Мезенцев Владислав Викторович

Дело № 5-805/2021

11RS0004-01-2021-001903-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г.Печора, ул. Спортивная, 44

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П. (Республика Коми, г.Печора, ул. Спортивная, д. 44 каб. 418), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мезенцева В.В., **.**.** г.р., уроженца ********** **********, паспорт №..., №..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: **********, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего в ООО «Сплав Плюс» сварщиком, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2021 ОМВД России по городу Печоре в отношении Мезенцева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2021 в 18 час. 00 мин., находясь в общественном месте, а именно: напротив подъезда 1 дома 5 корп.1 по ул.Школьной в г.Печора, Мезенцев В.В. громко выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка не реагировал, продолжал сквернословить, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебную автомашину, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением...

Показать ещё

... сотрудникам полиции.

В судебном заседании Мезенцев В.В. вину в совершении правонарушения признал, ходатайств не заявлял.

Факт совершения Мезенцевым В.В. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудником полиции, другими материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, и в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия Мезенцева В.В. квалифицируются судом по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Мезенцева В.В. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Мезенцева В.В., не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Мезенцеву В.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мезенцева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520)

Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г.Сыктывкар

Р/с 03100643000000010700

ИНН №... КПП 110101001

БИК 018702501 ОКТМО 87620000

Назначение: Мезенцев В.В. за протокол №107536 от 19.06.2021

УИН 188 804 112 100 510 753 66

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

Копию постановления направить Мезенцеву В.В. и в ОМВД России по г.Печоре.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья Е.П. Васевчик

Свернуть

1

Дело №2-94/2024

УИД 42RS0002-01-2023-003051-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 22.07.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоФинансы» к Администрации Беловского городского округа, Трусовой Ларисе Михайловне, Мезенцеву Владиславу Викторовичу, Мезенцеву Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоФинансы» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика Трусовой Тамары Альбертовны.

Просит установить круг наследников и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>4 рублей, из них: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты><данные изъяты> рублей сумма процентов за каждый день пользования суммой займа.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоФинансы» и ООО МКК «Экстра Деньги» заключен договор «№ уступки требования (цессии), по которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полном объеме в отношении должника было передано ООО «ЭкоФинансы».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с номером № между ООО МКК «Экстра Деньги» (далее по тесту - Займодавец) и Трусовой Тамарой Альбертовной (далее по тексту - Заемщик), согласно которого Займодавец пред...

Показать ещё

...оставил Заемщику денежные средства в размере 14500 рублей (п. 1 индивидуальных условий данного Договора), а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором срок заем, и проценты за пользованием займом Заемщиком возвращены не были.

Согласно и. 4 индивидуальных условий настоящего Договора проценты по займу составляют: <данные изъяты> за каждый день пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) размер задолженности заемщика равен <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> остаток суммы займа; <данные изъяты>4 рублей задолженность по процентам за пользование займом.

Срок пользования займом составляет 1308 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения Договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), из них просрочка исполнения своих обязательств составила 940 дней.

Расчёт процентов за пользование займом происходит на основании простой математической формулы.

Сумма процентов = сумма займа х количество дней займа х процент, прописанный в Договоре.

Договор займа с номером № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подлежит применению норма о <данные изъяты>-х кратном ограничении размера процентов за пользование суммой займа.

В этой связи ООО «ЭкоФинансы» снижает размер подлежащих взысканию с Должника процентов до <данные изъяты>х кратного, т.е. до <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> - сумма займа<данные изъяты>х кратного размера долга (т.е<данные изъяты> рублей - это максимально возможный размер процентов по Договору):

21750 рублей (максимальная сумма процентов по Договору) -<данные изъяты> рублей (сумма оплаченных процентов по Договору и штрафных процентов (неустойки)) <данные изъяты> рублей (остаток процентов).

Таким образом, итоговая сумма начисленных процентов за пользование займом и штрафных процентов (неустойки) на дату составления настоящего заявления составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует применяемой кратности.

ООО «ЭкоФинансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зарегистрированного в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №-КЛ.

Из ответа ПФР по выплате пенсий в <адрес>-Кузбассе от ДД.ММ.ГГГГ полученного первоначальным кредитором ООО МКК «Экстра Деньги» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что Трусова Тамара Альбертовна умерла.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда к участию в дело в качестве ответчика привлеченаСытова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена Трусова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена Администрация Беловского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Мезенцев О.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мезенцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «ЭкоФинансы» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заедание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ОтветчикиТрусова Л.М., Администрация Беловского городского округа, Мезенцев О.Д., Мезенцев В.В. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО МКК «Экстра Деньги» (Кредитор) и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления (был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Экстра Деньги» предоставило Заемщику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых или 14% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, на индивидуальных условиях, изложенных в договоре и графике платежей с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Факт выдачи займаТрусовойТ.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого, права (требования) по договору потребительского займа, в том числе задолженность, подтверждённая вступившим в законную силу Решением суда, согласно Приложению № кдоговору перешли к истцу.

В приложении № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в реестре, передаваемых прав требования числится, в том числе, договор потребительского займа №, заемщиком которого указана ФИО1, дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа -14500 рублей, остаток суммы займа <данные изъяты> рублей, остаток по основному проценту <данные изъяты> рублей, остаток по штрафному проценту <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>4 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 14500 рублей; задолженность по основному проценту <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафному проценту <данные изъяты> рублей; задолженность общая с учетом платежей <данные изъяты>4 рублей; сумма платежей общая <данные изъяты>,6 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям займа, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. Доказательств иного, суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Факт заключения договора потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ, перечисления денежных средств заемщику и размер образовавшейся задолженности ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем установлено, что заемщикФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти№ составленной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58,59 Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно Реестру наследственных дел Единой информационной системы нотариата России наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Кредитор, реализуя свое право, обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 впоследствии суд привлек к участию в деле его наследников.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ на жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладателями по праву общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Согласно представленным №, №, №,№ записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> Кузбасса актовым записям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, родилась ФИО3, ее родителями являлись ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мезенцева(Сытова)НатальяВикторовна с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Сытовым Андреем Сергеевичем, брак с которым ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Россия, родился Мезенцев Олег Дмитриевич его родителями указаныМезенцев Дмитрий Игоревич, Мезенцева Наталья Викторовна.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, родился Мезенцев Владислав Викторович его родителями указаныМезенцев Виктор Андреевич, Мезенцева Наталья Викторовна.

Актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ показывает наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ Сытовой Натальи Викторовны.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не усматривается открытое наследственное дело после смерти Сытовой Натальи Викторовны.

Из представленного ответа Социального Фонда России Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что правопреемники ТрусовойТ.А. за получением пенсионных накоплений не обращались. Неполученные денежные средства отсутствуют.

Согласно ответа ПАО « Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты счета с остатком денежных средств 0,00 рублей.

Из сообщенияООО «ЭкоФинансы» усматривается, что стоимость 1/4 доли квартиры принадлежащей ФИО1 составляет <данные изъяты>75 рублей.

Исходя из положений материального права, регулирующих наследственные правоотношения, родственники, наследующие имущество, получают не только определенные права, но и берут на себя ответственность за обязательства наследодателя. Если имущество наследует несовершеннолетний наследник, то за выполнение таких обязательств отвечают его представители.

Все физические лица, принявшие наследство, в солидарном порядке берут на себя обязательства по погашению долгов наследодателя; ответственность по обязательствам ограничивается пределами принятой каждым наследником доли имущества; гражданин, самостоятельно полностью выплативший задолженность по обязательствам умершего, может потребовать долг в порядке регресса у остальных наследников; в случае, когда размер долга выше размера полученного наследства, наследники не обязаны расплачиваться за погашение задолженности собственным имуществом.

Исполнение обязательств наследодателя переходит по наследству к универсальным правопреемникам и подлежит исполнению в пределах стоимости перешедшего имущества.

В части заявленных требований к Администрации Беловского городского округа отказать.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составит из 1/4 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Статья 1153 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает примерный перечень действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, с оговоркой "если не доказано иное".

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Трусовой Т.А. и принятого ответчиками, больше суммы долговых обязательств наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа с наследника Трусовой Т.А. - Трусовой Л.М., Мезенцева В.В., Мезенцева О.Д., вступивших в наследство, в связи с чем, является лицами, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений материального права, регулирующих наследственные правоотношения, родственники, наследующие имущество, получают не только определенные права, но и берут на себя ответственность за выплату всех кредитов наследодателя.

Все физические лица, принявшие наследство, в солидарном порядке берут на себя долговые обязательства по погашению кредитов наследодателя; ответственность по задолженности умершего заемщика ограничивается пределами принятой каждым наследником доли имущества; гражданин, самостоятельно полностью выплативший задолженность по кредитам умершего, может потребовать долг в порядке регресса у остальных наследников; в случае, когда размер долга выше размера полученного наследства, наследники не обязаны расплачиваться за погашение задолженности собственным имуществом.

Исполнение долговых обязательств наследодателя переходит по наследству к универсальным правопреемникам и подлежит исполнению в пределах стоимости перешедшего имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Размер задолженности не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

В силу ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, долг заемщика ФИО1 перед истцом в порядке правопреемства перешел к наследникам умершего – ответчикам Трусовой Л.М., Мезенцева В.В., Мезенцева О.Д., как к новым должникам. Смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.ООО «ЭкоФинансы» о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, принятого наследником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭкоФинансы» к Администрации Беловского городского округа, Трусовой Ларисе Михайловне, Мезенцеву Владиславу Викторовичу, Мезенцеву Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трусовой Ларисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № №, Мезенцева Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации №, Мезенцева Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» задолженность по договору займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Беловского городского округа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.07.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Свернуть

9

Дело № 2-535/2024 (2-3129/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-004471-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса 16 мая 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой Е.У.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (АО «Кузбассэнерго») к Трусовой Ларисе Михайловне, Трусовой (Умршадян) Кристине Артуровне, Мезенцеву Владиславу Викторовичу, ФИО29, Мезенцеву Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сибирская теплосбытовая компания»(АО «Кузбассэнерго») обратился в суд с исковым заявлением к Трусовой Ларисе Михайловне, Трусовой (Умршадян) Кристине Артуровне, ФИО30, Мезенцеву Владиславу Викторовичу, Мезенцеву Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Истец просит, взыскать с ответчиков в пользу АО «Кузбассэнерго» задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32220,05 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69916,53 руб.

Взыскать пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12646,48 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в...

Показать ещё

... сумме 26006,93 руб.

Взыскать судебные расходы (госпошлину) 4 015 руб.80 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, чтоАО «Кузбассэнерго»ответчику была отпущена тепловая энергия, горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Договор, заключенный с ответчиками в письменном виде отсутствует, но, в силу статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Начисление оплаты за тепловую энергию и горячую воду осуществляется по тарифам, утвержденным <данные изъяты>

Горячее водоснабжение начисляется ответчику согласно утвержденным нормативам.

В соответствии со ст.539, ч.1 ст.540, ст.544 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ и на основании Правил №, ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшиммесяцем, производить расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

- по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32220,05 руб.;

- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69916,53 руб.

Также сумма пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг составляет:

- по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12646,48 руб.;

- по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26006,93 руб.

Всего ответчик был обязан оплатить истцу сумму в размере140 789 руб.99 коп.

АО «Кузбассэнерго» в отношении задолженности мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> направляло заявление о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника.

Согласно ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ФИО2 и жилых ФИО2, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 19 Федерального Закона от 27.07.10г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» по-требитель обязуется оплатить потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «Теплоэнергетик», извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в суд. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО28, согласно поступившей записи акта о смерти№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) умерла ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства установлены после предъявления иска в суд и в ходе рассмотрения дела по существу. Умершее лицо не может быть субъектом рассматриваемых правоотношений. В этой связи, поскольку требования прямо не связаны личностью ответчика, подлежит установлению круг наследников. Умершее лицо не может быть субъектом рассматриваемых правоотношений.

Ответчики Трусова Л.М., Трусова (Умршадян) К.А., Мезенцев В.В., Мезенцев О.Д. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по известным суду адресам, включая установленным из адресных справок (л.д.69-73), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие не поступало. Возражений не представили.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» согласно которому доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.2. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 11.2 Приказа установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по <данные изъяты> или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиками по зависящим от них причинам и находит их извещение надлежащим.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлеченоОбщество с ограниченной ответственностью «ФИО2», которое будучи извещенным надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в суд. В лице представителя ФИО20 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.145) представлены письменные объяснения (л.д.143-144) согласно которым, ООО «ФИО2-ФИО2» имеет сведения, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: Мезенцев Владислав Викторович, 1/4 доля; Трусова Лариса Михайловна, 1/4 доля; ФИО5, доля 1/4, ФИО31, 1/4 доля. После смерти ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ.) данных об открытии наследственного дела не имеется.Опрос соседей многоквартирного ФИО2 <адрес> показал, что в <адрес> постоянно никто не проживает. Периодически в квартире появляются Мезенцев Владислав Викторович и Мезенцев Олег Дмитриевич. Также сообщают, что по данной квартире имеется задолженность за жилое помещение (жилищные услуги), последний платеж был в <адрес> Взыскание производили судебные приставы.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ФИО2 и жилых ФИО2, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ФИО2 и жилых ФИО2, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ФИО2, собственникам и пользователям жилых ФИО2, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права иобязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании п. 2 указанных Правил, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном ФИО2, а также земельных участков и расположенных на них жилых ФИО2 (домовладений).

В соответствии с подп. "б", "е" п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено горячее водоснабжение и отопление.

Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом ФИО2, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном ФИО2, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном ФИО2, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно п. 6 Правил допускается предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Правил при совершении потребителем конклюдентных действий договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Срок оплаты за коммунальные ресурсы согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен до десятого числа, месяца следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В материалы дела стороной истца представлены сведения о тарифах, утвержденных для АО «Кузбассэнерго» Региональной энергетической комиссией <адрес> и используемых при начислении платы за реализуемые последним на потребительском рынке <адрес> горячее водоснабжение и тепловую энергию (л.д. 44-59).

Как следует из материалов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка тепловой энергии и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

Задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32220,05 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69916,53 руб., что следует из сведений <данные изъяты> № (л.д.6,7).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение – квартира, с <данные изъяты> № № площадью 45,9 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, правообладателями по праву общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым с ДД.ММ.ГГГГ являютсяМезенцев Владислав Викторович,Мезенцева Наталья Викторовна,Трусова Тамара Альбертовна,Трусова Лариса Михайловна.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Из справки ООО «ФИО2-ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что по в <адрес>, площадью 45,90 кв.м., жилой площадью 31,10 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Трусова Лариса Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ дочь Умршадян Кристина Артуровна, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ племянник Мезенцев Владислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ племянник Мезенцев Олег Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62-64), ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65-67), ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115-121), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.172-175) Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> и <адрес> <адрес> актовым записям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, родилась ФИО34, ее родителями являлись ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО22 (ФИО24)ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, брак с которым ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Россия, родился Мезенцев Олег Дмитриевич его родителями указаны ФИО11, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Россия, родилась Умршадян (Трусова) Кристина Артуровна, ее родителями указаны ФИО12, Трусова Лариса Михайловна. Фамилия ребенка на ФИО8 изменена ДД.ММ.ГГГГ на основании а/з о перемени имени.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, родился Мезенцев Владислав Викторович его родителями указаны ФИО13, ФИО5.

Актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) показывает наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не усматривается открытое наследственное дело после смерти ФИО6 (л.д.112).

Актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) показывает наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ФИО17.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не усматривается открытое наследственное дело после смерти ФИО24 ФИО17 (л.д.171).

Из адресной справки №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «<адрес>» (л.д.69-73), следует, что ФИО24 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения п<адрес>; Трусова Лариса Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>; ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес>; Мезенцев Владислав Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес>, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Трусова Кристина Артуровна,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес>,значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, выписана с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудниками ООО «ФИО2-ФИО2», подписанному мастером участка и скрепленному печать (л.д.142) по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает 5 человек ФИО24 ФИО17, Мезенцев Владислав Викторович,Мезенцев Олег Дмитриевич, Трусова Лариса Михайловна, Умршадян Кристина Артуровна.

Образовавшаяся у ответчиков, в том числе в порядке наследования,задолженность до настоящего времени не оплачена. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено. Никаких ходатайств подлежащих разрешению судом от ответчиков не поступало.

Ответчики не привели каких-либо обстоятельств, не представили каких-либо доказательств, подлежащих оценке судом, которые могли бы исключить их ответственность за невыполнение ими своих обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных для них истцом.

Разрешая требование истца, о взыскании с ответчиков пенивследствие просрочки оплаты коммунальных услуг: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12646,48 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26006,93 руб., суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком оплата коммунальных услуг в спорный период не вносились в сроки, установленные законом, что подтверждается вышеприведенными материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, истцом была правомерно начислены пени.

Расчет суммы пени за потребленную тепловую энергию (л.д.8-15) и за потребленную горячую воду, представленный истцом (л.д.16-23), судом также проверен и сомнений не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном ФИО2 по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержащимся в пункте 39, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая длительный период отсутствия со стороны истца совершения действий направленных на взыскание задолженности с учетом применения ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков пени подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме3 000 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Кузбассэнерго» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судьесудебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ФИО1 был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд и в связи с установлением такого обстоятельства только в ходе рассмотрения дела по существу, подлежит установлению круг наследников.

В силу ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство по оплате коммунальных носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее <данные изъяты> наследодателя.

В силу требований п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не находилось и где бы оно не находилось.

Статья 1153 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации дает примерный перечень действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, с оговоркой "если не доказано иное".

Гражданским кодексом предусмотрено два вида принятия наследства, путем обращения к нотариусу и фактическое принятие наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Правоспособность человека возникает с момента его рождения и заканчивается его смертью. Изменение в субъектном составе имело место до предъявления иска в суд.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место. Дело подлежит прекращению в части данного ответчика ФИО1

Ответчики Мезенцев Владислав Викторович,Трусова Лариса Михайловнаявляются долевыми собственниками жилого помещения и в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителями тепловой энергии и горячей воды от АО «Кузбассэнерго».

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение икоммунальныеуслуги. Даже есливквартиреникто не зарегистрирован и не живет, собственник жилья обязан оплачиватькоммунальныеплатежи в полном объеме.

При этом, долевые сособственники ФИО1 и ФИО6, умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данное обстоятельство не является основанием к прекращению начислений, поскольку смерть лица не прекращает обязательство по оплате коммунальных наследниками, принявшими наследство.

Умршадян Кристина Артуровна является дочерью Трусовой Ларисы Михайловны (1/4 доли в праве), не проживает в спорном жилом помещении и не имеет регистрации. В этой связи требования к данному ответчику не могут быть признаны обоснованными.

По отношению к ФИО1 наследниками являются сын Мезенцев Олег Дмитриевич (регистрация сохранена) и сын Мезенцев Владислав Викторович(1/4 доли в праве, регистрация сохранена), первый, сохраняя регистрацию, является лицом, фактически принявшим наследство после смерти своей матери в размере принятого наследства (кадастровая стоимость объекта 933875,89 руб./4 = 233468,97 руб., соответственно с учетом 2 наследников к 1/4 доли в праве, каждому по наследованию полагается по 1/8 доли). Стоимость принятого наследства не превышает размер задолженности.

По отношению к ФИО6 наследниками являются дочь ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и Трусова Лариса Михайловна (1/4 доли в праве, регистрация сохранена). Иных наследников не установлено, соответственно, 1/4 доли принадлежащая умершей, фактически перешла к наследнику первой очереди Трусовой Л.М.

Исходя из положений материального права, регулирующих наследственные правоотношения, родственники, наследующие имущество, получают не только определенные права, но и берут на себя ответственность за обязательства наследодателя. Если имущество наследует <данные изъяты> наследник, то за выполнение таких обязательств отвечают его представители.

Все физические лица, принявшие наследство, в солидарном порядке берут на себя обязательства по погашению долгов наследодателя; ответственность по обязательствам ограничивается пределами принятой каждым наследником доли имущества; гражданин, самостоятельно полностью выплативший задолженность по обязательствам умершего, может потребовать долг в порядке регресса у остальных наследников; в случае, когда размер долга выше размера полученного наследства, наследники не обязаны расплачиваться за погашение задолженности собственным имуществом.

Исполнение обязательств наследодателя переходит по наследству к универсальным правопреемникам и подлежит исполнению в пределах стоимости перешедшего имущества.

Стоимость принятого наследниками имущества не превышает размер предъявленной к взысканиюзадолженности. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств которые бы исключали ответственность Трусовой Л.М., Мезенцева В.В., Мезенцева О.Д. за невыполнение обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом.Исполнение обязательств наследодателя переходит по наследству к универсальным правопреемникам и подлежит исполнению в пределах стоимости перешедшего имущества.

В данных наследственных правоотношениях, наследники в размере задолженности отвечают солидарно, в дальнейшем, исходя из принятых долей в праве собственности, каждый собственник отвечает самостоятельно. Требования истца о солидарном взыскании с наследников находятся в пределах срока принятия наследства.

На основании положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом положений ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации солидарная ответственность за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг может быть возложена только на членов семьи собственника и только в тех случаях, когда они проживают в жилом помещении и пользуются им.

В ключевом отношении при рассмотрении возникших правоотношений подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, с какого времени и являются ли в целом ответчики собственниками объекта недвижимости; вид собственности; имеют ли регистрацию по месту проживания; являются ли членами одной семьи, применяя к ним солидарную ответственность.

В силу того, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения (в спорный период), в силу требований законодательства обязаны нести бремя по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности, требования о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за жилое помещение не может быть удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть, взыскана соразмерно доли каждого ответчика.

Не имеется правовых оснований возложить солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг одним долевым собственникам (физическим лицом) на другого, поскольку законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг в принадлежащей им квартире пропорционально приходящейся на их долю площади квартиры.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходовпо оплате коммунальных услуг, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, исходя из общего размера задолженности 102136,58 руб., в том числе:

- с Трусовой Л.М. (1/4 доли в праве общей долевой собственности +1/4 доли в порядке наследования после смерти матери = 1/2 доли) за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32220,05 руб.) в размере16110,02 руб.; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69916,53 руб.) в размере 34958,27 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. (3000/2); по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. (3000/2);

- с Мезенцева В.В.(1/4 доли в праве общей долевой собственности) за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32220,05 руб.) в размере 8055,01 руб.; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69916,53 руб.) в размере 17479,13 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб. (3000/4); по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб. (3000/4);

- также солидарно с наследников Мезенцева В.В. и Мезенцева О.Д. (1/4доли в порядке наследования после смерти матери, наследники в размере задолженности отвечают солидарно, в дальнейшем, исходя из принятых долей в праве собственности)за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32220,05 руб.) в размере 8055,01 руб.; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69916,53 руб.) в размере 17479,13 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб. (3000/4); по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб. (3000/4);

В части требований к ответчику Умршадян (Трусовой) К.А. отказать.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению N38630 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) для истца составили 4015,80 руб.

В пользу истца необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из приходящейся на их долю оплаты коммунальных услуг, с Трусовой Л.М. (1/2) в размере 2007,90 руб.; с Мезенцева В.В. (1/4) в размере 1003,95 руб.; солидарно с наследников Мезенцева В.В. и Мезенцева О.Д. (1/4)1003,95 руб.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (АО «Кузбассэнерго») к Трусовой Ларисе Михайловне, Трусовой (Умршадян) Кристине Артуровне, Мезенцеву Владиславу Викторовичу, Мезенцеву Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Кузбассэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32220 (тридцать две тысячи двести двадцать) рублей 05 копеек и горячее водоснабжениеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69916 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 53 копейки, пропорционально приходящейся наих долю площади спорной квартиры, в том числе:

с Трусовой Ларисы Михайловны,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № (1/2 доли в праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве собственности и 1/4 доли в порядке наследования) за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16110 (шестнадцать тысяч сто десять) рублей 02 копейки; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34958 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2007 (две тысячи семь) рублей 90 копеек;

с Мезенцева Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>», код подразделения №(1/4 доли в праве общей долевой собственности) за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8055 (восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 01 копейка; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17479 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 13 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1003 (одна тысяча три) рубля 95 копеек.

солидарно с наследников Мезенцева Владислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>», код подразделения 420-008, и Мезенцева Олега Дмитриевича,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес>» ГУ МВД <адрес> <адрес>, код подразделения № (1/4 доли в порядке наследования после смерти материФИО1,наследники в размере задолженности отвечают солидарно, в дальнейшем, исходя из принятых долей в праве собственности по 1/8 доли)за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8055 (восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 01 копейка; за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17479 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 13 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1003 (одна тысяча три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени и по требованиям к Трусовой (Умршадян) Кристине Артуровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (АО «Кузбассэнерго») отказать.

В части требований к ФИО1 производство по делу прекратить, в связи со смертью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына

Свернуть