Мезенов Иван Андреевич

гражданское дело № 2-937/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 06 июля 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б. при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2018 по иску Мезенова Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Мезенов И.А. обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительной сделки по заключению договора страхования, взыскании суммы выплаченного вознаграждения за подключение к программе страхования, страховой премии в сумме 95 430 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы.

Истец Мезенов И.А. дважды: (дата) и (дата) не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского проц...

...ессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Мезенова Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о них суду.

Судья: З.Б. Доева

66RS0012-01-2022-002270-23

Дело № 2-69/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25 января 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к Мезенову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к Мезенову И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 02.10.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мезеновым И.А. заключен договор потребительского займа № по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 43611 руб. сроком на 365 дней с начислением процентов в размере 205,13 % годовых. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по договорам займа ООО «АРКА» по договору уступки прав требования № 78/22 от 11.07.2022. ООО «АРКА» уступило право требования по договорам займа ООО «КА Форпост» по договору уступки прав требования № А-ФОРПОСТ от 12.07.2022. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. С учетом изложенного, просят суд взыскать с Мезенова И.А. задолженность по договору займа в размере 159892 руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга в размере 43611 руб., проценты в размере 87222 руб., неустойку в р...

...азмере 29059 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 руб.

Представитель истца ООО «КА Форпост» Печникова Е.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Мезенов И.А., представители третьих лиц ООО МФК «ЦФП», ООО «АРКА» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судом, с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мезеновым И.А. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 43611 руб. под 205,13% годовых на срок 365 дней. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Заемщик выплачиваем Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору займа выполнило, выдало Мезенову И.А. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.07.20.000410 от 02.10.2018.

Вместе с тем, Мезенов И.А. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

11.07.2022 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по займу ООО «АРКА» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № 78/22.

12.07.2022 ООО «АРКА» уступило право требования по займу ООО «КА Форпост» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № А-Форпост.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заимодавец вправе уступать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств, третьим лицам. В п. 13 Индивидуальных условий договора займа имеется согласие ФИО1 с уступкой права требования по заключенному договору третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от 15.08.2022 судебный приказ № 2-2751/2020 от 03.11.2020 о взыскании с Мезенова И.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа № отменен.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа составила: 159892 руб. 24 коп., которая состоит из основного долга – 43611 руб., процентов - 87222 руб., неустойки – 29059 руб. 24 коп.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика Мезенова И.А. суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к Мезенову И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мезенова И.А. <*****> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН 5029269959, ОГРН 1225000054003) задолженность по договору займа № от 02.10.2018, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мезеновым И.А. в сумме 159892 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 43611 руб., проценты – 87222 руб., неустойка – 29059 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4398 руб.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2023.

66RS0012-01-2022-002270-23

Дело № 2-2074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 декабря 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к Мезенову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском к Мезенову И.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 02.10.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мезеновым И.А. заключен договор потребительского займа № по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 43611 руб. сроком на 365 дней с начислением процентов в размере 205,13 % годовых. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по договорам займа ООО «АРКА» по договору уступки прав требования № от 11.07.2022. ООО «АРКА» уступило право требования по договорам займа ООО «КА Форпост» по договору уступки прав требования № А-ФОРПОСТ от 12.07.2022. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. С учетом изложенного, просят суд взыскать с Мезенова И.А. задолженность по договору займа в размере 159892 руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга в размере 43611 руб., проценты в размере 87222 руб., неустойку в р...

...азмере 29059 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 руб.

25.01.2023 Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «КА Форпост» к Мезенову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа.

24.10.2023 ответчик Мезенов И.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.01.2023.

07.12.2023 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области было удовлетворено заявление ответчика Мезенова И.А. об отмене заочного решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.01.2023.

Представитель истца ООО «КА Форпост» Печникова Е.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Мезенов И.А., представители третьих лиц ООО МФК «ЦФП», ООО «АРКА» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мезеновым И.А. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 43611 руб. под 205,13% годовых на срок 365 дней. В соответствии с условиями договора общество предоставляет денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Заемщик выплачиваем Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору займа выполнило, выдало Мезенову И.А. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.07.20.000410 от 02.10.2018.

Вместе с тем, Мезенов И.А. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

11.07.2022 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по займу ООО «АРКА» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № 78/22.

12.07.2022 ООО «АРКА» уступило право требования по займу ООО «КА Форпост» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № А-Форпост.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заимодавец вправе уступать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств, третьим лицам. В п. 13 Индивидуальных условий договора займа имеется согласие Мезенова И.А. с уступкой права требования по заключенному договору третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от 15.08.2022 судебный приказ № 2-2751/2020 от 03.11.2020 о взыскании с Мезенова И.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа № отменен.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа составила: 159892 руб. 24 коп., которая состоит из основного долга – 43611 руб., процентов - 87222 руб., неустойки – 29059 руб. 24 коп.

Доводы Мезенова И.А. в заявлении об отмене заочного решения о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. С учетом условий кредитного договора ответчику необходимо было вносить до определенного числа месяца обязательные платежи, такие платежи по смыслу закона являются повременными. Просрочка такого платежа заемщиком свидетельствовала о нарушении им условий договора и неисполнении обязательства, то есть о нарушении прав кредитора, о чем ему было известно в соответствующий месяц, когда такой обязательный платеж не был внесен. С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу отдельно.

Начиная с 02.11.2018 (дата первого невнесенного в соответствии с графиком платежа) Мезенов И.А. не вносил месячные платежи. Следовательно, с 03.11.2018 начал течь 3-х летний срок исковой давности по первому просроченному платежу. В период с 03.11.2020 по 13.04.2022 (даты выдачи и отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливается. Исковое заявление было подано в суд 24.10.2022, то есть в пределах 3-х летнего срока, из которого исключается период, в течение которого действовал судебный приказ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Мезенова И.А. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к Мезенову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мезенова Ивана Андреевича (паспорт № выдан <адрес> (дата), код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН 5029269959, ОГРН 1225000054003) задолженность по договору займа № от 02.10.2018, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Мезеновым И.А. в сумме 159 892 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 43 611 руб., проценты – 87 222 руб., неустойка – 29 059 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4398 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023.