Межакова Ирина Васильевна

УИД 31RS0016-01-2024-000600-05 № 2-1592/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Белгород 25.03.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Жигулова Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Межаковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Межаковой И.В., ссылаясь на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Межаковой И.В., выдачу ответчику кредита в размере 224031,50 руб., на срок 45 месяцев, нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, заключение 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требования <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 в размере 229109,49 руб., из которых основной долг – 63017,23 руб.; штрафы - 166092,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5491,09 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Межаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода, в связи с указанием места жительства ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области, ответчик Межакова Ирина Васильевна, 10.10.1962 года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан 17.11.2007, с 07.0...

...2.2013 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются копией паспорта Межаковой И.В.

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства, по общему правилу, является место регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Адрес регистрации ответчика по месту жительства относятся к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Межаковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

31RS0016-01-2024-000600-05 № 2-1869/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 сентября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Межаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.03.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Межаковой И.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 224 031 руб. 50 коп., сроком на 45 месяцев, под 22,9 % годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом «Просто 22,9%».

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав № (номер обезличен) включая право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2021 с Межаковой И.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 265 287 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 20.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Межаковой И.В. возражениями относительно его исп...

...олнения.

ООО «Феникс» обратилось с иском к Межаковой И.В., в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб. 09 коп., а всего 234 600 руб. 58 коп.

Ответчиком Межаковой И.В. письменных возражений относительно заявленных к ней исковых требований не представлено.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Межакова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик –электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик Межакова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к Межаковой И.В. исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Межаковой И.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 224 031 руб. 50 коп., сроком на 45 месяцев, под 22,9 % годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом «Просто 22,9%», что подтверждается кредитным досье, включая индивидуальные условия договора, подписанные Межаковой И.В., и свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком Межаковой И.В. подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились с января 2015 года.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав № (номер обезличен), включая право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2021 с Межаковой И.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 265 287 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 20.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Межаковой И.В. возражениями относительно его исполнения.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление об уступке долга и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен, такой расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая переход к истцу права требования от ответчика задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требований, который в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Межаковой И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб. 09 коп., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» ((номер обезличен)) к Межаковой И.В. ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Межаковой И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб. 09 коп., а всего 234 600 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02 октября 2024 года.

31RS0016-01-2024-000600-05 № 2-478/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 января 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Межаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.03.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Межаковой И.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 224 031 руб. 50 коп., сроком на 45 месяцев, под 22,9 % годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом «Просто 22,9%».

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (номер обезличен), включая право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2021 с Межаковой И.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 265 287 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 20.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Межаковой И.В. возражениями относительно его исполнени...

...я.

ООО «Феникс» обратилось с иском к Межаковой И.В., в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 руб. 09 коп., а всего 234 600 руб. 58 коп.

Ответчиком Межаковой И.В. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Межакова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик –электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к Межаковой И.В. исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Межаковой И.В. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 224 031 руб. 50 коп., сроком на 45 месяцев, под 22,9 % годовых, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с тарифным планом «Просто 22,9%», что подтверждается кредитным досье, включая индивидуальные условия договора, подписанные Межаковой И.В., и свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком Межаковой И.В. подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не вносились с января 2015 года.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (номер обезличен), включая право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2021 с Межаковой И.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № (номер обезличен) за период с 28.03.2012 по 26.10.2020 в размере 265 287 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 20.07.2023 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Межаковой И.В. возражениями относительно его исполнения.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 229 109 руб. 49 коп., из которых 63 017 руб. 23 коп. – основной долг, 166 092 руб. 26 коп. – штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление об уступке долга и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен, такой расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, судом признаются убедительными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из условий кредитного договора от 28.03.2012 следует, что он заключен на определенный срок, а именно на 45 месяцев или на 3 года и 9 месяцев, т.е. сроком возврата до 28.12.2015.

Следовательно, начиная с 29.12.2015 кредитору было достоверно известно о нарушении своих прав.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, тот факт, что право требований возврата долга по кредитному договору, заключенному с Межаковой И.В. перешло к ООО «Феникс» 23.10.2020, не влияет на течение срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности истек 29.12.2018.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд в январе 2024 года, т.е. по истечении более пяти лет с того момента, когда кредитору стало достоверно известно о нарушении своих прав заемщиком.

На момент подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа (август-сентябрь 2021 года) трехлетний срок исковой давности уже был пропущен

Более того, такой приказ был отменен 20.07.2023, а в суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 26.01.2024 спустя более полугода с даты отмены судебного приказа, действие которого приостанавливало течение срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» к Межаковой И.В. исковых требований о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ((номер обезличен)) к Межаковой И.В. ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

31RS0002-01-2024-000264-09 № 2а-919/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 апреля 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской И.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Межаковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением к Межаковой И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2016 г. в размере 0,01 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период 2018 г. в размере 0,018 руб., пени по транспортному налогу за период 2020 г. в размере 27,72 руб., штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное гл. 16 НК РФ, в размере 1 000 руб., пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы, за период 2021 г, в размере 180,06 руб. Всего на общую сумму задолженности 1 207,97 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником недвижимого имущества, транспортного средства, указанных в налоговых уведомлениях, кроме того, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена в установленный законом срок, в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пе...

...ни, которые также остались не исполненными, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена в адрес административного ответчика заказной почтовой корреспонденцией. Кроме того, информация о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству размещена на официальном сайте суда в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административному ответчику предоставлялся установленный статьей 292 КАС РФ срок, для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, представления письменного мотивированного отзыва на административное исковое заявление по существу заявленных требований.

Отзыв, возражения в установленный срок относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по существу заявленных требований от административного ответчика не поступили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по уплате транспортного налога является календарный год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик - физическое лицо вправе уплатить налог досрочно, в том числе до получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств (номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен), дата регистрации права (дата обезличена), ЕК-14 государственный регистрационный номер ЕЕ8170 дата регистрации права (дата обезличена).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Квартира, здания, иные строения, помещения и сооружения являются объектами налогообложения на основании ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по уплате налога на имущество физических лиц является календарный год.

Установлено, что ФИО2 С (дата обезличена) является собственником квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

На основании пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налоговым периодом признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Установлено, что ФИО2 в 2021 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, в связи с чем являлась плательщиком указанного налога.

Решением (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение сведений к штрафу в размере 1000 рублей.

Административный ответчик решение о привлечении к налоговой ответственности не обжаловал, штраф не оплатил.

Руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования от 24.01.2020, 07.12.2021, 21.12.2021, 31.01.2022 об уплате налога и пени, штрафа которые остались неисполненными.

Из расчета налогового органа за Межаковой И.В. числиться по налогу на имущество физических лиц за период 2016 г. в размере 0,01 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период 2018 г. в размере 0,018 руб., пени по транспортному налогу за период 2020 г. в размере 27,72 руб., штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное гл. 16 НК РФ, в размере 1 000 руб., пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы, за период 2021 г, в размере 180,06 руб. Всего на общую сумму задолженности 1 207,97 руб.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что ответчик не оспаривал факта неоплаты задолженности на день рассмотрения дела, сведений о льготах по уплате налога и пени не представил, расчет, представленный истцом не оспаривал, суд приходит к выводу, что исковые требования УФНС России по (адрес обезличен) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Межаковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по имущественным налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2016 г. в размере 0,01 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период 2018 г. в размере 0,018 руб., пени по транспортному налогу за период 2020 г. в размере 27,72 руб., штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное гл. 16 НК РФ, в размере 1 000 руб., пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы, за период 2021 г, в размере 180,06 руб. Всего на общую сумму задолженности 1 207,97 руб.

Взыскать с Межаковой Ирине Васильевне в доход муниципального образования – муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Федоровская

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лысаковой О.А.,

в отсутствие представителя истца, ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17 января 2013 года Банк и М.заключили кредитный договор №, по условиям которого МежаковойИ.В. предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок по 17 января 2018 года, а заемщик обязалась произвести возврат суммы займа, уплатить банку проценты в размере 24,1 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца, уплатить неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

15 января 2013 года Банк и М. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом»

30 января 2013 года М. получила банковскую карту.

В связи с систематическим нарушением должником обязательств банк направил должнику требование о досрочном погашении кредитов и уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договорами, и уведомил о расторжении договоров в одностороннем порядке с 15.06.2016 года.

Требования банка не исполнены.

Дело инициировано иском Банк, просившем взыскать с М. задолженность по кредитному договору № от 15. 01. 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 14 июня 2016 года, в размере 115463 рублей 59 коп., из которых 97554 рублей 55 коп.- сумма основного до...

...лга, 13603 рублей 51 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 4305 рублей 53 коп.- пени, начисленные на сумму просроченных к уплате процентов;

задолженность по кредитному договору № от 17. 01. 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 16 июня 2016 года, в размере 971620 рублей 88 коп., из которых 708675 рублей 82 коп.- сумма основного долга, 187466 рублей 91 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 30295 рублей 38 коп.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 34382 рублей 77 коп.- пени по просроченному долгу, 10800 рублей- комиссия за коллективное страхование.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Извещенная о времени и месте судебного заседания ответчица не явилась, причину неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав доказательствам, представленные сторонами в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Обеспечение обязательств пеней согласуется с положениями ст.ст. 329,330,331 ГК РФ.

Условия заключенных между сторонами спора договоров не противоречат действующему законодательству. Договора заключены в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитных договоров.

Ответчик не оспорил в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представила свой расчет по исполнению обязательств по договору, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Пени, начисленные кредитором, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не подлежат, поскольку добровольно уменьшены истцом до 10% от суммы начисленной пени за период просрочки исполнения обязательств (сумма начисленных пени указана в расчете задолженности).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13635 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 14 июня 2016 года, в размере 115463 рублей 59 коп., задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 16 июня 2016 года, в размере 971620 рублей 88 коп, в возврат уплаченной государственной пошлины 13635 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>