Меженина Татьяна Анатольевна

27RS0№-79

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования до востребования, под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, определенных индивидуальными условиями кредитного договора. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет надлежащим образом, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копеек. На основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) все права и обязанности ПАО «<данные изъяты>» перешли к ПАО «<данные изъяты>». Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменному зая...

...влении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ответчиком (ранее Шарова) был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования до востребования, под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, на срок до востребования, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, определенных условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету договора.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>», право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору перешло к истцу.

Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако не исполняет обязательства по погашению долга и уплаты процентов надлежащим образом, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Задолженность по возврату кредита и процентов подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета ответчика и не оспорена ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора, доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено. Сумма задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> копейка, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде комиссий в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, просроченной ссудной задолженность в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

№2а-4887/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006208-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Булановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБС» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 27 мая 2022 года на основании судебного приказа (№) от 8 декабря 2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, которое 21 марта 2023 года окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве». 14 мая 2024 года указанный исполнительный документ был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление было получено адресатом 22 мая 2024 года, однако 27 августа 2024 года посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России установлено, что исполнительное производство не возбуждено, акт об отсутствии исполнительного документа в почтовом отправлении либо о его неисправном повреждении взыскателю не направлялся. По состоянию на 27 августа 2024 года сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнитель...

...ного производства административно истцом не получено. Нарушение сроков, установленных ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта,. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами отдела судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, обязать начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнение в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступил судебный приказ (№) от 8 декабря 2021 года, выданный судебным участком (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные бизнес системы» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), процентов, госпошлины в размере (иные данные) руб. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от 10 сентября 2024 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, получена и прочтена им 10 сентября 2024 года. Полагает, что на дату рассмотрения административного искового заявления какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

10 сентября 2024 в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировано заявление взыскателя ООО «ПКО «АБС» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа (№) от 8 декабря 2021 года, выданного судебным участком (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные бизнес системы» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), процентов, госпошлины в размере (иные данные) руб.. 10 сентября 2024 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Копия постановления направления взыскателю посредством ЕПГУ и прочтена им 10 сентября 2024 года.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП, скриншотом программного комплекса Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Подразделом 12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 определен порядок регистрации исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления функций ФССП России.

После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, в частности исполнительного документа, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении) (12.1.2.).

Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов (п.12.1.4).

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (п.12.1.5).

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу положений ч.2.1 ст.14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя … направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом, в соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как установлено судом, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа зарегистрировано делопроизводителем ОСП №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 10 сентября 2024 года. Постановлением от 10 сентября 2024 года, то есть в установленный ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ срок, должностным лицом ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Копия постановления направления взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ) и прочтена им 10 сентября 2024 года. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090296051233 с достоверностью не следует факт направления в нем им оригинала исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований, без цели восстановления права и без указания способа восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного суд полагает, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава подразделения судебных приставов носят общий характер.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ).

Факт неосуществления должностного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей, виновного неисполнения начальником отделения - старшим судебным приставом должностных обязанностей в рамках указанного исполнительного производства не усматривается.

Поскольку непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по предъявленным требованиям отсутствуют.

Учитывая, что требования истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 4 октября 2024 года.