Меженская Лариса Анатольевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года

Евпаторийский городской суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеш Нины Павловны к Тесля Ирине Яковлевне, Меженской Ларисе Анатольевне, Запорожченко Юрию Федоровичу, Запорожченко Жанне Ивановне, Карпушкиной Надежде Семеновне, Куянову Василию Васильевичу,

Деревьянчук Татьяне Александровне, Азаркиной Юлии Александровне, Лобода Алле Ивановне о выделе в натуре доли из права общей собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Кулеш Н.П., обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уменьшении исковых требований к Тесля И.Я., Меженской Л.А., Запорожченко Ю.Ф., Запорожченко Ж.И., Карпушкиной Н.С., Куянову В.В., Деревьянчук Т.А., Азаркиной Ю.А., Лобода А.И., о выделе в натуре доли из права общей собственности и признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 3579,9 кв. м, кадастровый №. Истцу на праве собственности принадлежит 4/100 доли квартир №, общая площадь которых составляет 534,0 кв.м, в том числе жилая - 348,8 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Басовой Клавдией Афанасьевной.

По условиям договора купли-продажи в собственность истца поступило 4/100 доли квартир №, а именно: в лит. «А» <адрес>, помещения: 61а-жилая, 61г-прихожая, 61д-лоджия и помещения общего пользования ...

...№; общей площадью 25,4 кв.м., жилой - 9,9 кв.м. До совершения сделки купли-продажи, отчуждаемое имущество принадлежало Басовой К.А. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного свидетельства о праве собственности на жилье Басова К.А. приватизировала <адрес> в <адрес>, площадью 25,4 кв.м. Распоряжением горисполкома №-р от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден расчет долей, которым за Басовой К.А. признано право собственности на 4/100 доли квартир №. Фактически она приняла в собственность изолированную жилую <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Просит выделить в натуре, принадлежащие ей 4/100 доли квартир № в виде изолированного жилого помещения в многоквартирном доме - <адрес> в <адрес>, кадастровый №, признать за ней право собственности в целом на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, прекратить право общей долевой собственности.

В судебное заседание истец Кулеш Нина Павловне явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление об уменьшении исковых требований, просила принять уточнение об уменьшении исковых требований, в просительной части ранее заявленных при обращении в суд, а именно: выделить в натуре в счет 4/100 доли квартир 40, №, принадлежащих ей на праве частной собственности из общей долевой собственности в виде изолированного жилого помещения в многоквартирном доме - <адрес>, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>. Признать за Кулеш Н.П., право собственности на <адрес>, прекратить за ней право общей долевой собственности на квартиры №, <адрес> в <адрес>.

Ответчики Тесля И.Я., Меженской Л.А., Запорожченко Ю.Ф., Запорожченко Ж.И., Карпушкиной Н.С., Куянову В.В., Деревьянчук Т.А., Азаркиной Ю.А., Лобода А.И., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Кулеш Н.П., подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Кулеш Нина Павловна приобрела право общей долевой собственности на 4/100 доли квартир №, находящиеся по адресу: <адрес>, кв. №, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный регистратором на Первой Евпаторийской товарной бирже а реестре за №, право собственности по которому зарегистрировано КРП "БРТИ <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ в кн. 96 за номером записи: 4536 (л.д. 3-6).

Согласно п. 1, выше указанного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кулеш Н.П., приобрела в лит. «А», <адрес>, помещения: №а-жилая, №г-прихожая, №д-лоджия и помещения общего пользования №; общей площадью - 25,40 кв.м., жилой - 9,90 кв.м. (л.д. 3-6).

- Тесля Ирина Яковлевна приобрела право общей долевой собственности на 9/100 доли квартир №, находящиеся по адресу: <адрес>, кв. №, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского <адрес> Круговой Н.Н. реестр № (в конкретное пользование в лит. «А», <адрес>, помещения: № -жилая, пл. 30,90 кв.м. и помещения общего пользования №) (л.инв.д.БТИ 492).

- Меженская Лариса Анатольевна приобрела право общей долевой собственности на 6/100 доли квартир №, находящиеся по адресу: <адрес>, кв. №, на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского горнотокруга Шендрик С.А. реестр № (в конкретное пользование в лит. «А», <адрес>, помещения: № -жилая, пл. 22,40 кв.м. и помещения общего пользования 41, 41а, 43, 47, III) (л.инв.д.БТИ 340).

- Запорожченко Юрий Федорович и Запорожченко Жанна Ивановна приобрели право общей долевой собственности на 1/20 доли (по 1/40 доли) квартир №, находящиеся по адресу: <адрес>, кв. №, на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Первой Евпаторийской горнотконторой реестр № (в конкретное пользование в лит. «А», <адрес>, помещения: № -жилая, пл. 21,80 кв.м. и помещения общего пользования №) (л.инв.д.БТИ 371, 372).

- Карпушкина Надежда Семеновна приобрела право общей долевой собственности на 6/100 доли квартир №, находящиеся по адресу: <адрес>, кв. №, на основании Договора мены от 07.11,2002 года, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского <адрес> Соколовой Л.Н. реестр № (в конкретное пользование в лит. «А», <адрес>, помещения: № -жилая, пл. 22,20 кв.м. и помещения общего пользования №) (л.инв.д.БТИ 496).

- Ивасюта Алексей Викторович приобрел право общей долевой собственности на 6/100 доли квартир №, находящиеся по адресу: <адрес>, кв. №, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского нотокруга Соколовой Л.И. реестр № (в конкретное пользование в лит. «А», <адрес>, помещения: № -жилая, пл. 16,60 кв.м., №а - балкон, и помещения общего пользования 41, 41а, 43, 47, III) (л.инв.д.БТИ №).

- Деревьянчук Татьяна Александровна и Азаркина Юлия Александровна приобрели право общей долевой собственности на 1/20 доли (по 1/40 доли) квартир №, находящиеся по адресу: <адрес> кв. № на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского горнотокруга Соколовой Л.Н. реестр № (в конкретное пользование в лит. «А», <адрес>, помещения: № -жилая, пл. 22,10 кв.м., и помещения общего пользования №) (л.инв.д.БТИ 1116-1118).

- Лобода Алла Ивановна приобрела право общей долевой собственности на 1/10 доли квартир №, находящиеся по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Пушкина, 16, кв. №, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Евпаторийской нотконторой реестр № (в конкретное пользование в лит. «А», <адрес>, помещения: № -жилая, пл. 16,30 кв.м., № - жилая, пл. 22,00 кв.м., и помещения общего пользования №) (л.инв.д.БТИ 85).

В рамках проведения экспертизы экспертом установлено, что квартиры № №, находятся в частной собственности, а именно:

- <адрес>, общей площадью 24,40 кв.м., в т.ч. помещения № - жилая, пл. 16,60 кв.м., №а - балкон, и помещения общего пользования №, собственник: Уге ПьерАнтони, на основании Договора купли-продажи удостоверен ч/н Евпаторийского горнотокруга ДД.ММ.ГГГГ, реестр 603 (л.инв.д.БТИ 1316-1319).

- <адрес>, общей площадью 33,10 кв.м., в т.ч. помещения № - жилая, пл. 22,00 кв.м. и помещения общего пользования №, собственник: Винокурова Людмила Владимировна, на основании Свидетельство о праве на наследство выдано ч/н ДД.ММ.ГГГГ,реестр № (л.инв.д.БТИ 1390, 1391).

- <адрес>, общей площадью 32,80 кв.м., в т.ч. помещения № - жилая, пл. 22,00 кв.м. и помещения общего пользования №, собственники: Баранова Ксения Илларионовна и Баранова Нина Петровна, на основании договор купли-продажи зарегистрирован Первой Евпаторийской Товарной Биржей ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (л.инв.д.БТИ 722-726).

- <адрес>, общей площадью 34,30 кв.м., собственники: Азаркин Александр Александрович и Азаркин Константин Александрович, на основании Свидетельство о праве собственности выдано Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ (л.инв.д.БТИ 341).

- <адрес>, общей площадью 33,80 кв.м., в т.ч. помещения № - жилая, пл. 22,20 кв.м. и помещения общего пользования №, собственники: Голубенко Даниил Русланович и Голубенко Наталия Сергеевна, на основании Свидетельство о праве собственности выдано Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ. (л.инв.д.БТИ 521).

- <адрес>, общей площадью 24,40 кв.м., в т.ч. помещения № - жилая, пл. 16,30 кв.м. и помещения общего пользования №, собственник: Соколянский Виктор Иванович, на основании Свидетельство о праве собственности выдано Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ (л.инв.д.БТИ 218).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с данными технического паспорта квартиры № квартир № являются структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, (п. 3 с г. 16 ЖК РФ), в связи, с чем при выделении доли в натуре в общем домовладении в виде <адрес> - права и законные интересы третьих лиц - иных собственников не нарушаются и не ущемляются. Кроме того, существует реальная возможность выделить долю в натуре в виде отдельной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» установлено, что с технической точки зрения, выделить в натуре 4/100 доли квартир № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие по праву общей долевой собственности Кулеш Нине Павловне, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с размером идеальной доли приобретенного имущества в праве общей долевой собственности, без учета перепланировки, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно: в результате выдела 4/100 доли квартир №, общей площадью 304,40 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, предлагается образовать, объект недвижимости - квартиру общей площадью 18,00 кв.м., в т.ч. жилой пл. 9,90 кв.м., состоящий из следующих помещений: №а-жилая, площадью 9,90 кв.м., №г-прихожая, площадью 8,10 кв.м., №д-лоджия, площадью 2,40 кв.м., (общая площадь определена в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ), расположенные на втором этаже многоквартирного дома лит. "А" пл. 3579,90 кв.м., с кадастровым номером №, обозначенные «красным контуром» на выкопировке поэтажного плана дома (см. рис. 7 ст. 32 в "исследовательской части").

В случае выдела в натуре 4/100 доли квартир №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащая по праву общей долевой собственности Кулеш Н.П., по предложенному экспертом, единственному варианту выдела доли, в виде помещения общей площадью 18,00 кв.м., в т.ч. жилой пл. 9,90 кв.м., состоящий из следующих помещений: №а-жилая, площадью 9,90 кв.м., №г-прихожая, площадью 8,10 кв.м., №д-лоджия, площадью 2,40 кв.м., (общая площадь определена в соответствии с п. 5ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), расположенные на втором этаже многоквартирного дома лит. "А" пл. 3579,90 кв.м., с кадастровым номером №, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, эксперт определил тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости - квартира.

Учитывая, сведения о регистрации права общей долевой собственности на исследуемые квартиры № находящиеся по адресу: <адрес>, и частной собственности (поквартирно) в т.ч. на исследуемые квартиры №№, содержащиеся в материалах инвентарного дела БТИ №, а также учитывая, что при арифметическом сложении сумма долей принадлежащие истцу и ответчикам, не будет составлять единицу, вопрос о перераспределении идеальной 4/100 доли, учитывая возможность ее выдела в натуре, между оставшимися сособственниками пропорционально их идеальным долям, экспертом не исследовался.

Таким образом, суд находит исковые требования Кулеш Н.П., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулеш Нины Павловны к Тесля Ирине Яковлевне, Меженской Ларисе Анатольевне, Запорожченко Юрию Федоровичу, Запорожченко Жанне Ивановне, Карпушкиной Надежде Семеновне, Куянову Василию Васильевичу, Деревьянчук Татьяне Александровне, Азаркиной Юлии Александровне, Лобода Алле Ивановне о выделе в натуре доли из права общей собственности и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Выделить в натуре, принадлежащие Кулеш Нине Павловне 4/100 доли квартир № в виде изолированного жилого помещения в многоквартирном доме - <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,00 кв.м., в том числе жилой площадью 9,90 кв.м., состоящую из следующих помещений: №а-жилая, площадью 9,90 кв.м., №г-прихожая, площадью 8,10 кв.м., №д-лоджия, площадью 2,40 кв.м., кадастровый №.

Признать за Кулеш Ниной Павловной право собственности в целом на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, общей площадью 18,00 кв.м., в том числе жилой площадью 9,90 кв.м., состоящую из следующих помещений: №а-жилая, площадью 9,90 кв.м., №г-прихожая, площадью 8,10 кв.м., №д-лоджия, площадью 2,40 кв.м., кадастровый №.

Прекратить за Кулеш Ниной Павловной право общей долевой собственности на 4/100 доли квартиры № <адрес> в <адрес>, Республики Крым, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-193/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Вылегжанина А.В. к Меженской Л.А., Вылегжаниной М.А. об утрате права пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований администрация городского поселения Новоаганск,

У С Т А Н О В И Л:

Вылегжанин А.В. обратился в суд с иском к Меженской Л.А., Вылегжаниной М.А. об утрате права пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований администрация городского поселения Новоаганск, мотивируя свои требования тем, что согласно Договора № 442 социального найма жилого помещения от 27 апреля 2004 года он является нанимателем данного жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме него в вышеуказанный Договор вписаны <данные изъяты> Меженская Л.А. и <данные изъяты> Вылегжанина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2002 они выехали на постоянное место жительства на Украину в <адрес>, но по настоящее время не расторгли договор социального найма, а Меженская Л.А. не снята с регистрационного учёта. В настоящее время между ним и ответчицей Меженской Л. А. достигнуто соглашение. В силу статьи 83 ч. З ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, а также в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно заявления ответчицы Меженской Л.А. на имя суда, справки из коммунального предприятия <адрес> и справки из <данные изъяты> <адрес> на <данные изъяты>, ответчица лично подтверждает то, что она действительно проживает совместно с <данные изъяты> Вылегжаниной М.А. в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Следовательно, ответчица согласна на снятие с регистрационного учёта по адресу: <адрес> себя и <да...

...нные изъяты>. Она также не возражает расторгнуть договор соцнайма в связи с выездом на постоянное место жительства на Украину (заявление и справки прилагаются). У него имеется Акт о не проживании ответчиков по указанному адресу, подписанный соседями. Их совместная с ответчицей квартира в <адрес> остаётся ей и <данные изъяты> Вылегжаниной М.А. У него же другого жилья кроме как в пгт. Новоаганск не имеется. Он желает приватизировать данную квартиру, но вышеуказанные обстоятельства ему препятствуют в оформлении документов. На основании изложенного и в соответствии со ст. 83 ЖК РФ просит суд признать Меженскую Л.А. и Вылегжанину М.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>

В своем заявлении от 3 марта 2011 г. истец просит рассмотреть заявленные им требования в его отсутствие.

В своих заявлениях от 17 марта 2011 г. ответчики просят рассмотреть иск в их отсутствие, при этом заявленные требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Новоаганск Филатов А.А., действующий на основании доверенности № 407 от 28 февраля 2011 г. просил также рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит возможным, принять признание иска, поскольку признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 рублей, по 100 рублей, с каждого.

Р Е Ш И Л :

Признать Меженскую Л.А., Вылегжанину М.А. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>

Решение является основанием для снятия Меженской Л.А., Вылегжаниной М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Меженской Л.А. в пользу Вылегжанина А.В. понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вылегжаниной М.А. в пользу Вылегжанина А.В. понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: