logo

Меженский Максим Сергеевич

Дело 2-2147/2022 ~ М-1398/2022

В отношении Меженского М.С. рассматривалось судебное дело № 2-2147/2022 ~ М-1398/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Бабушкиной Е.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меженского М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меженским М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2147/2022 ~ М-1398/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабушкина Екатерина Константиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
17.06.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Газпромбанк (АО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1027700167110
Меженская Екатерина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Меженский Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Меженский Максим Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Меженский Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО Согаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

2-2147/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты> Операционный офис <номер> Филиала «<данные изъяты> <данные изъяты>» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

«<данные изъяты> Операционный офис <номер> Филиала «<данные изъяты>» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не являл...

Показать ещё

...ся дважды (<дата> и <дата>) по неизвестной суду причине.

Поскольку истец не представил доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, то суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк<данные изъяты> офис <номер> Филиала «<данные изъяты>» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Е.К. Бабушкина

Свернуть
Прочие