Межидов Сулеймана Султанович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 мая 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

адвокатов-защитников: ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от 10.05.2016г., ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2014 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в телефонном разговоре от своего знакомого ФИО8 узнал о том, что их общий знакомый ФИО7 продает принадлежащий его (ФИО7) отцу – Потерпевший №1 автомобиль «Mercedes Benz GL5004MAT», регистрационный знак В 295 АО 95, 2008 года выпуска, за 1 500 000 рублей, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля путем обмана.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана - автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, в конце августа 2014 года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, по мобильному телефону связался с ФИО7 и высказал желание приобрести автомобил...

Показать ещё

...ь «Mercedes Benz GL 500 4MAT», регистрационный знак В 295 АО 95, 2008 года выпуска, за 1 500 000 рублей, с отсрочкой оплаты стоимости сроком на два месяца, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить обещанное и выполнить взятые на себя обязательства. После чего ФИО7, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, сообщил своему отцу Потерпевший №1 о ФИО2 и его условиях приобретения указанного автомобиля, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь под влиянием его обмана, согласился продать последнему автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT» регистрационный знак В 295 АО 95, за 1 500 000 рублей, с отсрочкой оплаты стоимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана - автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 в ходе разговора, состоявшегося по мобильному телефону с ФИО8, узнал от последнего о том, что ФИО8 в ближайшие дни собирается по своим личным делам поехать в <адрес>, после чего он попросил ФИО8 забрать документы и автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT» регистрационный знак В 295 АО 95 у ФИО7 и перегнать автомобиль в <адрес> к нему, на что ФИО8, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, дал свое согласие и, выполняя его просьбу, поехал по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, где забрал автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT» регистрационный знак В 295 АО 95 и документы к нему, затем перегнал указанный автомобиль <адрес> и передал ФИО2

Впоследствии ФИО2 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу при неустановленных обстоятельствах в <адрес> за 600 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что конце августа 2014 года ему стало известно, что ФИО7, продает принадлежащий своему отцу автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT» регистрационный знак В 295 АО 95 за 1 500 000 рублей, после чего он решил похитить данный автомобиль путем обмана ФИО7. В телефонном разговоре с ФИО7, он переговорил с последним об условиях продажи им автомобиля и попросил последнего об отсрочке выплаты указанной суммы на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО7, согласовал его условия со своим отцом, и последний согласился со слов ФИО7 продать ему указанный автомобиль. В указанный период ему позвонил их общий знакомый ФИО8, который сообщил ему, что он собирается ехать в <адрес> по личным делам. После чего он попросил ФИО9 забрать у ФИО7, автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT» и документы на указанный автомобиль и перегнать его к нему в <адрес>. Впоследствии, ФИО8, перегнал ему из <адрес> в <адрес>, автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», черного цвета, 2008 года выпуска, регистрационный знак В 295 АО 95. Получив у ФИО8 указанный автомобиль в <адрес>, он позвонил ФИО7 о том. что получил автомашину и заверил, что до ДД.ММ.ГГГГ он отдаст ему деньги в размере 1 500 000 рублей, за купленную автомашину. Однако в <адрес>, продал автомашину парню по имени Мурат в долг за 1 300 000 рублей, Мурат обещал выплатить деньги в течение месяца. В середине октября 2014 года, Мурат отдал ему 600 000 рублей, а от выплаты оставщейся суммы отказался, заявив, что автомашины других денег не стоит. Полученные у Мурата деньги в размере 600 000 рублей, он потратил на собственные нужды. В конце октября 2014 года, ему позвонил ФИО7, который спросил у него когда, он рассчитается с ним, за проданный автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT на что он ответил, через пару дней. Хочет отметить, что при каждом телефонном звонке ФИО7, он говорил последнему, что вернет в ближайшие дни 1 500 000 рублей, хотя знал, что у него нет реальной возможности вернуть указанную сумму. В мае 2015 года он поехал ФИО7, где встретился с его отцом Потерпевший №1 и попросил их отсрочить долг, они отказались. В настоящее время он полностью возместил причиненный ФИО17 ущерб, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым в мае 2014 года он купил за деньги в сумме 1 500 000 рублей, автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», черного цвета, 2008 года выпуска с регистрационными знаками К 053 РА 95. В августе 2014 года, он решил продать автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», за 1 500 000 рублей, о чем сообщил своему сыну ФИО7. В начале сентября 2014 года, ФИО7 сообщил, что он нашел покупателя, который согласен купить автомашину за 1 500 000 рублей. При этом сын сказал, что покупатель проживает в <адрес>, автомобиль ему перегонит ФИО8, который является знакомым его сына. Со слов сына покупатель автомобиля, которого впоследствии, он узнал как ФИО2, попросил отсрочку выплаты суммы 1 500 000 рублей, на два месяца. В сентябре 2014 г. его сын ФИО7 передал Ирасханову Ибрагиму документы на автомашину и автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», который перегнал автомашину в <адрес>, для передачи ФИО2. В ноябре 2014 года, он спросил у своего сына ФИО10, почему ФИО2 не заплатил за проданную автомашину. На его вопрос, сын ответил, что он созванивался с ФИО2, который сказал, что передаст деньги, через свою сестру в <адрес>. По истечении нескольких дней, он снова спросил у сына, почему ФИО2 не отдает деньги за автомашину. В последующем ФИО2, под различными предлогами уклонялся от встречи с его сыном и стал скрываться. В начале июня 2015 года, он встретился с родителями ФИО2 и сообщил им о совершенном в отношении него мошенничестве. В настоящее время, причиненный ему ущерб в размере 1 500 000 рублей полностью возмещен, к ФИО2 он претензий не имеет, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.282 УПК РФ, согласно которым в 2013года он познакомился с ФИО8 и ФИО2, со слов последнего он проживал в <адрес>. После этого между им и ФИО2 сложились дружеские отношения, периодически созванивались по телефону и встречались в городе Грозном, когда последний приезжал домой. Летом 2014 года, в ходе телефонного разговора ФИО2, спросил не намерен ли он продать автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», черного цвета, 2008 года выпуска, регистрационный знак В 295 АО 95, принадлежащий его отцу, на что он ответил, пока продавать указанный автомобиль не собираются. В августе 2014 года, его отец Потерпевший №1 сказал ему, что он хочет продать автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», за 1 500 000 рублей, о чем он соответственно сказал своим друзьям, чтобы найти покупателя на автомобиль, кроме того сказал об этом и ФИО8. В последующем ФИО8 сообщил ему, что ФИО2 может купить автомашину. Затем, по телефону он с ФИО2 обсудили условия продажи автомобиля, то есть последний согласился купить автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», за 1 500 000 рублей, с отсрочкой выплаты указанной суммы на два месяца. Он сообщил своему отцу Потерпевший №1 о том, что нашел покупателя в лице ФИО2, который хочет купить автомобиль за 1 500 000 рублей, с отсрочкой выплаты указанной суммы два месяца, на что отец дал свое согласие. В сентябре 2014 года он договорился с ФИО2 о том,что ФИО8 перегонить автомашину к нему в <адрес>. Впоследствии, он передал ФИО8 автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», регистрационный знак В 295 АО 95, ПТС, свидетельство о регистрации и страховку на указанный автомобиль и последний уехал в <адрес>. На следующий день, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он забрал у ФИО11 автомашину «Mercedes Benz GL 500 4MAT» и документы на автомашину при этом заверил, что деньги в размере 1 500 000 рублей, отдаст его отцу до конца октября 2014 года. Однако после этого ФИО2 стал от него скрываться, не отвечать на телефонные звонки. В мае 2015 года, ФИО2 приехал к нему домой, где переговорил с его отцом, который потребовал вернуть деньги 1 500 000 рублей или автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», на что ФИО2 сказал, что он вернет до конца мая 2015 года, 1 500 000 рублей и уехал. В начале июня 2015 года, к ним домой пришли родители ФИО2, которые сказали, что их сын ФИО2 соберет деньги и вернет 1 500 000 рублей. После визита родителей ФИО2, он периодически звонил последнему, но у него был выключен мобильный телефон. Где в настоящее время может находится ФИО2 и автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», регистрационные знаки В 295 АО 95, он не знает.

л.д. 32 – 35

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он с детства знаком с ФИО2, который в настоящее время проживает в <адрес>. Периодически ФИО2 приезжал в Чеченскую Республику, где они с ним встречались. С 2013 года, он знаком с ФИО17 ФИО15. С самого начала их знакомства с ФИО7. у них сложились хорошие дружеские отношения. Примерно в сентябре 2014 года, ему от ФИО7 стало известно, что его отец Потерпевший №1, хочет продать свой автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», черного цвета, 2008 года выпуска, регистрационный знак В 295 АО 95, за 1 500 000 рублей. В этот же период ему стало известно, что ФИО7 сообщил о продаже автомашины ФИО2, и последний согласился купить автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», за 1 500 000 рублей, с отсрочкой выплаты указанной суммы на два месяца. В указанный период, он собрался поехать по личным делам в <адрес>, о чем сообщил ФИО2, на что последний попросил его забрать у ФИО7 и перегнать в <адрес>, автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», который он купил у ФИО2

Он забрал у ФИО7 автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», ПТС, свидетельство о регистрации и страховку на указанный автомобиль, после чего перегнал в <адрес> и передал автомашину ФИО2. В последующем, ему от ФИО7 стало известно, что ФИО2 длительное время деньги за автомашину не выплачивал,скрывался, однако в настоящее время ФИО16 полностью рассчитались с Потерпевший №1 и они к друг другу претензий не имеют.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ, согласно которым ФИО2 является его сыном, последний вырос в полноценной семье, его воспитанию, он уделял и уделяет большое внимание. По характеру его сын спокойный, имеет высшее образование. В мае 2015 года, ему от сына стало известно, что он взял у Потерпевший №1 автомобиль «Mercedes Benz GL 500 4MAT», черного цвета, 2008 года выпуска, регистрационный знак В 295 АО 95, для последующей перепродажи в <адрес>. Затем, его сын ему сказал, что он перед Потерпевший №1 взятые обязательства не выполнил, то есть не вернул стоимость указанного автомобиля 1 500 000 рублей, а сам автомобиль продал другому лицу. В начале июня 2015 года, он со своей супругой ФИО16 Аминат поехал по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>, где они принесли последнему свои извинения за действия сына ФИО2 В настоящее время они возместили Потерпевший №1 причиненный ущерб, последний к ним претензий не имеет.

л.д.133 – 135

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, участок местности расположенный прямо от ворот дома по адресу: <адрес>.

л.д. 104 – 107

Иные документы:

Справка из ООО «Волтайр-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля «Mercedes Benz GL 500 4MAT», черного цвета, 2008 года выпуска.

л.д. 41

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и общественной опасностью совершенного им деяния, а также в целях его исправления и предупреждения совершению новых преступлений, мнения государственного обвинителя и потерпевщего, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 не работает и не имеет иного постоянного источника дохода суд, считает правильным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, имеющиеся процессуальные издержки в виде суммы денег, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответстии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, имеющиеся процессуальные издержки взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник хранится в уголовном деле №г.

Копия верна:

Судья:

Свернуть