Межидова Луиза Руслановна

72RS0013-01-2023-001960-87

Дело № 2а-3049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 20 апреля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарову Рамзану Ибрагимовичу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась с административным иском к Абубакаровой М.Р. в лице законных представителей Межидовой Л.Р.у. и Абубакарова Р.И. о взыскании недоимки по налогам. Мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области, Абубакаровой М.Р. на праве собственности принадлежат: иные строения, помещения и сооружения по адресу ХМАО-Югра АО, <адрес>, кадастровый №, с 01 июня 2013 года по 14 июля 2016 года; земли населенных пунктов, по адресу: ХМАО-Югра АО, <адрес>, «Диетическая столовая», кадастровый №, с 01 июня 2013 года по 14 июля 2016 года. Налогоплательщику исчислен земельный налог в размер 63 925,00 руб. 29 ноября 2018 года была списана недоимка по налогу, пени налогоплательщиком не были уплачены. В связи с чем, начислены пени за период с 01.12.2015 по 28.11.2018 по земельному налогу в размере 21 137,32 руб. За 2014 год налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 109 585,00 руб. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-6803/2018/6м от 29.05.2018 года, судебный приказ не отменен. Налогоплательщику начислены пени за 2014 год за период с 11.07.2017 по 04.09.2019 по земельному налогу в размере 17 986,55 рублей. За 2015 год налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 109 585,00 руб. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-6384/2017/6м от 14.05.2017 года, судебный приказ не отменен. Налогоплательщику начислены пени за 2015 год за период с 02.12.2016 по 04.09.2019 по земельному налогу в размере 17 986,55 рублей. За 2016 год налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 54 472,00 руб. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-7744/2018/6м от 13.06.2018 года, судебный приказ не отменен. Налогоплательщику начислены пени за 2016 год за период с 02.12.2017 по 04.09.2019 по земельному налогу в размере 8 596,14 рублей. Так же за 2014 год налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 79 275,00 рублей. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-19731/2018/6м от 20.12.2018 года, судебный приказ не отменен. Налогоплательщику начислены пени за 2014 год за перио...

...д с 02.12.2017 по 04.09.2019 по земельному налогу в размере 10 939,30 рублей. За 2015 год налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 22 876,00 рублей. Мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-1020/2021/3м от 11.03.2021 года, судебный приказ не отменен. Налогоплательщику начислены пени за 2015 год за период с 04.12.2018 по 04.09.2019 по земельному налогу в размере 1 525,83 рублей. За 2015 год налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 97 732,00 рублей. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-19731/2018/6м от 20.12.2018 года, судебный приказ не отменен. Налогоплательщику начислены пени за 2015 год за период с 04.12.2017 по 04.09.2019 по земельному налогу в размере 13 486,21 рублей. За 2016 год налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 85 781,00 рублей. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-19731/2018/6м от 20.12.2018 года, судебный приказ не отменен. Налогоплательщику начислены пени за 2016 год за период с 02.12.2017 по 04.09.2019 по земельному налогу в размере 11 061,96 рублей. Абубакаровой М.Р. направлены налоговые уведомления: №80963443 от 25 августа 2016 года со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года; №141004341 от 18 мая 2017 года со сроком уплаты до 10 июля 2017 года; №80271189 от 12 октября 2017 года со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года; №49341080 от 18 сентября 2018 года со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года. Выявив задолженность по налогу, налогоплательщику направлено требование №96584 от 05 сентября 2019 года со сроком уплаты до 21 октября 2019 года. 01 июня 2020 года решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №2-2319/2020/6м о взыскании с Абубакаровой М.Р. задолженности. Определением от 21 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени, судебный приказ №2-2319/2020/6м от 01.06.2020 года отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, административный ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г. Тюмени. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Абубакаровой М.Р. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения по адресу: по адресу ХМАО-Югра АО, <адрес>, кадастровый №, с 01 июня 2013 года по 14 июля 2016 года; земли населенных пунктов, по адресу: ХМАО-Югра АО, <адрес>, «Диетическая столовая», кадастровый №, с 01 июня 2013 года по 14 июля 2016 года. Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога происходит в соответствии со ст.396 Налогового кодекса РФ и Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005г. №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени.

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Л.Р. и Абубакарова Р.И. начислен земельный налог в размере 63 925,00 рублей, за 2014 год в размере 109 585,00 рублей, за 2015 года в размере 109 585,00 рублей, за 2016 год в размере 54 472,00 рублей. А также Налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 79 275,00 рублей, за 2015 год в размере 22 876,00 рублей, за 2015 год в размере 97 732,00 рублей, за 2016 год в размере 85 781,00 рублей.

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что земельный налог и налог на имущество физических лиц не были уплачен в установленный законом срок, Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Л.Р. и Абубакарова Р.И. в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по земельному налогу с 01.12.2015 по 28.11.2018 в размере 21 137,32 руб., за 2014 год за период с 11.07.2017 по 04.09.2019 в размере 17 986,55 руб., за 2015 год за период с 02.12.2016 по 04.09.2019 в размере 17 986,55 руб., за 2016 год за период с 02.12.2017 по 04.09.2019 в размере 8 596,14 руб. А так же пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.12.2017 по 04.09.2019 в размере 10 939,30 руб., за 2015 год за период с 04.12.2018 по 04.09.2019 в размере 1 525,83 руб., за 2015 год за период с 02.12.2017 по 04.09.2019 в размере 13 486,21 руб., за 2016 год за период с 02.12.2017 по 04.09.2019 в размере 11 061,96 руб. Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Выявив задолженность по налогу, налогоплательщику направлено требование №96584 от 05 сентября 2019 года со сроком уплаты до 21 октября 2019 года на сумму 120 013,28 рублей (л.д. 15).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 4 пункта 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае срок подачи заявления о взыскании задолженности по требованию №96584 по состоянию на 05 сентября 2019 года, исчисляется с 21 октября 2019 года по 21 апреля 2020 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №4 Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Л.Р. и Абубакарова Р.И. задолженности 26 мая 2020 года, то есть изначально с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ. Между тем, 01 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Л.Р. и Абубакарова Р.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени от 21 сентября 2022 года судебный приказ от 01 июня 2020 года о взыскании недоимки с Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Л.Р. и Абубакарова Р.И. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области отменен в связи с возражениями административного ответчика (л.д. 31).

Согласно п.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 21 сентября 2022 года по 21 марта 2022 года.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области о взыскании обязательных платежей и санкций направлено в Калининский районный суд г. Тюмени, согласно почтового конверта 20 марта 2023 года, то есть в пределах срока, установленного п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (л.д. 2-6, 40).

Кроме того, ст.287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу п. 4 ч. 1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Требование об уплате налога, согласно ч.6 ст.69 НК РФ, может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из административного искового заявления следует, что требование №96584 по состоянию на 05 сентября 2019 года со сроком исполнения до 21 октября 2019 года направлено административному ответчику, но доказательств направления указанного требования по почте заказным письмом или посредством личного кабинета налогоплательщика в материалы дела налоговым органом не представлено, в связи с чем невозможно установить факт надлежащего направления в адрес Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Л.Р. и Абубакарова Р.И., указанного требования.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Л.Р. и Абубакарова Р.И. обязательных платежей и санкций изначально был пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, а также несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Л.Р. и Абубакарова Р.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.45,62,84,111,114,175-177,290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Абубакаровой Масар Рамзановне в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича о взыскании недоимки по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

72RS0013-01-2023-002241-20

Дело № 2а-3341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 27 апреля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Межидовой Луизе Руслановне действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась с административным иском к Межидовой Луизе Руслановне действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании недоимки по налогам. Мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области, ФИО2 на праве собственности принадлежит: Универсам «Север», расположенный по адресу: ХМАО-Югра АО <адрес>. Налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2014 год в размере 79275,00 руб., за 2015 год в размере 97 732,00 руб., за 2016 год в размере 85 781,00 руб. ФИО2 направлено налоговое уведомление №80271189 от 12 октября 2017 года. В установленный законодательством срок обязательные платежи не уплачены, налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество физических лиц: за 2014 год за период с 02 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 1 832,57 руб., за 2015 год за период с 02 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 2 259,24 руб., за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 1 982,98 руб. Выявив задолженность по налогу, налогоплательщику направлено требование №927 от 01 марта 2018 года со сроком уплаты до 19 апреля 2018 года. После вынесения судебног...

...о приказа поступили денежные средства, задолженность пени за 2016 год по налогу на имущество отсутствует. 20 декабря 2018 года решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №2а-19731/2018/6м о взыскании с Межидовой Л.Р. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 задолженности. Определением от 30 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени, судебный приказ №2-19731/2018/6м от 20 декабря 2018 года отменен. Просит восстановить пропущенный срок для взыскания, и взыскать с Межидовой Л.Р. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 недоимку в размере 262 058,81 руб.

Представитель административного истца ИФНС России №1 по г. Тюмени, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г. Тюмени.

Административный ответчик Межидова Л.Р. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что в 2016 году данный объект недвижимости (Универсам «Север», расположенный по адресу: ХМАО-Югра АО <адрес>) был изъят, муж сказал, что все налоги оплачены.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежал объект недвижимости: задание по адресу: ХМАО-Югра АО, <адрес>, кадастровый №, с 01 июня 2013 года по 14 июля 2016 года. Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога происходит в соответствии со ст.396 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО2 в лице законного представителя Межидовой Луизы Руслановны исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 79 275,00 рублей, за 2015 год в размере 97 732,00 рублей, за 2016 год в размере 85 781,00 рублей, о чем ответчику направлено налоговое уведомление №80271189 от 12 октября 2017 года (л.д.5-6).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что налог на имущество физических лиц не был уплачен в установленный законом срок, ФИО2 в лице законного представителя Межидовой Луизы Руслановны в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.12.2017 по 28.02.2018 в размере 1 832,57 руб., за 2015 год за период с 02.12.2017 по 28.02.2018 в размере 2 259,24 руб. Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Выявив задолженность по налогу, налогоплательщику направлено требование №927 от 01 марта 2018 года со сроком уплаты до 19 апреля 2018 года (л.д. 7).

Направление налогового требования подтверждается соответствующим реестром направления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 9). Налоговое требование направлено по адресу <адрес>, по которому Межидова Л.Р. и ФИО2 зарегистрированы с 2015 года по настоящее веря, согласно адресной справки. Отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО2 в лице законного представителя Межидовой Луизы Руслановны возникла обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае срок подачи заявления о взыскании задолженности по требованию №927 по состоянию на 01 марта 2018 года, исчисляется с 19 апреля 2018 года по 19 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №4 Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Межидовой Л.Р. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 задолженности 20 декабря 2018 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Между тем, 20 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с Межидовой Л.Р. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени от 30 сентября 2022 года судебный приказ от 20 декабря 2018 года о взыскании недоимки с Межидовой Л.Р. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области отменен в связи с возражениями административного ответчика (л.д. 15).

Согласно п.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 30 сентября 2022 года по 30 марта 2022 года.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в Калининский районный суд г. Тюмени, 30 марта 2023 года (вх.М-1937), то есть в пределах срока, установленного п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (л.д. 2-4).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность соблюдена, однако, обязанность по уплате недоимки административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, ФИО2 в лице законного представителя Межидовой Луизы Руслановны имеет задолженность перед бюджетом.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, из которого следует, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Учитывая на незначительность пропущенного срока обращения к мировому судье. А так же учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, мировым судьей судебный приказ был вынесен 20 декабря 2018 года и отменен 20 сентября 2022 года по заявлению Межидовой Л.Р. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 от 12 сентября 2022 года, в Калининский районный суд г. Тюмени административное исковое заявление поступило 30 марта 2023 года.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа. Требование о взыскании налога, пеней предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в срок предусмотренный п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Суд считает возможным ходатайство административного истца удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что до настоящего времени требование об уплате налогов на имущество за 2014, 2015, 2016 года ФИО2 в лице законного представителя Межидовой Луизы Руслановны не исполнено, срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом признан судом восстановлен, суд полагает необходимым исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области удовлетворить, взыскать с административного ответчика недоимку по налогам на имущество за 2014, 2015, 2016 годы..

В силу статьи 114 КАС РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составит 5 820 руб. 59 коп.

На основании изложенного, и 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.45,62,84,111,114,175-177,290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Межидовой Луизе Руслановне действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с Межидовой Луизы Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тюмень, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области сумму задолженности в размере 262 058 руб. 81 коп., в том числе: налог на имущество за 2014 год в размере 79 275 рублей, налог на имущество за 2016 год в размере 97 732 рубля, налог на имущество за 2016 год в размере 85 781 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год с 02.12.2017 по 28.02.2018 года в размере 1 832 руб. 57 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год с 02.12.2017 по 28.02.2018 года в размере 2 259 руб. 24 коп.

Взыскать с Межидовой Луизы Руслановны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 государственную пошлину в размере 5 820 рублей 59 копеек в бюджет муниципального образования города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова

72RS0013-01-2023-002357-60

Дело № 2а-3369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 25 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО10 в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась с административным иском к ФИО11 в лице законных представителей Межидовой Л.Р. и Абубакарова Р.И. о взыскании недоимки по налогам. С учетом заявления об уточнении исковых требований, свои требования мотивирует тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области, Абубакаровой на праве собственности принадлежат: иные строения, помещения и сооружения по адресу <адрес> За 2014 год налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 109 585,00 руб. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-6803/2018/6м от 29.05.2018 года, судебный приказ не отменен. В установленный законом срок, обязательные платежи налогоплательщиком не уплачены, налогоплательщику начислены пени за 2014 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 по земельному налогу в размере 3 931,36 руб. За 2015 год налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 109 585,00 руб. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-6384/2017/6м от 14.05.2017 года, судебный приказ не отменен. В установленный законом срок, обязательные платежи налогоплательщиком не уплачены, налогоплательщику начислены пени за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 по земельному налогу в размере 3 931,36 руб. За 2016 год налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 54 472,00 руб. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-7744/2018/6м от 13.06.2018 года, судебный приказ не отменен. В установленный законом срок, обязательные платежи налогоплательщиком не уплачены, налогоплательщику начислены пени за 2016 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 по земельному налогу в размере 1 945,18 руб. Так же за 2014 год налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 79 275,00 руб. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-19731/2018/6м от 20.12.2018 года, судебный приказ не отменен. В установленный законом срок, обязательные платежи налогоплательщиком не уплачены, налогоплательщику начислены пени за 2014 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 по налогу на имущество физических лиц в размере 2 843,63 руб. За 2015 год налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 22 876,00 рублей. Мировым судьей судебного у...

...частка №3 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-1020/2021/3м от 11.03.2021 года, судебный приказ не отменен. В установленный законом срок, обязательные платежи налогоплательщиком не уплачены, налогоплательщику начислены пени за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 по налогу на имущество физических лиц в размере 820,68 рублей. За 2015 год налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 97 732,00 рублей. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-19731/2018/6м от 20.12.2018 года, судебный приказ не отменен. В установленный законом срок, обязательные платежи налогоплательщиком начислены пени за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 по налогу на имущество физических лиц в размере 3 506,14 рублей. За 2016 год налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 85 781,00 рублей. Мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ 2а-19731/2018/6м от 20.12.2018 года, судебный приказ не отменен. В установленный законом срок, обязательные платежи налогоплательщиком начислены пени за 2016 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 по налогу на имущество физических лиц в размере 4 887,78 рублей. Абубакаровой М.Р. направлены налоговые уведомления: №80963443 от 25 августа 2016 года со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года; №141004341 от 18 мая 2017 года со сроком уплаты до 10 июля 2017 года; №80271189 от 12 октября 2017 года со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года; №49341080 от 18 сентября 2018 года со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года. Выявив задолженность по налогу, налогоплательщику направлено требование №42715 от 14 мая 2021 года со сроком уплаты до 29 июня 2021 года. 10 августа 2021 года решением мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2-3597/2021/6м о взыскании с Абубакаровой М.Р. задолженности. Определением от 30 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени, судебный приказ №2-3597/2021/6м от 10.08.2021 года отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, законные представители административного ответчика Межидова Луиза Руслановна и Абубакаров Рамзан Ибрагимович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г. Тюмени. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

От административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать задолженность: пени по земельному налогу за 2014 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 3 931,36 руб., за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 3 931,36 руб., за 2016 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 1 954,18 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 2 843,63 руб., за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 820,68 руб., за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 3 506,14 руб., за 2016 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 4 887,78 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения по адресу: по адресу <адрес>, <адрес>. Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога происходит в соответствии со ст.396 НК РФ и Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005г. №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО13 в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича начислен земельный налог за 2014 год в размере 63 925,00 рублей, за 2014 год в размере 109 585,00 рублей, за 2015 года в размере 109 585,00 рублей, за 2016 год в размере 54 472,00 рублей. А также Налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 79 275,00 рублей, за 2015 год в размере 22 876,00 рублей, за 2015 год в размере 97 732,00 рублей, за 2016 год в размере 85 781,00 рублей.

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что земельный налог и налог на имущество физических лиц не были уплачен в установленный законом срок, ФИО14 в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за 2014 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 3 931,36 руб., за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 3 931,36 руб., за 2016 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 1 954,18 руб. А так же пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 2 843,63 руб., за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 820,68 руб., за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 3 506,14 руб., за 2016 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 4 887,78 руб. Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Выявив задолженность по налогу, налогоплательщику направлено требование №42715 от 14 мая 2021 года со сроком уплаты до 29 июня 2021 года на сумму 21 875,13 рублей (л.д. 15-16).

Направление налогового требования подтверждается соответствующим реестром направления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 19). Налоговое требование направлено по адресу г. Тюмень, ул. Самарцева, д.3, кв.245, по которому зарегистрированы Межидова Л.Р. и Абубакарова М.Р. по настоящее веря, согласно адресной справки. Отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания, а у налогоплательщика ФИО15 в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича возникла обязанность по уплате недоимки по пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз.4 п. 4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае срок подачи заявления о взыскании задолженности по требованию №42715 по состоянию на 14 мая 2021 года, исчисляется с 29 июня 2021 года по 29 декабря 2021 года.

10 августа 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО16 в лице законного представителя Межидовой Луизы Руслановны в пользу ИФНС по г. Тюмени №1. Таким образом налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г. Тюмени от 30 сентября 2022 года судебный приказ от 10 августа 2021 года о взыскании недоимки с ФИО17 в лице законного представителя Межидовой Луизы Руслановны в пользу ИФНС по г. Тюмени №1 отменен в связи с возражениями административного ответчика (л.д. 25).

Согласно п.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 30 сентября 2022 года по 30 марта 2023 года.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области о взыскании обязательных платежей и санкций направлено в Калининский районный суд г. Тюмени, 30 марта 2023 года (л.д. 34), то есть в пределах срока, установленного п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность соблюдена, однако, обязанность по уплате недоимки административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, ФИО18 в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича имеет задолженность перед бюджетом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что до настоящего времени требование об уплате пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 года ФИО19 в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича не исполнено, срок обращения с требованием о взыскании задолженности административным истцом не пропущен, суд полагает необходимым исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области удовлетворить, взыскать с административного ответчика недоимку.

В силу статьи 114 КАС РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составит 856 руб. 25 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст.ст.45, 62, 84, 111, 114, 175-177, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО20 в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 <данные изъяты>) в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны (<данные изъяты> и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича (17<данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области задолженность: пени по земельному налогу за 2014 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 3 931,36 руб., за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 3 931,36 руб., за 2016 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 1 954,18 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 2 843,63 руб., за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 820,68 руб., за 2015 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 3 506,14 руб., за 2016 год за период с 09.09.2020 по 13.05.2021 в размере 4 887,78 руб., всего 21 875 (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО22 в лице законных представителей Межидовой Луизы Руслановны и Абубакарова Рамзана Ибрагимовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере 856 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова

Дело № 33-6893/2015

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абубакарова А.Р. в лице законного представителя Межидовой Л.Р. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коммерческого банка «СТРОЙЛЕСБАНК» ООО удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романова В.А., Абубакарова Р.И., ООО «ГидроТехМаш» задолженность по кредитному договору № <.......> от 17 января 2014 года в размере <.......> рубль <.......> копеек, в том числе: основной долг в размере <.......> рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01 ноября 2014 года по 02 сентября 2015 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, повышенные проценты за пользование кредитом за период с 22 января 2015 года по 02 сентября 2015 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, неустойка в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общая площадь 344,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-12, 18, адрес (местоположение) объекта: <.......> кадастровый номер (или условный) <.......>, принадлежащее Абубакарову А.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей.

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства, площадь застройки 1543,4 кв.м., степень готовности 75%, адрес (местонахождение) объекта: <.......> принадлежащ...

...ее на праве собственности ООО «ГидроТехМаш», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей.

Обратить взыскание на право аренды земельного участка, площадью5000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>

<.......>, принадлежащее на праве собственности ООО «ГидроТехМаш», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей.

Взыскать с Абубакарова А.Р. в лице законного представителя Межидовой Л.Р., Абубакарова Р.И., ООО «ГидроТехМаш» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Романова В.А., представителя Абубакарова Р.И. – Стрижеуса К.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя КБ «Стройлесбанк» - Елишева А.В., представителя администрации Голышмановского муниципального района – Пуртова О.П., судебная коллегия

установила:

КБ «Стройлесбанк» обратился в суд с иском к Романову В.А., Абубакарову Р.И., ООО «ГидроТехМаш» с учётом уточнений о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <.......> от 17 января 2014 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, в том числе основной долг в размере <.......> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени за неуплату процентов в срок в размере <.......> рублей <.......> копейки, повышенные проценты за неуплату основного долга в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей и <.......> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно помещение, назначение: нежилое, общая площадь 344,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-12, 18, адрес (местоположение) объекта: <.......> кадастровый номер (или условный) <.......>, принадлежащее на праве собственности Абубакарову А.Р., с установлением начальной продажной цены в размере <.......> рублей, на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1543,4 кв.м., степень готовности 75%, адрес (местонахождение) объекта: <.......>», кадастровый (или условный) номер <.......>, принадлежащего на праве собственности ООО «ГидроТехМаш», с установлением начальной продажной цены в размере <.......> рублей, на право аренды земельного участка, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <.......> кадастровый (или условный) номер <.......> принадлежащего на праве собственности ООО «ГидроТехМаш», с установлением начальной продажной цены в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2014 года между ООО КБ «Стройлесбанк» и Романовым В.А. был заключён кредитный договор № <.......>, в соответствии с условиями которого Романову В.А. был выдан кредит в размере <.......> рублей, сроком по 21 июля 2014 года, с уплатой процентов по ставке 16,9% годовых. Дополнительным соглашением от 21 июля 2014 года срок возврата кредита был пролонгирован по 21 января 2015 года. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства от 17 января 2014 года заключённых с Абубакаровым Р.И., ООО «ГидроТехМаш» от 22 октября 2014 года, которые обязались отвечать перед банком за исполнение Романовым В.А. всех его обязательств по кредитному договору от 17 января 2014 года, а также договором ипотеки от 18 июля 2014 года нежилого помещения, общей площадью 344,7 кв.м., находящегося по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Абубакарову А.Р., договором ипотеки от 20 октября 2014 года объекта незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1543,4 кв.м., степень готовности 75%, адрес (местонахождение) объекта: <.......>», заключённого с ООО «ГидроТехМаш». Однако заёмщик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора по возврату кредита по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не исполняет, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые остались без внимания со стороны ответчиков.

Представитель истца КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» ООО - Елишев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Романов В.А., Абубакаров Р.И., Абубакаров А.Р., в лице законного в представителя Межидовой Л.Р., Абубакарова Р.И., представитель ответчика ООО «ГидроТехМаш» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Абубакарова Р.И. - Стрижеус К.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований к неустойке просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица Администрации Голышмановского муниципального района в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Абубакаров А.Р. в лице законного представителя Межидовой Л.Р.

В апелляционной жалобе законный представитель Абубакарова А.Р. – Межидова Л.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается на то, что поскольку законные представители малолетнего Абубакарова А.Р. участие в судебном заседании не принимали, то суду надлежало привлечь к участию в судебном заседании отдел по опеке и попечительства г.Тюмени для дачи заключения о том, нарушаются ли права малолетнего Абубакарова А.Р., однако суд этого не сделал. Указывает, что в решении суда не отражены доказательства, подтверждающие подписание 21.07.2014 г. дополнительного соглашения к договору ипотеки от 18.07.2014 г. об изменении срока, а, следовательно, размера обязательств. Также указывает, что резолютивная часть решения суда не содержит иных идентифицирующих признаков земельного участка, то есть кадастрового номера, категории, разрешённого использования земельного участка, что может повлечь за собой невозможность исполнения требований, указанных в решении. Ссылается то, что рассмотрев дело без её участия, суд в нарушении ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 ГПК РФ фактически ущемил её процессуальные права как ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, лишив её возможности не только представить свои возражения и доказательства, но и выразить своё мнение относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, предоставить доказательства наличия уважительных причин (сведения о материальном положении) и ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки реализации предмета залога.

На апелляционную жалобу ответчика от истца поступил отзыв, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Довод апелляционной жалобы законного представителя Абубакарова А.Р. – Межидовой Л.Р. о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в адрес Межидовой Л.Р., являющейся законным представителем Абубакарова А.Р., <.......> года рождения, судом была направлена повестка о судебном заседании, назначенном на 28.09.2015 г. на 14 час. 00 мин., которая была получена Межидовой Л.Р. 08.09.2015г. (л.д. 125, 125а). Таким образом, законный представитель Абубакарова А.Р. – Межидова Л.Р. была надлежащим образом извещена судом о судебном заседании, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в её отсутствие. Поскольку Межидова Л.Р., будучи надлежащим образом извещённой судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 28.09.2015 г., не явилась, то довод её апелляционной жалобы о том, что рассмотрев дело без её участия, суд в нарушении ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 ГПК РФ фактически ущемил её процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлёк к участию в деле отдел по опеке и попечительства г.Тюмени для дачи заключения о нарушении прав малолетнего Абубакарова А.Р., ввиду того, что законные представители малолетнего Абубакарова А.Р. участие в судебном заседании не принимали, является несостоятельным, поскольку заявленное представителем ответчика Абубакарова Р.И. - Стрижеус К.В. ходатайство о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства судом было разрешено в судебном заседании 28.09.2015 г., а именно в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку заложенное имущество, собственником которого является малолетний, является нежилым, в связи с чем, его права в данном случае не нарушаются (л.д.129-135). С указанным выводом суда судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражены доказательства, подтверждающие подписание 21.07.2014 г. дополнительного соглашения к договору ипотеки от 18.07.2014 г. об изменении срока, а, следовательно, размера обязательств, является несостоятельным. Материалами дела не подтверждается, что имеется дополнительное соглашение от 21.07.2014 г. к договору ипотеки от 18.07.2014 г. Из решения суда усматривается, что судом указано о том, что 21.07.2014 г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и об изменении срока возврата кредита.

В силу п.2 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Как указано выше, решением суда также обращено взыскание на право аренды земельного участка, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <.......> принадлежащее на праве собственности ООО «ГидроТехМаш», путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей.

Из договора аренды земельного участка от 31.01.2014 г. следует, что кадастровый номер указанного земельного участка – <.......>

Однако само по себе не указание кадастрового номера данного земельного участка в резолютивной части решения суда не является основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку не влияет на сущность законного решения. В случае неясности решения суд вправе в порядке ст. 202 ГПК РФ разъяснить решения суда по данному вопросу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абубакарова А.Р. в лице законного представителя Межидовой Л.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: