Межлумян Армен Размикович
Дело 9-35/2014З ~ М-284/2014З
В отношении Межлумяна А.Р. рассматривалось судебное дело № 9-35/2014З ~ М-284/2014З, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Алексинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Семеновой Т.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Межлумяна А.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Межлумяном А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2014 года пос.Заокский Тульская область
Судья Заокского районного суда <адрес> Семенова Т.Ю., изучив исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ОГР, МАР о взыскании суммы обязательств перед ломбардом и понесенных убытков,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ОГР, МАР о солидарном взыскании суммы предоставленного займа в размере 34000 руб., процентов за пользование займа в размере 4998 руб. Также истцом ставится вопрос о взыскании судебных издержек суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1396 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В силу ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статьей 23 ГПК Российской Федерации предусмотрена категория дел, рассматриваемых мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку истцом 000 «<данные изъяты>» заявлен иск имущественного характера, при цене иска не превышающей 50000 рублей, т...
Показать ещё...о данное дело подсудно мировому судье.
В соответствии с п. 2 ч. 1 СТ. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым возвратить заявление лицу его подавшему.
Одновременно с исковым заявлением в суд от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно о наложении ареста на автомобиль ФИО4,1987 года выпуска, регистрационный знак №.
В силу ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 141 ГПК Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Анализируя действующее законодательство, судья приходит к выводу, что в том случае, если просьба об обеспечении иска содержалась в исковом заявлении, суд должен рассмотреть это требование в день вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. Во всех остальных случаях, например, когда заявление поступает после возбуждения дела, суд рассматривает заявление в день его поступления.
На основании выше изложенного, учитывая, что исковое заявление не принято к производству суда, нахожу заявленное ходатайство на данной стадии гражданского судопроизводства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Однако, это не лишает заявителя возможности, в случае принятия искового заявления к производству суда, обратиться в суд с аналогичным ходатайством.
Руководствуясь ст.ст. 135,224-225 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ОГР, МАР о взыскании суммы обязательств перед ломбардом и понесенных убытков со всеми приложенными к нему документами заявителю.
Разъяснить истцу ООО «<данные изъяты>», что с указанным исковым заявлением оно вправе обратиться к мировому судье.
В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на предмет залога автомобиль ФИО4, 1987 года выпуска, регистрационный знак № отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Заокский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.Ю.Семенова
Свернуть