Мезина Ляйля Ильдусовна

Судья Шигабиева А.В. Дело № 33-9130/2019

Учёт 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Калимуллина Р.Я., Муртазина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мезиной Л.И. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11.03.2019, которым постановлено:

Иск Мезиной Л.И. к Ведерникову С.П. о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова С.П. в пользу Мезиной Л.И. компенсацию за пользование частью жилого помещения за период с 09.10.2017 по 09.01.2019 в размере 4.331,17 руб.

В удовлетворении требований Мезиной Л.И. к Ведерникову С.П. о компенсации морального вреда отказать

Взыскать с Ведерникова С.П. госпошлину в бюджет МО г. Елабуга в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мезина Л.И. обратилась в суд с иском к Ведерникову С.П. о взыскании компенсации за пользование имуществом и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности в размере 5/8 доли истцу и в размере 3/8 доли Ведерникову С.П.

Спорная квартира жилой площадью 29,5 кв. м. состоит из двух изолированных комнат размером 16,8 кв. м. и 12,7 кв. м., имеются места общего пользован...

...ия: кухни, ванны, туалета, коридора.

По решению суда определен порядок пользования квартирой, Ведерников С.П. пользуется комнатой размером 12,7 кв. м., тогда как на его долю приходится 11 кв. м. жилой площади, что превышает на 1,7 кв. м. полагающуюся ему долю, на долю Мезиной Л.И. приходится 18 кв. м. жилой площади.

Стоимость аренды квартиры составляет 10.000 рублей в месяц, с учетом жилой площади квартиры 29,5 кв. м. стоимость аренды 1 кв. м. составит 338,98 руб., из чего следует, что ежемесячная компенсация составляет 576 руб. (338,98 руб. х 1,7 кв. м.), за 15 месяцев – 9.216 руб.

Просила суд взыскать с Ведерникова С.П. в её пользу компенсацию за пользование имуществом за период с октября 2017 года по январь 2019 года в размере 8.640 руб., в порядке компенсации морального вреда – 10.000 руб.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Мезина Л.И. по мотиву незаконности и необоснованности и неправильного снижения подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. «б» п. 6 постановления № 4 от 10.06.1980 («в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Установлено, что собственниками указанного выше жилого помещения на праве общей долевой собственности являются Мезина Л.И. (5/8 доли), 3/8 доли принадлежит Ведерникову С.П.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району удовлетворен иск Ведерникова С.П. к Мезиной Л.И. об определении порядка пользования жилым помещением, комната размером 12,7 кв. м. выделена в пользование Ведерникова С.П., комната в 16,8 кв. м. – в пользование Мезиной Л.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 отменено решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11.01.2018, принято новое решение о взыскании за период с 09.10.2017 по 09.10.2018 в пользу Мезиной Л.И. с Ведерникова С.П. компенсации за пользование частью жилого помещения в размере 6.812 руб.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение о частичном удовлетворении иска.

Поскольку ответчик пользуется большей по размеру комнатой, чем его доля в квартире, городской суд пришёл к правильном выводу о том, что он обязан в связи с этим выплатить компенсацию.

Мезиной Л.И. к исковому заявлению приобщён расчёт иска исходя из стоимости аренды квартиры в 10.000 руб., однако, данный расчёт не мотивирован (л. д. 6).

В то же время Ведерников С.П. представил расчёт исходя из размера аренды двухкомнатной квартиры в месяц в 7.000 – 8.000 руб. с учётом действующих на рынке недвижимости цен (л. д. 26 – 29).

Принимая во внимание стоимость аренды в 8.000 руб. городской суд правильно размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за пользование частью помещения определил в 4.331,17 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае какие-либо доказательства, подтверждающие причинение ответчиком истцу морального вреда не представлены, следовательно, правовые основания к удовлетворению иска в данной части отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца Мезиной Л.И. не могут служить мотивом к отмене решения, судом первой инстанции они исследованы, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11.03.2019 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мезиной Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0038-01-2021-005283-55

Дело № 2-1552/2021

Учет 2.114г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» к Мезиной Ляйле Ильдусовне о взыскании денежных сумм по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов,

установил:

Управляющая компания общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (далее – УК ООО «Жилкомфортсервис») обратилась к Мезиной Л.И. с исковыми требованиями о взыскании денежных сумм по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов.

Требования мотивированы тем, что под управлением УК ООО «Жилкомфортсервис» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......

Мезина Л.И. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: .......

В целях произведения начислений и сбора оплаты жилищно-коммунальных услуг на ответчика был открыт лицевой счет Номер обезличена.

Согласно расчету на 01.05.2021 у ответчика перед истцом имеется задолженность по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов в размере 50 604 руб. 80 коп.

Ответчику была направлена претензия от 26.04.2021, ответа в установленный срок до 26.05.2021 не получено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мезиной Л.И. задолженность по оплате возмещения эксплуатационных (комм...

...унальных) расходов в размере 50 604 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 14 коп.

Представитель истца УК ООО «Жилкомфортсервис» Белоусова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Мезина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, под управлением УК ООО «Жилкомфортсервис» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......

Мезина Л.И. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016 и выпиской из ЕГРН от 03.06.2021.

Согласно расчету начислений по лицевому счету Номер обезличена от 31.05.2021, открытого для погашения задолженности по ЖКУ по вышеуказанному жилому помещению, по состоянию на 01.05.2021 у ответчика перед истцом имеется задолженность по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов в размере в размере 50 604 руб. 80 коп.

Ответчику была направлена претензия от 26.04.2021, однако ответа в установленный срок до 26.05.2021 не получено.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Мезина Л.И., будучи собственником жилого помещения, несет бремя его содержания и является потребителем коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно перед истцом, не представлено. Представленный истцом расчет суд признает соответствующим действующему законодательству, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 14 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» к Мезиной Ляйле Ильдусовне о взыскании денежных сумм по возмещению эксплуатационных (коммунальных) расходов удовлетворить.

Взыскать с Мезиной Ляйли Ильдусовны в пользу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» задолженность по оплате возмещения эксплуатационных (коммунальных) расходов по состоянию на 01.05.2021 в размере 50 604 (пятьдесят тысяч шестьсот четыре) руб. 80 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.