Мезиров Александр Владимирович

Дело № 2-626/2025

64RS0044-01-2024-007462-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца Родиной Д.В., ее представителя Пугачевой Е.А.,

помощника прокурора <адрес> г.Саратова Боковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родиной Д. В. к Мезирову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, исключении из договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Родина Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просила признать Мезирова А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <адрес>, с исключением его из договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <данные изъяты> года является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> <адрес>. В <данные изъяты> году Волкова Т. С. зарегистрировала ответчика по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Однако, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер. По указанному адресу Мезиров А.В. фактически никогда не проживал, участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимал. Родина Д.В. и Мезиров А.В. родственные отношения не поддерживают, более того местонахождение отве...

...тчика истцу неизвестно более 20 лет, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Родина Д.В., ее представитель Пугачева Е.А., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в ЖК РФ основаниям и порядке (ст. ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 14).

Если гражданин был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по этому договору, и в нем не проживал совместно с нанимателем, то такой гражданин может быть исключен из договора социального найма как не приобретший право на жилое помещение, предоставленное по этому договору ("Настольная книга судьи по гражданским делам".

Лицо может быть исключено из договора социального найма (договор считается расторгнутым) в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое место жительства со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения <№> от 2.07.2018г. является Родина Д.В., совместно с нанимателем в договор социального найма жилого помещения включены: Одина Ю.С. – дочь; Фрадкина В.И. – дочь; ответчик Мезиров А. В. - брат.

Ответчик Мезиров А.В. в жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Родина Д.В. и Мезиров А.В. родственные отношения не поддерживают. Место нахождения ответчика истцу неизвестно. Истец не чинит ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием заявлений, обращений ответчика в органы полиции, жилищные органы и нарушении его жилищных прав, о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением. Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года добровольно, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма не несет, частичную или полную компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей не осуществляет.

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> Мезиров А.В. зарегистрированным по месту жительства (пребывания), а также документированным паспортом гражданина РФ на территории <адрес> не значится.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из того, что ответчик Мезиров А.В., доказательств намерения проживания по спорному адресу суду не представил, как и не представлено доказательств осуществления обязанностей по содержанию жилого помещения за указанный период.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об утрате права пользования жилым помещением ответчиком Мезировым А.В., с исключением его из договора найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родиной Д. В. к Мезирову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, исключении из договора социального найма, удовлетворить.

Признать Мезирова А. В. (<Дата> года рождения), утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <№> в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Исключить из договора социального найма Мезирова А. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Борисова