Горлов Василий Валерьевич

72RS0025-01-2024-007903-68

Дело № 2-7335/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 октября 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север» к Горлову В.В. , Глазырину И.В. о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение к сетям газораспределения,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в суд с иском к Горлову В.В., и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за несанкционированное подключение к сетям газораспределения в размере 143 129,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, потребляющих газ путем несанкционированного подключения к сетям газоснабжения, работниками АО «Газпром газораспределение Север» выявлен и зафиксирован факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом. Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на врезку в сеть газопотребления заказчиком/потребителем объекта капитального строительства является Горлов В.В. Несанкционированное подключение к газораспределительной сети нарушает правила предоставления коммунальных услуг, правила поставки газа, подвергает угрозе жизни и здоровью жителей данного жилого помещения, жителей близлежащих домов, в том числе причинению вреда имуществу, а также окружающей среде. Ответственность за несанкционированное подключение на внутридомовом газовом оборудовании домовладения несет собственник жилого помещения на момент его обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования сп...

...ора ответчику лично вручена претензия с приложениями №. Ответчик согласился добровольном возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глазырин И.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Горлов В.В. и Глазырин И.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, потребляющих газ путем несанкционированного подключения к сетям газоснабжения, был выявлен и зафиксирован факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно п. 5.5.2 и п. 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно расчету истца размер ущерба за несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 129,98 руб. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Горлову В.В. была вручена претензия о взыскании ущерба за несанкционированное подключение к сетям газораспределения.

С ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию денежные средства в размере 143 129,98 руб. за несанкционированное подключение к сетям газораспределения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Горлова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горлова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глазырина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» денежные средства в размере 143 129,98 руб. за несанкционированное подключение к сетям газораспределения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4063 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 октября 2024 года.

Дело № 33-1074/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-3159/2023)

72RS0025-01-2022-014265-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Пятанова А.Н.,

судей:

при секретаре:

Михайловой В.А., Глебовой Е.В.,

Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО22 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 9 марта 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО24 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – <.......> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <.......> кв.м на <.......> этаже, расположенной по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, заключенного <.......> между ФИО25 и ФИО26 внесении изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, в договоре купли-продажи от <.......> года между ФИО27 и ФИО28, указать продавца – ФИО29 вместо ФИО30, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,

пояснения третьего лица ФИО31., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО32 обратилась в суд с иском к ФИО33 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – <.......> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <.......> кв.м на <.......> этаже, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, заключенного <.......> года между ФИО34 и ФИО35; внесении изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, в договоре купли-продажи от <.......> года между ФИО36 и ФИО37, указать продавца – ФИО38 вместо ФИО39. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между ФИО40 и ФИО41 заключен договор дарения недвижимого имущества – <.......> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <.......> кв.м на <.......> этаже, расположен...

...ной по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>. Данная сделка носит мнимый характер, была совершена с целью ухода от раздела имущества, в период брака стоимость которого была увеличена, была совершена в период бракоразводного процесса ФИО42 и бывшей супругой ФИО43 Данная квартира истцу передана не была по акту приема-передачи, ФИО44 продолжал в ней жить и распоряжаться. В дальнейшем квартира была продана ФИО45 Денежные средства от продажи были переданы ФИО46. для передачи ФИО47 при заключении мирового соглашения. Истец оспаривает заключенный договор дарения по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО48 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель Орлова Л.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО49. в судебном заседании суда первой инстанции иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО50 в судебном заседании суда первой инстанции считала иск обоснованным.

Третье лицо Рыкова Я.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции считает иск необоснованным, поскольку она приобретала квартиру именно у ФИО51 ей же передавала денежные средства, при удовлетворении исковых требований будут нарушены её права. В ходе телефонного разговора с ФИО52 он пояснил, что указанный иск подан чтобы не платить налоги. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, привлеченное по инициативе суда, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО53

В апелляционной жалобе ссылаясь на неверное применение норм материального права, неправильное толкование закона истец ФИО54. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что договор дарения недвижимого имущества, заключенного <.......> между истцом и ответчиком, носит мнимый характер, так как совершен с целью ухода от раздела имущества, в период брака стоимость которого была увеличена. Отмечает также, что какие-либо права по договору дарения ей не перешли, данная сделка направлена на ущемление интересов бывшей супруги и не допущения обращения взыскания при разделе имущества, так как в период брака в указанной квартире был произведен ремонт, направленный на увеличение ее стоимости. Полагает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции данные обстоятельства были доказаны показаниями ответчика ФИО55., третьего лица ФИО56 и исследованными письменными доказательствами. Полагает, что права и интересы третьего лица ФИО57 не будут затронуты, так как в резолютивной части искового заявления истец просит внести изменения в регистрационную запись по квартире, а именно в договоре купли - продажи от <.......> вместо продавца «ФИО58» указать «ФИО59».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО60 пояснила, что продажей спорной квартиры занималась она, денежные средства от продажи квартиры были переданы ее бывшему мужу (ответчику) ФИО61 До продажи квартиры не знала, что бывший муж подарил ее своей матери истцу ФИО62

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО63 ответчик ФИО64 третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО65 Управление Росреестра по Тюменской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения третьего лица ФИО66 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что <.......> г. между ФИО67. (даритель) и ФИО68 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность недвижимое имущество - <.......> квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв.м, этаж <.......> находящуюся по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>, а одаряемый принял указный объект недвижимого имущества в качестве дара (л.д.28-29).

С условиями договора дарения стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

<.......> г. вышеуказанный договор дарения был зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем двухкомнатной квартиры, общей площадью <.......> кв.м на <.......> этаже, расположенной по адресу: <.......> кадастровый номер <.......> на основании договора дарения от <.......> г. является ФИО69 (л.д. 18-20).

Из искового заявления, пояснений сторон истца, ответчика, третьего лица ФИО70 данных в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, следует, что договор дарения носит мнимый характер, был совершен с целью ухода от раздела имущества, в период брака стоимость которого была увеличена, была совершена в период бракоразводного процесса ФИО71 и бывшей супругой ФИО72 Данная квартира истцу передана не была по акту приема-передачи, ФИО74 продолжал в ней жить и распоряжаться. Денежные средства от продажи были переданы ФИО75 для передачи ФИО76 при заключении мирового соглашения.

<.......> г. между ФИО77 (продавец) и ФИО78 (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <.......> кв.м. этаж <.......> адрес объекта: <.......>, с кадастровым номером <.......>, стоимость квартиры составила <.......> рублей (л.д.21-23).

С условиями договора купли - продажи квартиры стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

<.......> г. договор купли - продажи был зарегистрирован Управлением Россрестра по Тюменской области (л.д.23).

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией регистрационного дела на спорный объект недвижимости, которое было истребовано и приобщено к материалам дела по запросу суда на основании абз.2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства.

Из пояснений третьего лица ФИО79 в суде первой инстанции следует, что договор ею был заключен именно с ФИО80 денежные средства были также получен ею, куда она потом дела денежные средства, ей неизвестно, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 153, 166, 170, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что признаков мнимости оспариваемой сделки, нарушений действующего законодательства при ее заключении не установлено, переход права собственности на основании договора дарения квартиры, оформленного в письменной форме, не предполагает обязательное и безусловное вселение одаряемого в квартиру, не исключает дальнейшее проживание дарителя в квартире, в том числе с возмещением дарителю потребляемых жилищно - коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, бремя доказывания мнимости совершенной сделки в данном случае возложена на истца.

Между тем, каких - либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор дарения между ФИО83 и ФИО82 был совершен лишь для вида, с целью ухода от раздела имущества, в период брака, стоимость которого была увеличена, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, истцом представлено не было.

Истцом и ответчиком были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное жилое помещение, действительная воля сторон договора была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы, что права и интересы третьего лица ФИО84 не будут затронуты, так как в просительной части искового заявления истец просит внести изменения в регистрационную запись по квартире, а именно в договоре купли - продажи от <.......> вместо продавца «ФИО85» указать «ФИО86», не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции третье лицо ФИО87 указывала, что ее права, предъявляемыми истцом требованиями, непосредственно будут нарушены.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 9 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО88 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

Е.В. Глебова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 февраля 2024

Дело № 33-5746/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции -2-3159/2023)

УИД 72RS0025-01-2022-014265-59

апелляционное определение

г. Тюмень 11 октября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Деркач М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Горловой <.......> на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Горловой <.......> на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 марта 2023 года по исковому заявлению Горловой <.......> к Горлову <.......> о признании сделки мнимой»,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Горловой <.......> к Горлову <.......> о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <.......> на <.......>, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, заключенного 29 июля 2020 года между Горловой <.......> и Горловым <.......>; внесении изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, в договоре купли-продажи от 24 января 2021 года между Рыковой <.......> и Горловой <.......>, указать продавца – Горлова <.......> вместо Горловой <.......>, отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 20...

...23 года.

20 апреля 2023 года Горлова <.......> подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 апреля 2023 года апелляционная жалоба Горловой <.......> оставлена без движения по причине отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для исправления недостатков до 16 мая 2023 года.

Поскольку в установленный судом срок недостатки устранены не были, судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Горлова <.......> Указала, что не получала определение суда от 24 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, по данным почтового отделения, никакой корреспонденции в её адрес направлено не было.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 27 июля 2023 года Горловой <.......> восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 29 мая 2023 года.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба о возвращении апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горлова <.......> обратилась в суд с иском к Горлову <.......> о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <.......>, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, заключенного 29 июля 2020 года между Горловой <.......> и Горловым <.......>; внесении изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, в договоре купли-продажи от 24 января 2021 года между Рыковой <.......> и Горловой <.......>, указать продавца – Горлова <.......> вместо Горловой <.......> (л.д.6-7).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 09 марта 2023 года в исковых требованиях Горловой <.......> отказано (л.д.67-72).

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года, следовательно, последним днём обжалования решения являлось 17 апреля 2023 года.

Как следует из сопроводительного письма от 22 марта 2023 года, судом первой инстанции копия решения Центрального районного суда г.Тюмени от 09 марта 2023 года направлялась посредством электронного отправления Горловой <.......> и подписанное электронной подписью (л.д.73).

20 апреля 2023 года в Центральный районный суд г.Тюмени от Горловой <.......> поступила апелляционная жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 марта 2023 года, направленная посредством почтового отправления 17 апреля 2023 года (л.д.74-76, 87).

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 апреля 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба Горловой <.......> оставлена без движения по причине отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, срок устранения недостатков установлен до 16 мая 2023 года включительно (л.д.77-78).

Согласно сопроводительному письму от 25 апреля 2023 года, судом первой инстанции копия определения суда от 24 апреля 2023 года также направлялась Горловой <.......> посредством электронного отправления, подписанного электронной подписью (л.д.79).

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 24 апреля 2023 года, подателем жалобы выполнены не были, судья пришёл к выводу о возврате апелляционной жалобы Горловой <.......>

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес Горловой <.......> определения суда от 24.04.2023 и получение данного определения, на что ссылается Горлова <.......> в частной жалобе.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, в том числе, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (п.1 ч.1, ч.3 ст.324 ГПК РФ).

Действительно, 17 апреля 2023 года Горловой <.......> была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 марта 2023 года, которая судьёй того же суда оставлена без движения по причине непредставления доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма, копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена Горловой <.......> посредством электронного отправления, однако, доказательств направления именно указанного определения по адресу места жительства истца и получения его истцом, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В связи с ненадлежащем извещением истца об оставлении ее апелляционной жалобы без движения она не имела возможности в установленный в определении судьи от 24.04.2023 года срок исправить указанные судьей недостатки, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения истице поданной ею апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 29.05.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 29 мая 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Определение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023 года.

Председательствующий судья И.Н. Николаева

Дело № 2-3159/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Л.А. к Горлову В.В. о признании сделки мнимой,

У С Т А Н О В И Л:

Горлова Л.А. обратилась в суд с иском к Горлову В.В. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горловой Л.А. и Горловым В.В.; внесении изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Рыковой Я.Ю. и Горловой Л.А. , указать продавца – Горлова В.В. вместо Горловой Л.А. . Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горловой Л.А. и Горловым В.В. заключен договор дарения недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная сделка носит мнимый характер, была совершена с целью ухода от раздела имущества, в период брака стоимость которого была увеличена, была совершена в период бракоразводного процесса Горлова В.В. и бывшей супругой Горловой Т.С. Данная квартира истцу передана не была по акту приема-передачи, Горлов В.В. продолжал в ней жить и распоряжаться. В дальнейшем квартира была продана Рыковой Я.Ю. Денежные средства от продаж...

...и были переданы Горлову В.В. для передачи Горловой Т.С. при заключении мирового соглашения. Истец оспаривает заключенный договор дарения по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.

Истец Горлова Л.А. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель Орлова в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Горлов В.В. в судебном заседании иск не признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Горлова Т.С. в судебном заседании считает иск обоснованным.

Третье лицо Рыкова Я.Ю. в судебном заседании считает иск необоснованным, поскольку она приобретала квартиру именно у Горловой Л.А., ей же передавала денежные средства, при удовлетворении исковых требований будут нарушены её права. В ходе телефонного разговора с Горловым В.В. он пояснил, что указанный иск подан чтобы не платить налоги. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, привлеченное по инициативе суда, в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Горловой Л.А. и Горловым В.В. заключен договор дарения недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, (далее Договор дарения) (л.д. 28-29), с условиями Договора дарения стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Горлова Л.А. (л.д. 18-20).

Из искового заявления, пояснения стороны истца, ответчика, третьего лица Горловой Т.С. следует, что Договор дарения носит мнимый характер, был совершен с целью ухода от раздела имущества, в период брака стоимость которого была увеличена, была совершена в период бракоразводного процесса Горлова В.В. и бывшей супругой Горловой Т.С. Данная квартира истцу передана не была по акту приема-передачи, Горлов В.В. продолжал в ней жить и распоряжаться. Денежные средства от продажи были переданы Горлову В.В. для передачи Горловой Т.С. при заключении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Горловой Л.А. и Рыковой Я.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, (далее Договор купли-продажи) (л.д. 22-24), с условиями Договора купли-продажи стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из пояснений третьего лица Рыковой Я.Ю. следует, что договор ею был заключен именно с Горловой Л.А., денежные средства были также получен ею, куда она потом дела денежные средства ей неизвестно, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы сторон о том, что фактически договор дарения не исполнялся, поскольку акт приема передачи имущества между сторонами не подписан, принятие квартиры одаряемым совершено не было, Горлов В.В. продолжал проживать в указанной квартире, распоряжаться ей на правах собственника, оплаченные после купли-продажи денежные средства были переданы одаряемой Горлову В.В. не являются основанием для признания сделки мнимой, поскольку переход права собственности на основании договора дарения квартиры, оформленного в письменной форме, не предполагает обязательное и безусловное вселение одаряемого в квартиру, не исключает дальнейшее проживание дарителя в квартире, в том числе с возмещением дарителю потребляемых жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд находит, что отсутствуют правовые основания для принятия признания иска ответчиком Горловым В.В. исходя из установленных по делу обстоятельств, принятие признания иска ответчиком повлечет нарушение прав нового собственника квартиры Рыковой Я.Ю.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный Договор дарения не содержит признаков мнимой сделки, сам договор содержит все существенные условия договора дарения, совершен в надлежащей форме, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки, оспариваемая сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения сторонами исполнен, Горловой Л.А. дар от Горлова В.В. принят, что подтверждается регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного между сторонами договора дарения, как мнимой сделки, и применения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признании недействительным Договора дарения недвижимого имущества, в их удовлетворении необходимо отказать.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части внесения изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Рыковой Я.Ю. и Горловой Л.А., указать продавца – Горлова В.В. вместо Горловой Л.А. не имеется, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании недействительным Договора дарения недвижимого имущества, в которых истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 45, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горловой Л.А. к Горлову В.В. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества – <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме жилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горловой Л.А. и Горловым В.В.; внесении изменений в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Рыковой Я.Ю. и Горловой Л.А. , указать продавца – Горлова В.В. вместо Горловой Л.А. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.

Судья Д.Г. Кабанцев

Дело № 2-97/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского краяв составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием и.о. прокурора Мотыгинского района Иванова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к Горловой Т.А., Горлову В.В. о признании утратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, об обязании сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выполнении обязательства по передаче квартиры в муниципальную собственность поселка Мотыгино,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрация п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края по доверенности обратился в суд с указанным иском, требования мотивируя тем, что Горлова Т.А. являлась участником федеральной программы переселения в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» состояла на учете и являлась получателем жилищного сертификата. 29.04.2014г. Горловой Т.А. был выдан государственный жилищный сертификат с учетом члена ее семьи – Горлова В.В. о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность, который был ими реализован путем приобретения жилья в г. Сосновоборске по договору купли-продажи, государственная регистрация которого осуществлена Управлением федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.07.2014г. с выдачей свидетельств о государственной регистрации: № <адрес>. Взамен получения указанного жилищного сертификата Горлова Т.А. и член ее семьи Горлов В.В. обязались сдать в муниципальную ...

...собственность ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное в <адрес> находящееся в муниципальной собственности п. Мотыгино, что подтверждается письменными обязательствами от указанной даты, однако, данной обязанности, до настоящего времени не исполнили.

Просит выселить Горлову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, обязать их сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выполнить обязательство по передаче указанной квартиры в муниципальную собственность муниципального образования поселок Мотыгино.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования просит признать Горлову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - № <адрес>, обязать их сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выполнить обязательство по передаче указанной квартиры в муниципальную собственность муниципального образования поселок Мотыгино.

В судебном заседании представитель истца администрации Мотыгинского района Красноярского края по доверенности Кувеко О.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Горлова Т.А., Горлов В.В. в судебное заседание не явились.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых конвертов, в адрес ответчиков были направлены судебные извещения о дате судебного заседания на 16.02.2016 года, на 03.03.2016 года, однако почтовые конверты с извещением о дате судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики Горлова Т.А., Горлов В.В. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает их поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 03.03.2016 года.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Мотыгинского района Кармачева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель третьего лица – Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю в Мотыгинском районе, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в отзыве на исковое заявление указали, что считают требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение и.о. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Федеральный закон от 25.10.2002 N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно его преамбуле, устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами настоящего Федерального закона.

При наличии жилья, граждане, для реализации имеющегося у них права на получение жилищной субсидии, должны совершить действия, прописанные в статье 6 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», согласно которой, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

На основании ст.10 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1050 от 17 декабря 2010 года, выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Подпунктом «в» пункта 16.1 названных Правил гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 45 вышеназванных Правил, исполнение обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальнойвыплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2014 года Горловой Т.А., как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 года, утвержденной постановлением Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года, совместно с членом ее семьи Горловым В.В. был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность серия № № (л.д.13).

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата 21.02.2014 года Горловой Т.А., Горловым В.В. было подписано обязательство о безвозмездной передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципальную собственность п. Мотыгино (л.д.11-12).

На момент предоставления государственного жилищного сертификата ответчики состояли на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу, выданными администрацией п. Мотыгино (л.д.7).

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за период с 01.08.2014г. по 31.08.2014г. субсидия ответчикам перечислена 11.08.2014 года в связи с приобретением жилья в г. Сосновоборске (л.д.10).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ответчики приобрели по договору купли-продажи право собственности на жилую квартиру в г. Сосновоборске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № <адрес>.

Из акта посещения квартиры по адресу: <адрес> составленного 17.02.2016г. специалистами администрации п. Мотыгино следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, личные вещи в ней не хранят, однако состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Таким образом установлено, что ответчики реализовав свое право на получение жилищной субсидии и вопреки принятому на себя обязательству в двухмесячный срок после приобретения жилья в г. Сосновоборске по жилищному сертификату не сдали в муниципальную собственность п. Мотыгино жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает исковые требования администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к Горловой Т.А., Горлову В.В. о признании утратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, об обязании сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выполнении обязательства по передаче квартиры в муниципальную собственность поселка Мотыгино подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом уточнения) администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края - удовлетворить.

Признать Горлову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Обязать ТП УФМС России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе снять с регистрационного учета Горлову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>.

Обязать Горлову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнить обязательство по передаче <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования поселок Мотыгино.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ю.Э. Моор