Мезрин Алексей Анатольевич

Дело №

50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 866,83 руб., из которых: основной долг – 207023,08 руб., проценты за пользование кредитом – 3963,08 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 15509,95 руб., пени за просрочку возврата кредита – 189 057,14 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 4313,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13398,67 руб.; пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ПБ/20 на потребительские цели в размере 250000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 9,5% годовых. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, ввиду чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходата...

...йствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1,3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ПБ/20 на потребительские цели в размере 250 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 9,5% годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком не выполнены.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взымаются пени в размере:

-20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

-0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 419 866,83 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 207023,08 руб., по процентам за пользование кредитом – 3963,08 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 15509,95 руб., пени за просрочку возврата кредита – 189 057,14 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 4313,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия договора, суд считает кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим расторжению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по выплате долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В порядке названной статьи с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 13398,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу <данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 866,83 руб., пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13398,67 руб.

Кредитный договор №-ПБ/20, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6

Дело № 2-4653/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезрина А.А. к Мезриной М.А., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, факта владения земельным участком, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Мезрин А.А.. обратилась в суд с иском к Мезриной М.А., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения на праве общей долевой собственности Мезриным А.И. и Непеиной Т.А. по ? доли за каждым жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., факта владения по праву собственности Мезриным А.И. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, <адрес>, признании права собственности за Мезриным А.А. на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Мезрина А.И. и Непеиной Т.А. в границах по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель истца Мезрина А.А. по доверенности Майкова Н.В. уточненные исковые требования поддержала, и пояснила, езрину А.И., отцу истца, и Непеиной Т.А., бабушке истца, принадлежал по праву общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При данном домовладении езрину А.И. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Исполнительного комитета Торгашинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. умер Мезрин А.И.. После его смерти остались наследники: жена Мезрина М.А., мать Непеина Т.А. и сын Мезрин А.А.. После смерти Мезрина А.И. было открыто наследственное дело № у нотариуса Корыпаева В.А. Сын-Мезрин А.А. подал заявление о принятии наследства, жена и мать от принятия наследства отказались. Нотариус отказал Мезрину А.А. В ...

...выдаче свидетельства о праве на наследство на долю дома и земельный участок, по тем основаниям, что право собственности на дом не было зарегистрировано в БТИ и то, что на земельный участок не выдавалось свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ умерла Непеина Т.А., после её смерти остался единственный наследник внук Мезрин А.А.. Им было открыто наследственное дело № у нотариуса Ефремовой Е.М. Просит суд установить юридический факт владения по праву общей долевой собственности Мезриным А.И. и Непеиной Т.А. по ? доли каждым жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. и факт владения по праву собственности Мезриным А.И. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и признать за Мезриным А.А. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Логачевой Е.А..

Ответчик Мезрина М.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Роганова Ю.В. пояснила, что Мезрина М.А. исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа, по доверенности Носов С.Б. решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - нотариусы Корыпаев В.А., Ефремова Е.М. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что езрину А.И. и Непеиной Т.А. принадлежал по праву общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

езрину А.И. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Исполнительного комитета Торгашинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6).

По запросу суда из архива <адрес> представлена выписка из похозяйственной книги, из которой усматривается, что хозяйству Мезрина А.И. и Непеиной Т.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Мезрин А.И. (л.д.20). После смерти Мезрина А.И. нотариусом Корыпаевым В.А. было открыто наследственное дело №. По представленной суду справке об открытии наследственного дела после смерти Мезрина А.И. и сведениях о наследниках, принявших наследство усматривается, что единственным наследником принявшем наследство является — Мезрин А.А. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Непеина Т.А. (л.д.21). После её смерти нотариусом Ефремовой Е.М. открыто наследственное дело №. По представленной суду справке об открытии наследственного дела после смерти Непеиной Т.А. и сведениях о наследниках, принявших наследство усматривается, что единственным наследником принявшем наследство является — Мезрин А.А. (л.д.53).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт владения на праве общей долевой собственности Мезриным А.И. и Непеиной Т.А. жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., а также факт владения по праву собственности Мезриным А.И. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что Мезрин А.А. принял наследство после смерти своего отца и бабушки, подав соответствующее заявление нотариусу.

Учитывая, что судом установлен факт владения при жизни Мезриным А.И. и ФИО13 на праве общей долевой собственности жилым домом и факт владения на праве собственности Мезриным А.И. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а Мезрин А.А. является наследником после смерти Мезрина А.И. и Непеиной Т.А. то требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Мезрина А.И. и Непеиной Т.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезрина А.А. к Мезриной М.А., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, факта владения земельным участком, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве общей долевой собственности Мезриным А.И. и Непеиной Т.А. по ? доли каждым жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. и факт владения на праве собственности Мезриным А.И. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за Мезриным А.А. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца Мезрина А.И., умершего 07.06.2000г. и бабушки Непеиной Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в границах по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Логачевой Е.А. по следующим геоданным:

Обозначение характерных точек границ

КООРДИНАТЫ,м, МСК-50

Горизонтальное проложение (S),м

X

Y

1

2

3

4

контур 1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система координат МСК - 50. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года

Судья Т.В. Казарова