Мгерян Света Гришаевна

Дело №5-351/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «19» апреля 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Аррыкова Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев административное дело № 5-351/2021 на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мгерян С. Г., /дата/ рождения, место рождения неизвестно, гражданки /адрес/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, ранее к административной ответственности не привлекалась,

установил:

/дата/ специалистом-экспертом Солнечногорского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по /адрес/ Кулагиной М.В. в отношении Мгерян С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

/дата/ в 00 час. 01 мин. обнаружено, что Мгерян С.Г., прибыла на территорию Российской Федерации, из /адрес/, Дата прибытия: /дата/, Рейс /номер/.

Установлено, что Мгерян С.Г. допустила нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/», согласно которого, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации»...

..., а именно не представила информацию о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Своими действиями Мгерян С.Г. совершила нарушение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, Мгерян С.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

Мгерян С.Г. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что действия Мгерян С.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от /дата/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ утверждены правила, которыми предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/-ПГ (ред. от /дата/) на территории /адрес/ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил /адрес/ системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории /адрес/.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от /дата/ № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от /дата/ /номер/ «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от /дата/ /номер/ и от /дата/ /номер/» установлено:

- гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) (п.2);

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарнокарантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (/данные изъяты/) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (/данные изъяты/) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) (п. 2.1);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (п.2.2).

Факт совершения Мгерян С.Г. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ее виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д.6-9); скриншот сайта (л.д.17-18).

Проанализировав и, дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Мгерян С.Г. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как совершение нарушения гражданином законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющих опасность для окружающих и невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ содержит в качестве самого мягкого вида наказания предупреждение.

При этом согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ставится в зависимость от требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Положениями данной части статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

За впервые совершенное административное правонарушение может быть назначено наказание в виде предупреждения при отсутствии угрозы возникновения вреда или причинения имущественного ущерба (ст. 3.4, ст.3.5, ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных в суд материалов следует, что Мгерян С.Г. ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное ею административное правонарушение, совершенно впервые.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности такие обстоятельства обязан учитывать.

Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, его общественную опасность и то, что Мгерян С.Г. ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное ею деяние совершено впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность нарушения, степень вины Мгерян С.Г., ее отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Возможность назначения наиболее строго наказания согласно санкции ст.6.3 КоАП РФ (административный штраф) в данном случае при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствует.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд из обстоятельств дела не находит.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, суд считает правомерным привлечь Мгерян С.Г. к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Мгерян С. Г., /дата/ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Судья Клинского городского суда Л.Д.Аррыкова

Дело № 2-5324/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

с участием прокурора Лищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язуляна Бориса Анушавановича к Мгерян Свете Гришаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Язулян Б.А. обратился в суд с иском к Мгерян С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является, фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, местонахождение ответчика не известно. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована в квартире и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лищенко А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представлен...

...ные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Язулян Б.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2020 года, заключенного с Мгерян С.Г.

Ответчик при заключении договора купли-продажи квартиры приняла обязательство сняться с регистрационного учета после заключения договора, однако до настоящего времени этого не сделала.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, фактически по указанному адресу не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с его собственником не заключено, истец возражает против сохранения за ответчиком регистрации по указанному выше адресу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Язуляна Бориса Анушавановича – удовлетворить.

Признать Мгерян Свету Гришаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

с участием прокурора Жукова Ю.Н.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язуляна Бориса Анушавановича к Мгерян Свете Гришаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Язулян Б.А. обратился в суд с иском к Мгерян С.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел указанную квартиру у ответчика по договору купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в настоящее время с регистрационного учета добровольно не снялась.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мгерян С.Г. и Язулян Б.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.<адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанную квартиры зарегистрировано в органах Росреестра ДД.М...

...М.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик Мгерян С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Язулян Б.А. является новым собственником спорного помещения, приобретенного по договору купли-продажи. Членом семьи нового собственника ответчик не является, договорных отношений по пользованию жилым помещением с Язулян Б.А. не имеет. Указанное с учетом норм действующего законодательства свидетельствует о том, что с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования квартирой за ответчиками прекратилось. Ходатайство о временном сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиками не заявлялось. С момента отчуждения жилого помещения право пользования ответчика прекращено.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация гражданина по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает установленную законом обязанность гражданина уведомлять государство о перемене им своего места постоянного проживания и производна от приобретения гражданином права на вселение и пользование жилым помещением по новому выбранному месту жительства.

Лицо снимается с регистрационного учета при выезде в иное постоянное место жительства. Поскольку при прекращении права пользования жилым помещением лицо, право которого прекращено, должно освободить жилое помещение (в т.ч. от своих прав), в целях восстановления прав истца по владению, распоряжению и пользованию квартирой, ответчик должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Язуляна Бориса Анушавановича - удовлетворить.

Признать Мгерян Свету Гришаевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мгерян С.Г. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Х.А. Теркулов

Копия 5-489/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Армянской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Солнечногорский район, <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, номер К400МА190, двигаясь в <адрес> Солнечногорского района по <адрес> у <адрес>, совершила столкновение с автомобилем Мерседес, номер У001ТТ190, после чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-2110, номер Н803МО190, после чего не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД РФ.

В отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области вынесен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как ФИО1 скрылась с места ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – вину признала полностью, пояснила, что о ДТП узнала от сотрудников полиции, момент столк...

...новения не заметила, повреждения на автомобиле увидела значительно позже, умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения не имела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Из положений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.<адрес> водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении административного правонарушения от 21.02.2015, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2015, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, копиями страхового полиса, паспорта ТС, схемой места ДТП, справками о ДТП, фотоматериалом повреждений автомобиля.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, обстоятельств, отягчающих вину, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области: р/с 40101810600000010102, отделение 1 Московского ГТУ Банка России, БИК: 044583001, ИНН: 5044013302, КПП: 504401001, ОКАТО: 46252000000, ОКТМО: 46652101, КБК: 001 1 16 90050 05 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

Копия верна: судья: