Мхоян Вардан Арестакесович

Дело №1-115/2021

УИД 32RS0028-01-2021-001157-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретарях Верещако З.Б., Ревко М.А.,

с участием государственных обвинителей Дюбко Е.Г., Стебунова М.А.,

подсудимого Мхояна В.А.,

защитника подсудимого адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение №№ и ордер № от 17 августа 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мхояна В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2021 г. около 12 часов 20 минут Мхоян В.А., находясь в служебном кабинете начальника ОВМ МО МВД России «Стародубский», расположенном по адресу: Брянская область, город Стародуб, площадь Советская, д.2, умышленно, из личной заинтересованности, не желая лишиться права получения вида на жительство на территории РФ и быть снятым с регистрационного учета по месту пребывания, с целью склонения должностного лица - начальника ОВМ МО МВД России «Стародубский» майора полиции Бордукова Д.В., в чьи обязанности входит вести учет иностранных граждан на территории РФ, не принимать установленных законом мер по направлению материалов проверки в УВМ УМВД России по Брянской области о фиктивной постановке на учет по месту пребывания Мхояна В.А. как иностранного гражданина, передал лично Бордукову Д.В. взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей тремя купюрами, достоинством по 5000 рублей каждая, положив денежные средства под служебную документацию на его рабочем столе, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящи...

Показать ещё

...м от него обстоятельствам, поскольку Бордуков Д.В. указанную взятку не принял, а сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Стародубский», после чего указанные противоправные действия Мхояна В.А. были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Мхоян В.А. вину свою признал и показал что, после того как начальник отдела по вопросам миграции Бордуков Д.В. сообщил ему, что будет передавать руководству сведения о не проживании Мхояна В.А. по месту регистрации, что приведет к отказу в получении ему вида на жительство, он решил дать взятку Бордукову Д.В., чтобы он не сообщал руководству о том, что Мхоян В.А. по месту регистрации не проживает. С этой целью, он 21 июня 2021 г., находясь в служебном кабинете Бордукова Д.В., положил ему на стол денежные средства в сумме 15 000 рублей. Указанные денежные средства Бордуков Д.В. не взял, вышел из кабинета, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Помимо полного признания Мхояном В.А. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Б.Д.В показал, что он состоял в должности начальника ОВМ МО МВД России «Стародубский» и в его обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений в сфере миграционного законодательства, при этом он уполномочен был проводить проверки иностранных граждан, подавших в УВМ УМВД России по Брянской области заявление о получении вида на жительство. 31 мая 2021 г. и 07 июня 2021 г. в его адрес поступило поручение провести проверку по месту регистрации Мхояна В.А. по факту фиктивной регистрации. В период с 01 июня по 20 июня 2021 г. он три раза приезжал по месту регистрации Мхояна В.А. с целью проверки его нахождения по месту регистрации, дважды никого не было дома, один раз в доме находились собственники, которые пояснили, что Мхояна В.А. нет. Он также опросил соседей и выяснил, что Мхоян В.А. по месту регистрации не проживает, в связи с чем собирался направить собранные материалы с выводом о фиктивной регистрации Мхояна В.А., о чем и сообщил ему. 21 июня 2021 г. около 12 часов он находился на своем рабочем месте, когда к нему в служебный кабинет зашел Мхоян В.А., которому он разъяснил, что тот нарушил миграционное законодательство, что выразилось в фиктивной регистрации по месту пребывания. В ходе разговора он увидел, как Мхоян В.А. достал несколько купюр достоинством в 5 000 рублей и положил их на стол под служебные документы. Он спросил у Мхояна В.А., зачем он положил деньги на его стол, на что Мхоян В.А. ответил ему, что он не может постоянно проживать по месту своей регистрации, просит не сообщать об этом руководству, чтобы он смог в дальнейшем получить вид на жительство. Он разъяснил Мхояну В.А., что данные действия являются преступлением, а именно дачей взятки должностному лицу, за что им обоим грозит уголовная ответственность, однако Мхоян В.А. продолжал настаивать, после этого он вышел вместе с Мхояном В.А. из кабинета и сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Стародубский». Свой разговор с Мхояном В.А. он записывал на свой мобильный телефон.

Свидетель М.С.Е. показал, что 21 июня 2021 г. около 12 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Стародубский» от начальника ОВМ МО МВД России «Стародубский» Бордукова Д.В. поступило сообщение о даче ему взятки гражданином Республики Армения Мхояном В.А. С целью проверки сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления. В ходе осмотра места происшествия — служебного кабинета начальника ОВМ МО МВД России «Стародубский» участвующий в осмотре Мхоян В.А. добровольно указал место на рабочем столе Бордукова Д.В., куда он положил денежные средства, а именно три купюры достоинством по 5000 рублей каждая, которые пытался передать Бордукову Д.В. в качестве вознаграждения за укрытие факта отсутствия по месту временной регистрации. После осмотра места происшествия он опросил Мхояна В.А. и Бордукова Д.В. по обстоятельствам произошедшего.

Свидетели Ш.И.Н. и Ш.И.С. каждый в отдельности, показали, что в начале мая 2021 г. в их доме <адрес> были зарегистрированы родственники Ш.И.С. - Мхоян В.А. и его жена, являющиеся гражданами Республики Армения, чтобы в дальнейшем получить вид на жительство. При этом Мхоян В.А. и его супруга привезли в дом свои вещи и стали проживать в одной из комнат. В июне 2021 г. к ним в дом приезжал Бордуков Д.В., который пояснил, что проверяет иностранных граждан по месту регистрации, в это время Мхояна В.А. с супругой дома не было, они были у родственников в г. Стародубе. Также на некоторое время Мхоян В.А. с супругой уезжали в Москву к своей дочери. 21 июня к ним домой приехал Мхоян В.А. и сообщил, что его вызывает Бордуков Д.В., после им стало известно, что Мхоян В.А. задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей К.Е.Ю.. и М.Е.Н. следует, что они проживают <адрес>, где работают в магазине продавцами, в связи с чем им хорошо знакомы Ш.И.Н. и Ш.И.С. проживающие в <адрес>, поскольку их дом находится рядом с магазином. Они никогда не видели, чтобы в их доме еще кто-либо проживал, Мхоян В.А. как житель <адрес> им не знаком.

Из оглашенных показаний свидетеля В.Л.А. следует, что она работает медицинской сестрой в отделении врача общей практики <адрес>, в связи с чем ей известно, кто проживает <адрес>, о том, что там проживал еще кто-то кроме семьи Ш. ей не известно, Мхояна В.А. она не знает, за медицинской помощью он не обращался.

Свидетели Х.Е.Н. и Х.А.О.., каждый в отдельности, показали, что Мхоян В.А. является отцом мужа их дочери, им известно, что в мае 2021 г. Мхоян В.А. вместе со своей супругой получил временную регистрацию по месту жительства их родственников Ш.И.Н. и Ш.И.С. по адресу: <адрес> Когда Мхоян В.А. жил у Ш, то приезжал к ним в гости в город <адрес> а также Мхоян В.А. в июне 2021 г. выезжал в Москву к дочери, на лечение. 21 июня 2021 г. им стало известно, что Мхоян В.А. был задержан за дачу взятки начальнику отдела миграции.

Свидетель Х.Г.В. суду показала, что она является супругой Мхояна В.А. 07 мая 2021 г. она и ее муж Мхоян В.А. получили временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> где проживает двоюродная сестра Мхояна В.А. со своим мужем. С 07 мая 2021 г. по 11 июня 2021 г. они с мужем постоянно проживали по указанному адресу своей регистрации. 11 июня 2020 г. они с мужем уехали в Москву к своей дочери. Когда они были в гостях у дочери, ее мужу позвонила Ш.И.С. и сказала, что к ним домой приходил начальник ОВМ МО МВД России «Стародубский», чтобы проверить факт постоянного проживания Мхояна В.А. по месту регистрации. 20 июня Мхояну В.А на мобильный телефон позвонил Бордуков Д.В. и сообщил, что он будет направлять в управление по вопросам миграции сведения о том, что Мхоян В.А. не проживает по месту регистрации, в связи с этим Мхояну В.А. в последующем будет отказано в получении вида на жительство в России. Утром 21 июня 2021 г. они поехали к начальнику ОВМ МО МВД России «Стародубский», чтобы объяснить ситуацию. При этом Мхоян В.А. пошел в кабинет к Бордукову Д.В., а она осталась ждать его на улице, через некоторое время ей стало известно, что Мхояна В.А. задержали за дачу взятки.

Свидетель М.К.С. показал, что является двоюродным братом Мхояна В.А., ему известно, что в мае 2021 г. он получил временную регистрацию у его сестры <адрес>, при этом они часто общаются и приезжают друг к другу в гости. В конце июня 2021 г. ему стало известно, что Мхояна А.В. задержали сотрудники полиции.

Свидетель М.А.В. показал, что его отец Мхоян В.А. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом его отец хотел получить вид на жительство. За время проживания по месту регистрации его отец приезжал к нему в г. Москву, где он работает, а также некоторое время проживал у своей дочери в г. Москве. 21 июня 2021 г. ему стало известно, что его отца Мхояна В.А. задержали за дачу взятки.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2021 г. следует, что в рабочем кабинет №1 начальника ОВМ МО МВД России «Стародубский», расположенном по адресу: Брянская область, г. Стародуб, пл. Советская, д. 2, на рабочем столе под служебными документами обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, со слов участвующего в осмотре Мхояна А.В., данные денежные средства он передал Бордукову Д.В. в качестве взятки за то, чтобы Бордуков Д.В. не сообщал о том, что Мхоян В.А. фактически не проживает по месту регистрации.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2021 г. следует, что в мобильном телефоне, принадлежащим Бордукову Д.В., имеется видеозапись факта дачи взятки Мхояном В.А., которая была скопирована на диск.

Согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы №№ от 08 июля 2021 г., изъятые в кабинете №1 начальника ОВМ МО МВД России «Стародубский» три денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая изготовлены на полиграфическом предприятии Госзнак, осуществляющим производство денежных билетов банка России.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, записанной Бордуковым Д.В. на свой мобильный телефон в своем служебном кабинете, следует, что Мхоян В.А. передает Бордукову Д.В. взятку, при этом говорит, что он не может постоянно находиться в городе Стародубе и просит Бордукова Д.В. дать заключение, что он постоянно проживает по месту регистрации, чтобы ему смогли выдать вид на жительство.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Брянской области №357 л./с от 26 апреля 2018 г., Бордуков Д.В. назначен на должность начальника ОВМ МО МВД России «Стародубский».

Из табеля учета служебного времени сотрудников ОВМ МО МВД России «Стародубский» за июнь 2021 г. следует, что начальник ОВМ МО МВД России «Стародубский» Бордуков Д.В. 21 июня 2021 г. с 08 часов 15 минут до 17 часов 45 минут находился на службе.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника ОВМ МО МВД России «Стародубский» начальник ОВМ МО МВД России «Стародубский» наделен, в том числе, полномочиями по постановке на миграционной учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и постоянно проживающих на территории РФ, по приему от иностранных граждан заявлений о выдаче разрешений на временное проживание, а также видов на жительство; по оформлению и направлению в управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области в установленном порядке материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания и регистрации иностранного гражданина по месту жительства.

Федеральным законом от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляет полномочия по контролю за соблюдением гражданами РФ, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимого Мхояна В.А. доказанной.

Показания подсудимого и свидетелей в целом логичны, согласуются как между собой так и со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Действия подсудимого Мхояна В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Мхояна В.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, а также о добровольном сообщении Мхояном В.А. о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики подсудимого по месту его жительства, его состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, является пенсионером, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая характер действий подсудимого и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, назначенного с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение Мхояна В.А., являющегося пенсионером и страдающего хроническими заболеваниями, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия Мхояном В.А. наказания суд определяет по п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Мхояну В.А. в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей, то есть с 21 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения Мхояну В.А. в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Мхояну В.А. и явившиеся предметом взятки должностному лицу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мхояна В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мхояну В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Мхояну В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Мхояна В.А. под стражей с 21 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК РФ по Брянской области, – конфисковать в доход государства;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Свернуть