Мичкарева Людмила Петровна

№ 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 марта 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием истцов: Безгачевой Г.В., ее представителя Сокольской М.А., Созоновой А.А., Сергеевой М.О., Кондрахиной С.В.,

представителей ТСН «Природа» Федорова Д.А., Басовой Н.С., Дидусь И.А.,

третьих лиц Токаревой В.П., Панкиной О.Н., Качериной В.А., Ананьиной С.В., Мичкаревой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безгачевой Г.В., Кондрахиной С.В., Созоновой А.А., Сергеевой М.О., Антоник Н.М. к товариществу собственников недвижимости «Природа» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с учетом уточненных требований и просят признать недействительным решение общего собрания членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в ТСН «Природа», оформленного протоколом от 09 октября 2024 года в части утверждения сметы (плана работ) доходов и расходов на 2024 год, утверждения членских взносов на 2020 год в размере 500 рублей за сотку, на 2021 год в размере 500 рублей за сотку, на 2022 год в размере 500 рублей за сотку, на 2023 год в размере 500 рублей за сотку, на 2024 год в размере 440 рублей за сотку, утверждения целевого взноса за оплату задолженности ООО ТЭО, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в размере 4 000 рублей (с каждого участника) для погашения задолженности перед кредиторами, утверждения разового целевого взноса в размере 1 000 рублей (с каждого участника) для проведения работ по текущему ремонту о...

...бщего имущества товарищества (дороги ТСН), избрания председателя ТСН «Природа», членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии.

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в ТСН «Природа». Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 11 августа 2024 года было назначено проведение общего собрания в соответствии с повесткой дня. 11 августа 2024 года состоялась очная часть голосования по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ТРЦ Жемчужина Сибири, 5 этаж, большой конференц-зал. Согласно протоколу работы счетной комиссии по подсчету голосов, в результате проведения собрания было заполнено и сдано 70 бюллетеней, с отсутствием кворума для принятия, было принято решение провести голосование заочным путем в период с 13 августа по 30 сентября 2024 года. Как следует из протокола счетной комиссии по подсчету голосов внеочередного общего собрания членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проводимое в форме очно-заочного голосования от 08 октября 2024 года, указано общее количество участников ТСН «Природа» - 512 человек, членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, имеющих право на участие в собрании - 485 собственников, в том числе собственников, имеющих сдвоенные участки – 27 человек, из них: 463 члена ТСН «Природа», 22 гражданина, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в очно-заочном голосовании внеочередного общего собрания приняли участие члены товарищества -248, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке – 3, что составляет 53,56% от общего количества членов товарищества. Количество собственников земельных участков, принявших участие в голосовании составляет: в очной части – 70 собственников, в заочной – 181 собственник из них 3 индивидуальных садовода. Был оформлен протокол внеочередного общего собрания членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке от 09 октября 2024 года, информация, указанная в протоколе идентична в протоколе счетной комиссии, в том числе, в части соблюдения кворума. Истцы считают, решение общего собрания незаконным, поскольку нарушены их права в части кворума, поскольку решением Тобольского районного суда Тюменской области от 31 мая 2024 года количество земельных участков составляло 435, а в протоколе от 09 октября 2024 года уже 512, на 01 марта 2024 года количество членов ТСН «Природа» составляло 303 человека, по состоянию на 01 октября 2024 года уже 464 члена, следовательно, в члены принято 160 человек, тогда как Уставом предусмотрено рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в п.3.1.2 Устава осуществляется на ближайшем общем собрании членов товарищества, днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в п.3.1.2 заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. В реестре в качестве членов указаны граждане, которые не являются членами ТСН, осуществляют садоводство в индивидуальном порядке как собственники земельных участков. Бюллетени не отвечают требованиям достоверности, так как на одного члена ТСН заполнено по два бюллетеня, тогда как у члена имеется один голос не зависимо от количества земельных участков. Председатель Федоров Д.А. в указанном порядке членство не оформил, членом ТСН не является, избран на должность незаконно, данные, указанные в реестре собственников по состоянию на 26 июля 2024 года не достоверны ни по общему количеству земельных участков, ни по разбивке собственников на членов товарищества. В период с марта 2024 года до августа 2024 года никаких иных общих собраний товарищество не проводило. В повестке указано 13 вопросом о принятии в члены ТСН «Природа» 11 человек. Вызывает сомнение количество членов ТСН «Природа», а равно, законность кворума. Из 512 участков, по 47 сведения отсутствуют, всего представлено 254 бюллетеня, учитывая, что из них 5 бюллетеней проголосовали дважды, общее количество граждан, принявших участие составляет 249 человек, представлены бюллетени от ФИО11 и ФИО12, не принятых в члены ТСН, их голоса не должны учитываться при подсчете, собственником в Реестре указана ФИО13 проголосовала ФИО14, количество голосов, подлежащих подсчету - 247, также отсутствуют в новом реестре адреса, которые были ранее. В очной части голосования приняли участие 70 собственников (все члены ТСН), в заочной части – 181 собственник (178 члены ТСН, 3- индивидуальные садоводы), 181 собственник проголосовал заочно, в силу действующего законодательства, принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогового голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. В повестку дня были включены вопросы, которые не могут быть рассмотрены путем очно-заочного голосования в силу прямого указания закона. Истцы не обращались со своими вопросами с требованиями к ответчику, так как Безгачева Г.В. осознавала бессмысленность данных действий. Оспаривая протокол от 09 октября 2024 года, Безгачева Г.В. защищает свои права в части направления денежных средств (членских и целевых взносов) на нужды товарищества, с целью его благоустройства и процветания, для чего, нужно эффективное руководство, большая часть денежных средств была направлена на погашение задолженности по электроэнергии, за недобросовестных собственников земельных участков.

В судебном заседании истец Безгачева Г.В. на требованиях настаивает и просит удовлетворить, суду показала, что она является членом ТСН «Природа» с 2018 года, задолженности не имеет, в голосовании участия не принимала, так как не было финансово-экономического обоснования членских взносов, Федоров и Солочинская не являются членами ТСН «Природа». Для предоставления документов, она к Правлению не обращалась, каких-либо возражений относительно повестки собрания не писала.

Представитель Безгачевой Г.В. – Сокольская М.А. просила требования удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему, суду показала, что Кондрахина и Созонова членами ТСН не являются, Мирюгин, голосовавший за Мирюгину, полномочий не имеет, в доверенности они не оговорены. Также имеются несоответствия по голосованию, имеются бюллетени, по которым голосовали дважды, смета не содержит о формировании всех статей расходов, финансов-экономическое обоснование, оплачивается задолженность по просроченным платежам. В состав ревизионной комиссии включено два человека, тогда как по закону должно быть не менее трех. После проведения заочной формы голосования не проведено общее собрание, 181 бюллетень не законен.

Истец Сергеева М.О. в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить, суду показала, что является членом товарищества с 2015 года, присутствовала на всех собраниях, кроме последних, она к Правлению не обращалась за предоставлением документов по повестке Общего собрания, задолженности не имеет, принятые вопросы по взносам нарушают ее права.

Созонова А.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, она является собственником участков по <адрес> с марта 2024 года, задолженности не имеет, в члены ТСН не вступала, оплачивать взносы в сумме 1 000 рублей и 4 000 рублей не согласна, также не согласна оплатить долги за прошлые периоды.

Истец Кондрахина С.В. в судебном заседании на требованиях настаивает, суду показала, что задолженности не имеет, со сметой не согласна, также не согласна о взыскании членских и целевых взносов. Она имеет в собственности три участка, по одному является членом товарищества, один участок оформила на свою дочь.

Истец Антоник Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Федоров Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, суду показал, что собрание прошло в очно-заочной форме, «сдвоенные» бюллетени учитывались как один голос, истцы не обращались за документами для ознакомления, каких-либо документов прежние председатели товарищества ему не передавали, в товариществе отсутствуют.

Басова Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований, Общее собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум при его проведении имелся, нарушений порядка созыва не было, оснований, предусмотренных ст.181.4 ГК РФ, не имеется. Федоров является членом товарищества, граждане приняты в члены ТСН Правлением товарищества в соответствии с законодательством.

Дидусь И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, кворум соблюден, нарушений нет.

Третье лицо Токарева В.П. возражала против исковых требований, она владеет с 1980 года, с 2012 года она собственник участка и член Товарищества, оплачивает членские взносы, принимала участие в голосовании

Третье лицо Панкина О.Н. показала, что земельный участок по <адрес> в их собственности, сначала им пользовалась ее мать, которая умерла в 2021 году, после ее смерти она продолжает пользоваться, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, принимала участие в собрании.

Третье лицо Качерина В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, показала, что она купила дачный участок в 2016 году, заплатила все взносы.

Третье лицо Ананьина С.В. возражала против требований истцов, кворум собрания имелся, дачей пользуется 40 лет.

Третье лицо Мичкарева Л.П. возражала против заявленных требований, она принимала участие в собрании, оплачивает все взносы с 2001 года, задолженности не имеет.

Третьи лица Карастоянова А.С., Седова Е.В., Коскина А.Г., Торопов С.А., Доронина Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 октября 2024 года были подведены итоги и составлен протокол общего собрания членов ТСН «Природа», проводимого путем очного голосования 11 августа 2024 года по адресу: г. Тобольск, ТРЦ «Жемчужина Сибири» 5 этаж большой конференц-зал, проведение очно-заочного голосования с 13 августа по 30 сентября 2024 года. На момент проведения общего собрания общее количество участков – 512, из них имеют право на участие в собрании 485 собственника (27-имеют сдвоенные участки), 463 члена ТСН «Природа», 22 собственника, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Приняли участие 251 участник, что составляет 53, 56 % от общего количества членов товарищества, члены ТСН – 248, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке – 3 человека (в очной части проголосовало – 70 членов, в заочной части голосования – 181, из них 178 членов товарищества, 3 индивидуальных садовода). В повестке дня имеются вопросы: выборы председательствующего очередного общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии, утверждение отчета председателя о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы (плана работы) доходов и расходов на 2024 год, утверждение членских взносов на 2020,2021,2022,2023 годы в размере 500 рублей за сотку, 2024 год в размер 440 рублей за сотку, утверждение разового целевого взноса за оплату задолженности ООО ТЭО, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в размере 4 000 рублей, утверждение разового целевого взноса для проведения работ по текущему ремонту общего имущества товарищества в размер 1 000 рублей, избрание председателя ТСН «Природа», членов правления товарищества, избрание членов ревизионной комиссии, утверждение списка членов товарищества о распределении земельных участков на основании поданных заявлений. Избран председателем товарищества Федоров Д.А. (239 голосов) (том № л.д. №, том № л.д. №).

Стороной истцов представлен отчет ревизионной комиссии за период с 01 марта 2024 года по 31 июля 2024 года, план работ и финансово-экономическое обоснование членских взносов на 2024 год, проект сметы расходов (том № л.д. №).

03 апреля 2024 года Арбитражным судом Тюменской области утверждено мировое соглашение по условиям которого ТСН «Природа» в лице Туранова Н.Н. и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» должник обязуется в соответствии с графиком оплатить сумму основного долга (том № л.д. №).

Истцами были даны объявления об обращении в суд о признании незаконным общего собрания членов ТСН (том № л.д.№).

Суду представлено дело по отводу земли садовому товариществу «Природа»: акт выбора земельного участка, проект отвода земли, распоряжение, протокол общего собрания, акт технического обследования, схема расположения участков, план, список желающих получить земельный участок, государственный акт на землю и иные документы (том № л.д. №).

Суду представлена копия Устава товарищества собственников недвижимости «Природа», который был утвержден протоколом общего собрания от 17 марта 2024 года (том № л.д. №).

О проведении внеочередного общего собрания ТСН «Природа» было размещено в сети, а также на доске объявлений с повесткой дня (том № л.д. №).

Суду представлен реестр ТСН «Природа», общее количество членов указано 512 (том № л.д. №).

Факт инициации проведения внеочередного собрания инициативной группой подтверждается списком (том № л.д. №).

В дело представлена копия Устава товарищества собственников недвижимости «Природа», который был утвержден протоколом общего собрания от 30 ноября 2020 года и зарегистрирован 28 декабря 2020 года (том № л.д.№).

Суду представлены ведомости внеочередного собрания ТСН «Природа» (том № л.д. №).

Суду представлены бюллетени для голосования общего собрания членов ТСН «Природа» по указанным в повестке о проведении внеочередного общего собрания ТСН «Природа» (13 пунктов) (том № л.д. №, том № л.д. №).

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 31 мая 2024 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2024 года признано решение общего собрания членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в ТСН «Природа», оформленного протоколом без номера от 17 марта 2024 года, проводимого путем очно-заочного голосования недействительным (том № л.д. №).

Решением суда установлено, что при проведении собрания нарушен порядок его проведения в очно-заочной форме, нарушен порядок ознакомления с документами, подлежащими обсуждению на собрании, отсутствовал кворум по вопросам повестки дня, представленные в суд протоколы собрания имеют противоречивые сведения, в том числе, по принятию решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 11 июня 2021 года, вступившим в законную силу 18 октября 2021 года исковые требования Бархатовой Т.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Природа» о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСН «Природа», принятого путем заочного голосования в период с 16.11.2020 по 28.02.2020, о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН «Природа» без номера от 30 ноября 2020 года, проводимого путем заочного голосования в период с 16 ноября 2020 года по 28 ноября 2020 года об избрании председателем ТСН «Природа» Мостового А.Д. и об утверждении новой редакции Устава ТСН «Природа», о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Природа» без номера от 30 ноября 2020 года, проводимого путем заочного голосования в период с 16 ноября 2020 года по 28 ноября 2020 года об избрании председателем ТСН «Природа» Мостового А.Д. и об утверждении новой редакции Устава ТСН «Природа» оставлены без удовлетворения.

Решением суда установлено, что общее количество собственников составляет 448 человек, участвовало в голосовании 271 человек, что составляет более половины от общего количества собственников, а потому кворум для проведения общего собрания имелся. Мостовый А.Д. являлся председателем товарищества и исполнял возложенные на него обязанности, в том числе, и в период 2019-2020 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд берет за основу Устав товарищества, утвержденный в 2020 году, поскольку при принятии решения 17 марта 2024 года данного вопроса в повестке собрания не стояло, изменения в Устав не вносились.

Факт предоставления документов для ознакомления перед началом собрания подтверждается представленными стороной истца фотографиями с доски объявлений, а также в мессенджере группы (том № л.д. №).

В судебное заседание ответчиком представлены членские книжки членов ТСН «Природа» (том № л.д. №, том № л.д. №).

В судебное заседание были представлены протоколы заседания Правления Товарищества по принятию граждан в члены товарищества №1/3,1/1,1/4,1/2, а также копия членской книжки на имя ФИО14, включенной как член товарищества на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО13

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что имеет в собственности земельный участок по <адрес> с 04 августа 2021 года, занимается садоводством в индивидуальном порядке.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она является членом товарищества, имеет земельный участок по <адрес> а, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Свидетель ФИО20 показала, что она является членом товарищества с 2013 года, имеет участок по <адрес>, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.

В силу пункта 4 части 1 статьи 11 Закона N 217-ФЗ, определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

На основании ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В силу пункта 1.2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пунктах 103, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон).

В соответствии со ст.4 Закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (далее Закон).

Согласно правовым нормам, содержащимся в частях 3, 4, 5, 6 статьи 16 Закона, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); наряду с исполнительными органами, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием; решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании; одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества; лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

На основании части 7 статьи 16 Закона решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года № 3086-О и от 29 октября 2020 года № 2494-О).

Действующим законодательством не предусмотрено участие лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, при проведении собрания по вопросам формирования органов товарищества, поскольку решения по данным вопросам не влекут для этих лиц гражданско-правовых последствий, и право принимать участие при избрании органов товарищества имеют исключительно его члены.

Согласно части 1 статьи 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11); заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества (пункт 14); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

По смыслу приведенных правовых норм законодатель в Законе использует такие понятия как "количество членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания", и "количество голосов необходимых для принятия решений на общем собрании".

Следовательно, при определении кворума необходимо исходить из количества членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, а для принятия решений на общем собрании - из количества голосов данных членов товарищества.

При этом указанный нормативный акт не содержит запретов относительно того, что член товарищества может обладать не одним, а несколькими голосами, в том числе в зависимости от площади и количества земельных участков, находящихся в его собственности.

Указанная правовая позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №1277-О.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13 ст. 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15 ст.17 Закона).

Частью 17 ст. 17 Закона определено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Таким образом, ч. 17 ст. 17 Закона предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами, а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

В судебном заседании установлено, что проекты документов были представлены к повестке общего собрания и были размещены в общем доступе, в том числе, как на доске объявлений в ТСН, так и в общем чате в сети Интернет, в связи с чем, доводы истцов об отсутствии документов не обоснованы, кроме того, каких-либо возражений от истцов по указанным документам в адрес ответчика, не поступало, свой расчет либо обоснованные возражения представлены не были.

Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется.

В силу части 7 статьи 17 Закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества было подписано 120 лицами, что более 1/5 от общего количества членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст. 17 Закона).

Согласно ч. 21 ст. 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч.22 ст. 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истец: Созонова А.А., не вправе оспаривать решение общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

При этом, поскольку общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества, а вопросы избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий относятся к его исключительной компетенции, не члены садоводческого товарищества не имеют права голосования по указанным вопросам.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Доводы стороны истцов о том, что нарушен порядок проведения внеочередного собрания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцы ошибочно толкуют порядок применения положений указанного Закона, который содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17), Закон не подтверждает распространение прямого запрета на их разрешение путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 25 статьи 17 Закона предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с пунктом 16 части 7 статьи 18 Закона к полномочиям правления товарищества относится прием граждан в члены товарищества.

До 14.07.2022 исключительным правом принятия новых членов товарищества обладало общее собрание членов такого товарищества, а после 14.07.2022 такое право отнесено к полномочиям правления товарищества.

Доводы стороны истца о том, что Федоров и Солочинская не являются членами ТСН «Природа» не обоснованы, поскольку представлены копии членских книг, доказательств исключения указанных граждан, как и признания недействительным протокола их принятия в члены товарищества, не представлено.

Принятые правлением все решения о принятии в члены товарищества новых членов не оспорены, недействительными не признаны, судом принимаются.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Стороной ответчика представлено 256 бюллетеней, из которых проголосовали дважды Иванова, Вторушина и Боярских, Мирюгин проголосовал трижды по доверенности за ФИО21

Согласно протоколу принято голосов 251, то есть при подсчете голосов, указанные голоса были учтены один раз (256-5=251), приняли участие 248 членов товарищества и 3 индивидуальных садовода.

Судом принимаются бюллетени третьих лиц, которые были включены в пункт №13 для голосования, поскольку ранее данные граждане уже были приняты в члены товарищества, однако, после получения свидетельств о праве собственности повторно подали заявки.

Суд исключает из голосования бюллетени с голосами ФИО22, тогда как указана ФИО23 в списке, ФИО24, тогда как в списке указан ФИО25

Таким образом, суд считает возможным принять 246 бюллетеней членов товарищества (248-2=246) и приходит к выводу о наличии кворума, поскольку проголосовало больше 50% голосов из указанных 463, не могут повлиять на выводы суда и доводы истцов, что Созонова и свидетель ФИО43 не являются членами товарищества. Члены Товарищества, поименованные в реестре, о недействительности результатов голосования не заявляли, не оспаривали свое членство, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Доверенности содержат сведения о предоставляемом и уполномоченном лице, о полномочиях уполномоченного лица, о дате выдачи документа и сроке его действия. Суд считает, что проведение общего собрания членов ТСН с участием уполномоченных представителей на представление интересов садоводов не запрещено законом, притом, что члены Товарищества, выдавшие доверенности, о недействительности результатов своего голосования не заявляли, доказательств того, что подписи на бюллетенях не принадлежат уполномоченным лицам, не представлено.

Кроме того, судом ранее рассматривались дела с участием ТСН «Природа» и был представлен реестр на 2020 год, при этом, оспаривались решения собраний, состоявшихся 13 ноября 2023 года и 17 марта 2024 года, по которым установлено отсутствие реестра членов товарищества, вследствие чего не представлялось возможным определить наличие кворума. Таким образом, сложилась ситуация, когда требуется формирование реестра членов товарищества и его отсутствие не дает возможности провести общее собрание членов товарищества, не вызывающее сомнений и споров по наличию необходимого кворума для этого (для проведения собрания и принятия на нем решений).

В таком случае во избежание положения, при котором любое собрание и решения, постановленные на нем, могут быть оспорены по мотиву отсутствия кворума, суд приходит к выводу о допустимости принятия во внимание реестра членов товарищества, учитывая, что иных достоверных данных о членах товарищества на дату принятия решения, не имеется, истцами не представлено.

По вынесенным на повестку дня вопросам приняты положительные решения.

При определении кворума необходимо исходить из количества членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, а для принятия решений на общем собрании - из количества голосов лиц, принявших участие в проведении общего собрания, в том числе и не являющихся членами товарищества, но имеющими право принимать участие в голосовании по конкретным вопросам.

Кворум для принятия решений на общем собрании имелся, садоводы знали о собрании, знали о принимаемых решениях, при этом, выразили свое мнение относительно их принятия, и, кроме истцов, никто не изъявил желания оспорить сам факт проведения общего собрания, даже после уведомления их истцами об этом.

Суд приходит к выводу, что кворум при проведении собрания имелся, оспариваемое решение подтверждено протоколом от 09 октября 2024 года, дополнительных противоречащих закону обязанностей на истцов не возлагает.

В связи с чем, по всем вопросам положительно проголосовало более 2/3 участвующих в голосовании членов садоводческого товарищества.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона).

Форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов партнерства платы.

В соответствии с ч. 9 ст. 18 Закона, приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Согласно ч. 10 ст. 18 Закона, приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Применительно к указанным положениям закона оспариваемые истцами решения приняты квалифицированным большинством голосов.

Возражения истцов относительно несогласия с принятым решением об установлении порядка оплаты размера членского взноса основанием для признания решения общего собрания являться не могут, поскольку предметом спора является проверка соблюдения процедуры законности созыва и проведения собрания, а не оценка обоснованности или необоснованности принятого решения. При указанных правовых нормах и приведенном их толковании - обстоятельства дела не могут повлечь выводы о недействительности решения собрания, поскольку голосование истцов, не могло повлиять на принятие решения собрания, и обжалуемое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Само по себе установление решением собрания того или иного размера членского взноса - незаконным не является.

Если большинство членов товарищества, голосовавших на собрании, полагает возможным по вопросу №6 - утвердить смету расходов и доходов Товарищества на 2024 год, то, даже при неясности истцам расходования средств, - законных оснований для несогласия судом с решением собрания - нет, поскольку большинство участников собрания проголосовали за такое решение и оно не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Доводы истцов, сводятся к несогласию с содержанием сметы на 2024 год (вопрос №6), членских взносов (вопрос №7), разового целевого взноса в сумме 4 000 рублей (вопрос №8), разового целевого взноса в сумме 1 000 рублей (вопрос №9), избрания председателя товарищества (вопрос №10), избрания членов товарищества (вопрос №11), что в соответствии с положениями ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ не может являться основанием для оспаривания решения общего собрания, при условии соблюдения кворума и количества проголосовавших за их утверждение, в связи с чем данное решение является соответствующим закону.

В силу ч.2 ст.20 Закона ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Как следует из представленных документов, внеочередным собранием выбраны два члена ревизионной комиссии, что противоречит действующему законодательству, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания недействительным решения оформленного протоколом от 09 октября 2024 года в части избрания ревизионной комиссии (пункт 12), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в ТСН «Природа», оформленное протоколом от 09 октября 2024 года в части избрания ревизионной комиссии (пункт 12), в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.