Мидов Аскер Халифович

23 декабря 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М.,

при секретаре Чемазоковой Е.Т.,

рассмотрев исковое заявление Префектуры Центрального административного округа <адрес> к ответчику Мидову А. Х., третьему лицу Государственное бюджетное учреждение <адрес> «автомобильные дороги Центрального административного округа», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>, о взыскании убытков понесенных за демонтаж самовольного объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Префектура Центрального административного округа <адрес> обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ответчику Мидову А. Х., третьему лицу Государственное бюджетное учреждение <адрес> «автомобильные дороги Центрального административного округа», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> в котором просит суд:

1. Взыскать с Мидова А.Х. в пользу префектуры Центрального административного округа <адрес> убытки, понесенные за демонтах самовольного объекта, пристройки, по адресу: <адрес>, в размере 83959 (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

На стадии подготовки к рассмотрению гражданского дела Префектура Центрального административного округа <адрес> обратилась обратилась в Баксанский районный суд КБР с заявлением об отказе от исковых требовании и прекращении производства по делу.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же стор...

...онами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, Истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от исковых требований и в соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от исковых требовании по гражданскому делу № по иску Префектуры Центрального административного округа <адрес> к ответчику Мидову А. Х., третьему лицу Государственное бюджетное учреждение <адрес> «автомобильные дороги Центрального административного округа», Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>, о взыскании убытков понесенных за демонтаж самовольного объекта – производство по делу прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течении 15 дней.

Судья А.М.Гергов

Дело № 2-406/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 06 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при помощнике Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагатовой Динары Эркиновны в лице финансового управляющего Милатьева Константина Константиновича к Мидову Аскеру Халифовичу, Крымшакалову Алиму Федоровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам.

В судебные заседания 28.02.2021г. и 06.04.2021г. истец, финансовый управляющий истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при рассмотрении дела не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое з...

...аявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сагатовой Динары Эркиновны в лице финансового управляющего Милатьева Константина Константиновича к Мидову Аскеру Халифовичу, Крымшакалову Алиму Федоровичу об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Селин