Мифтахетдинов Ринат Илгизарович

Дело № 2а-1272/2024

УИД 16RS0045-01-2024-001121-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 представлено заявление об отказе от административного искового заявления. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсут...

...ствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 3 частит 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по данным требованиям прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194 - 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: В.Е. Кузина

Дело № 2-2009/2022

УИД 16RS0045-01-2022-003369-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Г.М. к Мифтахетдинову Р.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Газизова Г.М. обратилась в суд с иском к Мифтахетдинову Р.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 21 июля 2020 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 504000 рублей с условием возврата до 21 июля 2021 года, о чём ответчиком Мифтахетдиновым Р.И. составлена расписка. Однако в указанный срок ответчик деньги истцу не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 504000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 июля 2020 года по 04 июля 2022 года в размере 72508 рублей 20 копеек с последующим начислением в порядке, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 21 июля 2020 года по 04 июля 2022 года в размере 49833 рублей 86 копеек, с последующим начислением в порядке, определяемом ключевой ставкой Банка...

... России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9276 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Филиппов Д.И. в суде исковые требования с учетом их уточнения поддержал. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мифтахетдинов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно абзацу один пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 июля 2020 года между Газизовой Г.М. и Мифтахетдиновым Р.И. заключён договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 504000 рублей на срок до 21 июля 2021 года без уплаты процентов, что подтверждается распиской Мифтахетдинова Р.И. о получении денежных средств, подлинник которой приобщён к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт возникновения между сторонами заёмных правоотношений подтверждён распиской от 21 июля 2020 года, причём соответствие действительности содержания этого документа предполагается.

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа, доказательств оплаты истцу суммы долга ответчик не представил.

Тот факт, что денежные средства в заявленном истцом размере в оговоренный распиской срок ему не возвращены, подтверждён нахождением оригинала расписки у истца (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации); допустимых, относимых и достоверных доказательств обратного (в данном случае – письменных доказательств) ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных согласно расписке от 21 июля 2020 года, не установлено.

Следовательно, в силу приведённых положений закона, в условиях отсутствия достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 504000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В условиях нарушения ответчиком срока возврата основного долга истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2021 года по 04 июля 2022 года (в пределах заявленного требования) в размере 49833 рублей 86 копеек.

Проценты за пользование займом за период с 21 июля 2020 года по 04 июля 2022года, по расчетам истца, составили 72508 рублей 20 копеек

Представленные расчёты судом проверены, признаны судом правильными, рассчитаны, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорены.

Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 504000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05 июля 2022 года по день фактического возврата долга, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 809, пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день возврата суммы займа и за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день возврата долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 9276 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Газизовой Г.М. к Мифтахетдинову Р.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мифтахетдинова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Авиастроительный» в пользу Газизовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, сумму основного долга по договору займа в размере 504000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 июля 2020 года по 04 июля 2022 года в сумме 72508 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2021 года по 04 июля 2022 года в размере 49833 рубля 86 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9276 рублей.

Взыскивать с Мифтахетдинова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Авиастроительный» в пользу Газизовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 504000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05 июля 2022 года по день фактического возврата долга.

Взыскивать с Мифтахетдинова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 9219 646963, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Авиастроительный» в пользу Газизовой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 504000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05 июля 2022 года по день фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.