Мифтахов Айнур Айдарович

Дело № 1-213/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 26 июля 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф., Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокуроров Хасанова Р.И.,

Симонова И.А.,

подсудимого Мифтахова А.А., защитника - адвоката Минского Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мифтахова Айнура Айдаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес> <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.09.2022 года около 21.00 часов Мифтахов А.А. совместно с ранее ему знакомыми ФИО14. находился в Центральном парке культуры и отдыха имени Матросова, расположенном через дорогу от д. 62 по ул. Советская г. Ишимбай РБ, где на скамейке распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного около 21.15 часов того же дня Мифтахов А.А. увидел, что на скамейке лежит сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», находящийся в чехле клип кейсе с защитным стеклом, принадлежащий ФИО15 находящийся во временном пользовании у ФИО16 который последний оставил без присмотра и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Мифтахов А.А., видя, что ФИО17 никакого внимания на него не обращают, в тоже время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО18.,...

... сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» стоимостью 8490 руб., с чехлом клип кейс стоимостью 300 руб. и защитным стеклом стоимостью 400 руб., всего стоимостью 9190 руб. После чего Мифтахов А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО20. значительный материальный ущерб на общую сумму 9190 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе следствия следует, что 09.09.2022 года около 13.00 часов он находился дома. К нему в гости пришел друг ФИО21, потом пришел ФИО22 Они втроем решили поехать в г. Ишимбай. Приехав в г. Ишимбай, они зашли в магазин, где приобрели спиртные напитки. После чего они пошли в парк им. Матросова, где сели на скамейку и начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он обратил внимание на телефон ФИО23. После чего, он попросил у него посмотреть его телефон, это был телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», в чехле бампере, на телефоне было защитное стекло. Он осмотрел телефон, он был в хорошем состоянии. Осмотрев телефон, он вернул его обратно ФИО24. Около 21.00 часов они собрались расходиться. В это время ФИО25 кто-то позвонил на его телефон, он ответил на звонок, разговаривал он недолго. После чего, ФИО26 положил телефон на скамейку. В этот момент он решил похитить телефон ФИО27, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на себя, так как он не работал. Убедившись, что ФИО30 за его действиями не наблюдают, разговаривают между собой, он незаметно взял телефон ФИО28 со скамейки, положил его к себе в карман куртки. ФИО31 не заметил отсутствия своего телефона. После чего, примерно через 10-15 минут они разошлись. После того, как они разошлись он достал похищенный им телефон, отключил его, затем на попутном транспорте добрался до дома, лег спать. Проснувшись 10.09.2022 года, он взял похищенный телефон, сбросил его до заводских настроек, выключил телефон и вытащил сим-карту и выкинул ее. Затем он поехал в г. Стерлитамак на подработку. Похищенный им телефон он взял с собой, так как хотел его сдать в комиссионный магазин, чтобы выручить деньги. 19.09.2022 года ему понадобились деньги и он решил сдать похищенный им телефон в комиссионный магазин, но так как он забыл свой паспорт дома у матери, он решил попросить своего друга ФИО32 помочь ему. Он связался с ФИО34 и попросил его встретиться с ним в г. Стерлитамак, на что тот согласился. Когда они встретились с ФИО33, он попросил его сдать телефон в комиссионный магазин «Купец» по адресу: г. Стерлитамак, Пр. Ленина, д. 45. ФИО35 у него спросил, что за сотовый телефон и почему он сам не сдает, на что он обманул его, ответив ему то, что телефон принадлежит ему и то, что он забыл паспорт у матери дома. ФИО36 ему поверил, сдал телефон в комиссионный магазин и сразу же ему передал деньги в сумме 4 000 руб., из которых он дал ему 500 руб. и сказал, что за оказанную ему помощь. Деньги в сумме 3500 руб. он оставил себе и потратил на личные нужды (т.1 л.д.124-127, 189-192).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37. следует, что 19.07.2022 года в ТЦ «Ишимбай» г. Ишимбай она приобрела сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», к нему там же приобрела защитное стекло и чехол тип «флип-кейс». Телефон она дала в пользование своему сыну ФИО42. 09 сентября 2022 года днем ее сын с Мифтаховым и ФИО38 поехал в г. Ишимбай. Около 21.00 часов того же дня сын позвонил ей, сказал, что у него нет денег на дорогу домой. Она сказала сыну, чтобы он шел ночевать к своему брату ФИО39, а утром она приедет и даст ему деньги на дорогу домой. Примерно через 15 минут после звонка сына она позвонила на его абонентский номер, но оператор сообщал, что номер недоступен. 10.09.2022 года утром она поехала в г. Ишимбай, а сын уже самостоятельно уехал домой. Около 11.00 часов ей с абонентского номера ее супруга позвонил сын ФИО40, сказал, что у него нет телефона, что, он, возможно, потерял его. В тот же день сын заблокировал сим-карту, потом она приобрела сыну новый телефон. Ее сын рассказал, что 09.09.2022 года, когда они распивали спиртное с ФИО41 и Мифтаховым, Мифтахов попросил у него телефон, чтобы посмотреть и после того когда осмотрел, вернул обратно. У нее закралась мысль, что возможно телефон похитил Мифтахов Айнур. Она пошла домой к Мифтахову, но его дома не было, его мать сказала, что он уехал в г. Стерлитамак на подработку. Ущерб в сумме 9 190 руб. является для нее значительным, так как они с супругом пенсионеры, общий доход семьи составляет 42000 рублей в месяц, иного источника дохода нет, имеются кредитные обязательства - оплачивают ежемесячные взносы по кредитному договору в сумме 18000 руб., а также коммунальные платежи. В настоящее время ее сын ФИО43 призван на военную службу по мобилизации 27.09.2022 года <адрес> (т.1 л.д.29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44. следует, что 09.09.2022 года днем он пошел в гости к Мифтахову Айнуру. После него к Мифтахову пришел ФИО45. Они все вместе решили поехать в г. Ишимбай. Приехав в г. Ишимбай, они зашли в магазин, где приобрели спиртное. После чего они пошли в парк им. Матросова. Сев на скамейку они стали распивать спиртное. Он видел, что у ФИО46 при себе был сотовый телефон. В ходе общения Мифтахов попросил у ФИО48 его телефон посмотреть, ФИО49 дал Мифтахову свой телефон. Мифтахов осматривал телефон. Спустя минут 10, Мифтахов вернул телефон ФИО47 Когда стало темнеть на улице, они собрались расходиться. В этот момент ФИО50 кто-то позвонил на его телефон, он ответил на звонок, разговаривал около 5 минут, после чего положил телефон на скамейку. После чего, минут через 10-15 минут они разошлись в разные стороны, при этом ФИО51 и Мифтахов ушли вместе, а он остался в городе. Куда пошли ФИО52 и Мифтахов он не знает. 19.09.2022 года ему позвонил Мифтахов и попросил встретиться, на что он согласился и в тот же день они с Мифтаховым встретились в г. Стерлитамак. Мифтахов попросил его сдать какой-то сотовый телефон в комиссионный магазин «Купец», он спросил у Мифтахова почему он сам не сдает, на что он ему сказал, что при нем с собой нет паспорта, он оставил его дома у матери. Он спросил, что за телефон, он сказал, что телефон принадлежит ему и что очень срочно нужны деньги. Он поверил Мифтахову и согласился помочь ему. Они пошли в комиссионный магазин «Купец», где он предъявил свой паспорт и сдал телефон, который ему передал Мифтахов за 4000 руб. Деньги сразу же отдал Мифтахову. Мифтахов дал ему 500 руб., сказал, что это в знак благодарности за оказанную помощь. Деньги он потратил на личные нужды (т.1 л.д.161-163).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 следует, что 12.10.2022 года она приобрела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C» в корпусе черного цвета в комиссионном магазине «Купец» по адресу: г. Стерлитамак, Пр.Ленина, д. 45 за 8000 руб. После чего, она вставила свою сим-карту оператора «МТС» и стала им пользоваться. О том, что сотовый телефон был краденным она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54. следует, что он работает в комиссионном магазине «Купец» по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина, 45. Согласно договору купли-продажи №000024524 от 19.09.2022 года телефон Redmi 9 C в их комиссионный магазин продал ФИО55 Данный телефон купили другие люди, кто именно ему не известно, запись продажи не ведется (т.1 л.д.73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, на котором расположена скамейка в Центральном парке культуры и отдыха им. Матросова г. Ишимбай (т.1 л.д.156-159).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО56 была произведена выемка коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9 C», товарный чек №Р8010011353 от 19.07.2022 года, которые в дальнейшем были осмотрены соответствующим протоколом (т.1 л.д.34-36, 37-41).

В ходе выемки у свидетеля ФИО57. была произведена выемка договора купли-продажи №000024524 от 19.09.2022 года, товарного чека №000044379 от 12.10.2022 года, которые в дальнейшем были осмотрены соответствующим протоколом (т.1 л.д.75-79, 80-82).

В ходе выемки у свидетеля ФИО58. была произведена выемка сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 C», который в дальнейшем был осмотрен соответствующим протоколом (т.1 л.д.90-92, 93-96).

Согласно отчету оценки №211-2022 рыночная стоимость составляет: смартфона марки «Xiaomi Redmi 9C» - 8 490 руб., защитного стекла к смартфону - 400 руб., чехла клип-кейса - 300 руб. (т.1 л.д.167-170).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с показаниями потерпевшей о том, что причиненный ей ущерб, связанный с хищением сотового телефона в чехле, с защитным стеклом на сумму 9190 руб. является для нее значительным, поскольку они с супругом пенсионеры, общий доход семьи составляет 42000 рублей в месяц, иного источника дохода нет, имеются кредитные обязательства - оплачивают ежемесячные взносы по кредитному договору в сумме 18000 руб., а также коммунальные платежи.Стоимость похищенного превышает 5 000 руб.Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мифтахов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления (дал полные, правдивые показания, способствующие расследованию), наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мифтахова Айнура Айдаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, разрешить ей использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.