Мифтахутдинова Гульнара Фаисовна

Дело № (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-011094-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С., Митюковой Р.З.,

при секретаре судебного заседания – Касимовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) и снять ее с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является опекуном несовершеннолетней ФИО6, 10.03.2013 10.03.2013г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Совместно с опекаемой в квартире прописаны ее сестра ФИО2, <дата> года рождения и лишенная родительских прав ФИО3. Ответчик зарегистрирована в данной квартире с 2000 года, но после лишения ее родительских прав в квартире с 2018 года, она не проживает. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет. На сегодняшний день адрес проживания Ответчика - <адрес> совместно с сожителем ФИО4, 1961 года рождения. Таким образом, так как истец является законным представителем несовершеннолетней, управляющая компания обязует ее оплачивать все расхо...

...ды связанные с квартирой, в связи с чем истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за ответчика на протяжении всего этого периода. Данный факт подтверждается заключенным договором между истцом и управляющей компанией

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «<адрес>», ФИО2, УСЗН УР при Минсоцполитики УР.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по УР.

Истец в судебном заседании суду пояснила, что в спорной квартире никто не проживает, она находится в антисанитарном состоянии. Дети в ней жить не могут, поэтому они живут у истца. Младшая девочка находится у истца под опекой. Старшая дочь также проживает у истца. Спорное помещение не приспособлено для проживания. В дальнейшем хотят квартиру приватизировать. Ответчик мешает это сделать. В спорном помещении зарегистрированы ФИО8 и девочки. Ответчик проживает по адресу по <адрес>, 4/2. Она утратила право пользования, потому в спорной квартире она не проживает с тех пор, когда дети стали находиться под опекой, с января 2018 года. Она ушла жить к своему сожителю ФИО4, в настоящее время он находится в местах лишения свободы. Она, когда выехала, спорные вещи забрала. ЖКУ ответчик не оплачивает, расходы за помещение несет исключительно истец, а также погашает задолженность, ей предоставлена рассрочка по погашению задолженности за ЖКУ. У ответчика нет ключей от спорной квартиры. Ключи она истцу отдала добровольно. Вселиться она не пыталась в помещение.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Администрации муниципального образования «<адрес>», МВД по УР, УСЗН УР при Минсоцполитики УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не вившихся лиц.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что с истцом знакома, она бывшая соседка по <адрес> проживала в <адрес>. ФИО18 знает с рождения, они вместе росли в этом доме. Она проживала в 4 квартире. Она не проживает в спорной квартире года 4. До это жила постоянно. Она проживала с родителями, как член семьи. Она живет у сожителя рядом. Проживает у него постоянно с 2018 <адрес> спорную квартиру добровольно. Сейчас хочет истец сделать ремонт. Ключи сейчас у истца, так как она счетчики делает. Ключи ответчик отдала добровольно. Свои личные вещи забрала.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что истца знает уже около 20 лет. ФИО5 знала, на Орджоникидзе 25а-4 она давно не живет, добровольно выехала. С мужчиной жить начала, постоянно живет на <адрес>. Съехала на Орджоникидзе 27в ответчик около 5 лет назад.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что знакома с ФИО5 Она проживала на <адрес>, там она проживала до 2015 года. После этого вместе с сожителем съехала в соседний дом. Коммунальные платежи не оплачивает, за все платит истец.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО14 указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, выезд ответчика из жилого дома носил добровольный характер. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес>А-4 зарегистрированы: с <дата> - ФИО5, <дата> года рождения, с <дата> - ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> - ФИО6, <дата> года рождения, все по настоящее время.

Сохранение ФИО15 регистрации по адресу нахождения спорной квартиры также подтверждено ответом отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от <дата>.

Согласно ответа Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от <дата> № года жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска, письменный договор социального найма в отношении него не заключался.

По сведения БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 1999 год объекты недвижимого имущества на имя ответчика ФИО5 не регистрировались.

По данным ЕГРН в собственности ФИО5 объектов недвижимого имущества не имеется.

Из вынесенных в отношении ФИО5 приговоров Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, <дата> и от <дата>, постановлений Управления по надзору УР о привлечении к административной ответственности от <дата> и от <дата> следует, что фактическим местом жительства ответчика является жилое помещение по адресу: <адрес>В-4/2.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО5, <дата> года рождения лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО6, <дата> г.р., уроженки г. Ижевска (актовая запись о рождении № от <дата>, составленная Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики), ФИО2, <дата> г.р., уроженки г. Ижевска (актовая запись о рождении № от <дата>, составленная Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска). ФИО6, <дата> г.р., уроженка г. Ижевска, ФИО2, <дата>, уроженка г. Ижевска переданы на воспитание ФИО7, <дата> г.<адрес> с ФИО5 в пользу ФИО7 алименты на содержание ФИО6, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ФИО2 совершеннолетия, в последующем взыскание алиментов производить в размере 1/4 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО5 до достижения совершеннолетия ФИО6.

Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска № от <дата> ФИО7 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО6, <дата> года рождения.

Из акта проверки сохранности помещения № от <дата>, составленного органом опеки и попечительства, следует, что спорное жилое помещение сохранено за несовершеннолетней ФИО6, находящейся под опекой.

Согласно представленным счетам на оплату в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

<дата> между ФИО7 и ООО «Городская УК» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, по условиям которого истец полностью приняла на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение с рассрочкой платежа, а также внесению ежемесячных текущих платежей.

Представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждено, что оплату текущих платежей и частичное погашение задолженности в отношении спорной квартиры производит только истец.

Из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что ответчик ранее проживала в спорной квартире, была вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В связи с прекращением семейных отношений, лишением родительских прав в отношении проживавших в этой квартире несовершеннолетних детей, ответчик выехала из спорного жилого помещения более 4 лет назад в другое постоянное место жительства и более вселиться в спорную квартиру не пыталась.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ст. 69 ч. 2 ЖК РФ).

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи нанимателя с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в качестве челна семьи нанимателя, о чем свидетельствует факт вселения. Таким образом, ответчик приобрела равное с другими челнами семьи и нанимателем право пользования спорным жилым помещением на весь период ее проживания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с нанимателем жилого помещения, отсутствие у них с нанимателем общего бюджета, общих предметов быта, не оказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения более 4 лет назад, прекратив, таким образом, семейные отношения с нанимателем жилого помещения и членами его семьи. В настоящее время ответчик, в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство ни с кем из лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, не поддерживает. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, ключей от спорного жилого помещения у нее нет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования квартирой, обусловлен стремлением ответчика изменить свое место жительства. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Так, ответчик более 4 лет в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что является основанием для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения в соответствии со п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которому расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Обсуждая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с нанимателем и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразила намерения сохранить право пользования им, не оставила вещи в квартире, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи нанимателя права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между сохраняющими право пользования квартирой лицами (детьми ответчика) и ответчиком по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права несовершеннолетней ФИО6 по владению и пользованию данным имуществом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть, наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением обуславливает снятие ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО16 исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 (паспорт № №, выдан <дата> ОУФМС России по УР в <адрес> г. Ижевска, код подразделения 180-006), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО5 (паспорт № №, выдан <дата> ОВД Первомайского района г. Ижевска, код подразделения 182-005) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделом по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «09» сентября 2022 года.

Судья : Т.О. Фокина

№ 1-369/15 (подл. публ.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Прркашевой Е.С.,

подсудимых - Баженовой Л.Н., МифтахутдиновойГ.Ф.,

защитников: адвоката Перевозчикова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № №; адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баженовой Л.Н., <дата> года рождения, уроженки <данные скрыты>

и Мифтахутдиновой Г.Ф., <дата> года рождения, уроженки <данные скрыты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баженова Л.Н. и Мифтахутдинова Г.Ф. обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с <дата> минут <дата> Баженова Л.Н. совместно с Мифтахутдиновой Г.Ф. употребляли спиртные напитки в квартире ранее им знакомой ФИО4 по адресу: <адрес> В ходе употребления спиртных напитков у Мифтахутдиновой Г.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение мобильного телефона марки «Philips Xenium W732», принадлежащего ФИО4 Для облегчения совершения преступления Мифтахутдинова Г.Ф. вступила с Баженовой Л.Н. в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, при этом заранее распределили между собой преступные роли при совершении преступле...

...ния и договорились о том, что Баженова Л.Н. будет отвлекать внимание ФИО4, а Мифтахутдинова Г.Ф. похитить мобильный телефон, который впоследствии совместно продадут, вырученные от продажи похищенного деньги поделят между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с <дата> минут <дата> Баженова Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по единому преступному умыслу с Мифтахутдиновой Г.Ф., стала отвлекать внимание ФИО4 различными разговорами. В это время Мифтахутдинова Г.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно убедившись, что находящаяся в комнате ФИО4 отвлечена разговорами с Баженовой Л.Н. и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя по единому преступному умыслу с Баженовой Л.Н., согласно отведенной ей преступной роли умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стола в комнате мобильный телефон марки «Philips Xenium W732», стоимость которого согласно заключению эксперта № от <дата> составляет <данные скрыты> рублей, с задней крышкой марки «Philips», стоимость которой согласно заключению эксперта № от <дата> составляет <данные скрыты> рублей. С похищенным имуществом Мифтахутдинова Г.Ф. и Баженова Л.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылись. Продолжая свои преступные действия, Баженова Л.Н. в дневное время <дата> пришла к ФИО4 по месту ее проживания и под предлогом отыскания через знакомых ей сотрудников полиции похищенный мобильный телефон, попросила у ФИО4 документы на похищенный мобильный телефон «Philips Xenium W732». ФИО4, не подозревая об истинных преступных намерениях Баженовой Л.Н., передала Баженовой Л.Н. имеющиеся у нее документы на похищенный мобильный телефон «Philips Xenium W732». После чего Баженова Л.Н. похищенный мобильный телефон с документами реализовала в ломбард, вырученные от продажи похищенного мобильного телефона деньги Баженова Л.Н. и Мифтахутдинова Г.Ф. поделили между собой.

Своими умышленными совместными преступными действиями Баженова Л.Н. и Мифтахутдинова Г.Ф. причинили потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> рубля.

Органом предварительного расследования действия Баженовой Л.Н. и Мифтахутдиновой Г.Ф.квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Баженовой Л.Н. и Мифтахутдиновой Г.Ф. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Баженовой Л.Н. и Мифтахутдиновой Г.Ф. поддержано защитниками. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Баженова Л.Н. и Мифтахутдинова Г.Ф. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшая ФИО4 выразила свое согласие на особый порядок принятия судебного решения, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Баженова Л.Н. и Мифтахутдинова Г.Ф. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Баженовой Л.Н. и Мифтахутдиновой Г.Ф., признано ими в полном объеме.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Баженовой Л.Н. и Мифтахутдиновой Г.Ф. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд квалифицирует действия Баженовой Л.Н. и Мифтахутдиновой Г.Ф. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Баженовой Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, <данные скрыты>

С учетом адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд считает необходимым признать Баженову Л.Н. по настоящему делу вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Баженовой Л.Н. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Баженовой Л.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 77), возмещение ущерба потерпевшей (л.д.58)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Баженовой Л.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом личности Баженовой Л.Н., общественной опасности совершенного ею преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия наступления тяжких последствий по делу, а также, учитывая искреннее раскаяние в содеянном, желание подсудимой встать на пусть исправления, ущерб потерпевшей возмещен, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Баженовой Л.Н. суд приходит к выводу о возможности исправления Баженовой Л.Н. без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания Мифтахутдиновой Г.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимой совершено преступление средней тяжести, корыстной направленности, <данные скрыты>

С учетом адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Мифтахутдинову Г.Ф. по настоящему делу вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Мифтахутдиновой Г.Ф. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мифтахутдиновой Г.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.105), <данные скрыты>, возмещение ущерба( л.д.58).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мифтахутдиновой Г.Ф. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Мифтахутдинова Г.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, <данные скрыты>, суд находит возможность назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания Баженовой Л.Н. и Мифтахутдиновой Г.Ф. с учетом ст. 64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

В судебном заседании государственным обвинителем было предложено назначить наказание в отношении обеих подсудимых в виде штрафа, и в соответствии со ст. 80-1 УК РФ от назначенного наказания освободить, в связи с изменением обстановки.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ было совершенно Баженовой Л.Н. и Мифтахутдиновой Г.Ф. <дата>, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что обе подсудимые раскаялись, возместили ущерба потерпевшей в полнм объеме, ранее не судимы, характеризуются положительно.

При назначении наказания Баженовой Л.Н. и Мифтахутдиновой Г.Ф суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обеим подсудимым возможно назначить наказание в виде штрафа и от назначенного наказания освободить, по основаниям, предусмотренным ст. 80-1 УК РФ, в связи с изменением обстановки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Филипс», крышку голубого цвета, книжку – руководство, коробку – выданные потерпевшей – оставить в распоряжении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баженову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные скрыты> рублей.

В соответствии со ст. 80-1 УК РФ от назначенного наказания освободить, в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения Баженовой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Признать Мифтахутдинову Г.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные скрыты> рублей.

В соответствии со ст. 80-1 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с изменением обстановки.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Филипс», крышку голубого цвета, книжку – руководство, коробку – выданные потерпевшей – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья Л.В. Петрова

Копия верна:

Судья: