logo

Мигранов Зульфат Ульфатович

Дело 2-3794/2015 ~ М-3847/2015

В отношении Мигранова З.У. рассматривалось судебное дело № 2-3794/2015 ~ М-3847/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Русиной Л.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мигранова З.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миграновым З.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3794/2015 ~ М-3847/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Русина Лариса Георгиевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Мигранов Зульфат Ульфатович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СК Феликс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

...

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2015 по иску Мигранова ФИО6 к ООО «СК Феликс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мигранов З.У. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК Феликс» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако полный расчет при увольнении с ним не произведен.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен по месту нахождения юридического лица. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходи...

Показать ещё

...т к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Мигранов З.У. работал у ответчика ООО «СК «Феликс» (строительный участок СУ г. Ноябрьск) ...

Из положений ст. 22 и 129 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в данной организации системами оплаты труда. Система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно расчетному листу у ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность по заработной плате в размере ... рублей (л.д....).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик, на котором в данном трудовом споре лежит бремя доказывания, не предоставил суду ни одного доказательства в обоснование возражений по иску, при этом, не исполнил как определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, так и направленные в его адрес судебные запросы о предоставлении документов по существу спора.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

Таким образом, факт работы истца в ООО «СК «Феликс» (строительный участок СУ г.Ноябрьск) и факт невыплаты заработной платы установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом, одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Истец, в силу ст. 393 ТК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме ... рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Ноябрьск.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 103, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мигранова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Феликс» в пользу Мигранова ФИО6 ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «СК Феликс» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере ... рубля ... копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... Л.Г. Русина

...

...

...

...

Свернуть
Прочие