logo

Мигунов Федор Валентинович

Дело 9-662/2024 ~ М-2280/2024

В отношении Мигунова Ф.В. рассматривалось судебное дело № 9-662/2024 ~ М-2280/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Севастьяновой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мигунова Ф.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигуновым Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-662/2024 ~ М-2280/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Севастьянова Мария Валерьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
08.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Драчинский Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мигунов Федор Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Драчинская Светлана Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-132/2025 (2-2215/2024;) ~ М-2342/2024

В отношении Мигунова Ф.В. рассматривалось судебное дело № 2-132/2025 (2-2215/2024;) ~ М-2342/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Севастьяновой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мигунова Ф.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигуновым Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-132/2025 (2-2215/2024;) ~ М-2342/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Севастьянова Мария Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Драчинский Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мигунов Федор Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор города Комсомольска-на-Амуре
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Драчинская Светлана Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено25.02.2025.

УИД 27RS0№-36

Дело № (2-2215/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, третьего лица и представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявлениях требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещ. 2, 4, 5.1. С мая 2022 г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал брат жены – ответчик ФИО3 В 2024 г. выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи. Истец указывает, что ответчик членом семьи истца не является, с истцом в жилом помещении не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет. ФИО2 считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещени нарушает его законные права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещ. 3, 4, 5, и снять его с регистраци...

Показать ещё

...онного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании третьего лица и представитель истца ФИО1 поддержала доводы и основания, указанные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. Также суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ФИО1 братом. После смерти их отца ответчик стал бродяжничать. ФИО1 с мужем забрали ответчика к себе домой жить, прописали у себя. ФИО3 прожил у них около 2 лет. Весной 2024 г. ответчик ушел, забрав все свои вещи.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, исходя из того, что это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по известному суду адресу – месту регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт регистрации по месту жительства лица с согласия собственника не означает возникновение у него права на жилую площадь.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещ. 3, 4, 5, является ФИО2

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещ. 3, 4, 5, значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (жена), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (брат жены), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (сын жены).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 приходится родным братом жене истца ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснила что, ответчик ФИО3 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу. Весной 2024 г. ответчик ушел, забрав все свои вещи.

В подтверждение того, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, в материалах дела имеются судебные извещения, направленные ФИО3 по адресу его регистрации (<адрес>, помещ. 3, 4, 5) с отметкой о возвращении в суд почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с собственником имущества не ведет, расходов по его содержанию не несет, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал. Сведений, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).

Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е»).

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).

Учитывая, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, 4, 5, не имеет возможности реализовать законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: 0814 242514; СНИЛС: 054-655-254 68) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 3, 4, 5.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: 0814 242514; СНИЛС: 054-655-254 68) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пом. 3, 4, 5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Севастьянова

Свернуть

Дело 1-266/2015

В отношении Мигунова Ф.В. рассматривалось судебное дело № 1-266/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Амурском городском суде Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Шишловой М.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 14 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигуновым Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-266/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Амурский городской суд Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишлова Марина Михайловна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
14.10.2015
Лица
Грицан Александр Борисович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.10.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Мигунов Федор Валентинович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.10.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Зырянов А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кавелин С.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прочие