Мигунов Федор Валентинович
Дело 9-662/2024 ~ М-2280/2024
В отношении Мигунова Ф.В. рассматривалось судебное дело № 9-662/2024 ~ М-2280/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Севастьяновой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мигунова Ф.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигуновым Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-132/2025 (2-2215/2024;) ~ М-2342/2024
В отношении Мигунова Ф.В. рассматривалось судебное дело № 2-132/2025 (2-2215/2024;) ~ М-2342/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Севастьяновой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мигунова Ф.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигуновым Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Мотивированное решение изготовлено25.02.2025.
УИД 27RS0№-36
Дело № (2-2215/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, третьего лица и представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявлениях требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещ. 2, 4, 5.1. С мая 2022 г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал брат жены – ответчик ФИО3 В 2024 г. выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи. Истец указывает, что ответчик членом семьи истца не является, с истцом в жилом помещении не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет. ФИО2 считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещени нарушает его законные права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещ. 3, 4, 5, и снять его с регистраци...
Показать ещё...онного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебном заседании третьего лица и представитель истца ФИО1 поддержала доводы и основания, указанные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. Также суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ФИО1 братом. После смерти их отца ответчик стал бродяжничать. ФИО1 с мужем забрали ответчика к себе домой жить, прописали у себя. ФИО3 прожил у них около 2 лет. Весной 2024 г. ответчик ушел, забрав все свои вещи.
Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, исходя из того, что это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по известному суду адресу – месту регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, сведений о смерти ответчика не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт регистрации по месту жительства лица с согласия собственника не означает возникновение у него права на жилую площадь.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещ. 3, 4, 5, является ФИО2
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещ. 3, 4, 5, значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (жена), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (брат жены), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (сын жены).
Судом установлено, что ответчик ФИО3 приходится родным братом жене истца ФИО1
В судебном заседании ФИО1 пояснила что, ответчик ФИО3 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу. Весной 2024 г. ответчик ушел, забрав все свои вещи.
В подтверждение того, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, в материалах дела имеются судебные извещения, направленные ФИО3 по адресу его регистрации (<адрес>, помещ. 3, 4, 5) с отметкой о возвращении в суд почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.
На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с собственником имущества не ведет, расходов по его содержанию не несет, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал. Сведений, подтверждающих обратное, суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила).
Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е»).
Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).
Учитывая, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3, 4, 5, не имеет возможности реализовать законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: 0814 242514; СНИЛС: 054-655-254 68) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 3, 4, 5.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: 0814 242514; СНИЛС: 054-655-254 68) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пом. 3, 4, 5.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Севастьянова
СвернутьДело 1-266/2015
В отношении Мигунова Ф.В. рассматривалось судебное дело № 1-266/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Амурском городском суде Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Шишловой М.М. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 14 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мигуновым Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 14.10.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 14.10.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)