Мигунова Ангелина Ивановна

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 15 сентября 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие» Б, действующей на основании доверенности (номер обезличен) (дата обезличена),

ответчиков Б, М, М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Б, Б, М, М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие») обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его последующего уточнения, к ответчикам Б, Б, М, М, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) и расходы по уплате государственной пошлины в (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ЗАО МКБ «Мосприватбанк» и Б был заключен договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен)-(номер обезличен) по условиям которого банк открыл на имя последней банковский счет, выпустил пластиковую карту, предоставил кредитные средства со ставкой уплаты процентов за пользование кредитом (номер обезличен). Договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Банк свои обязательства выполнил в ...

Показать ещё

...полном объёме, Б регулярно получала кредитные средства: совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, при этом пренебрегла исполнением своих обязательств, кредитные средства банку не вернула. (дата обезличена) Б умерла и после её смерти открылось наследство и заведено наследственное дело (номер обезличен).

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» Б, в судебном заседании поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям, просила взыскать с наследников Б: Б, Б, М, М задолженность по договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) в том числе: просроченную ссудную задолженность – (номер обезличен)

В судебном заседании ответчики Б, М, М предъявленные к ним исковые требования не признали, просили на применить срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям. М указала, что не воспользовалась своим правом на принятия наследства, ввиду чего не является наследницей к имуществу Б

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, (номер обезличен) Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) на основании заявления заёмщика Б, в соответствии с правилами пользования банковскими картами, тарифами и условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата обезличена), ЗАО МКБ «Москомприватбанк» открыл на имя Б банковский счет, выпустил банковскую карту, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен), что в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выполнил свои обязательства, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрегла исполнением свои обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей.

(дата обезличена) МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», о чем свидетельствует протокол (номер обезличен) общего собрания акционеров ЗАО Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (л.д. 201-202), а (дата обезличена) на основании протокола (номер обезличен) общего собрания акционеров наименование банка изменено на акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», что подтверждено выпиской из устава АО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д. 203).

В соответствии с решением, принятом (дата обезличена) на внеочередном общем собрании акционеров (в форме совместного присутствия) (л.д. 204-206), АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

(дата обезличена) на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» (протокол (номер обезличен) от (дата обезличена)), решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» (протокол (номер обезличен) от (дата обезличена)) и договора о присоединении от (дата обезличена) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» (л.д. 139-143, 207-210).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из положений ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С (дата обезличена) (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д. 139-143).

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в настоящее время стороной по договору о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) является ПАО Банк «ФК «Открытие», из чего следует, что исковые требования предъявлены истцом к ответчикам Б, Б, М, М правомерно.

Получение и использование Б кредитных средств, которая регулярно совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, частично погашала задолженность по кредиту, подтверждено выпиской операций по контракту № (номер обезличен)

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, у Б перед истцом образовалась задолженность равная (номер обезличен)

Факт ненадлежащего исполнения Б своих обязательств по выплате задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена), условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата обезличена), тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от (дата обезличена) (л.д. 17-50, 51-56, 7-16) и ответчиками не оспорен.

На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)» гласит, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Пунктами 6.8 и 8.2 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата обезличена) предусматривает право банка требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора.

Пунктом 6.6.1 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата обезличена) предписано, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) заёмщик (держатель) оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Как следует из информации, содержащейся в свидетельстве о смерти (номер обезличен) (номер обезличен) (л.д. 150 оборотная сторона) Б, (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена), и в соответствии со ст.ст. 1113, 114 ГК РФ после её смерти открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела (номер обезличен) к имуществу умершей Б, копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 150-179) наследниками умершей Б, принявшими наследство по закону являются дети умершей Б, Б, и внучка умершей М

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.В силу положений ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство, обязательства по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому смертью должника не прекращаются.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

(номер обезличен) 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти заёмщика Б, открылось наследство, состоящее из:

- (номер обезличен) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), с кадастровой стоимостью всей (адрес обезличен) (номер обезличен)

- (номер обезличен) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с кадастровой стоимостью всего земельного участка (номер обезличен)

- (номер обезличен) общей долевой собственности на автомобиль модели (номер обезличен)

- права на денежные средства в полной их сумме с причитающимися процентами и компенсациями.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было в связи, с чем суд исходит из указанной стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер оставшейся задолженности по кредитному договору.

Анализируя расчет задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена), произведенный истом, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных Б платежей и находит его верным, при этом полагает, что оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки и (или) применения в рассматриваемом споре к возникшим правоотношениям сторон норм, заключенных в ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Б, Б, и М приняли наследство, открывшееся после смерти должника по договору о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена) Б, которое в своём стоимостном выражении превышает размер задолженности по кредитному договору наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании с них требуемой задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиками Б и М заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора также закреплено в ст. 821.1 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктами 2.7, 6.4-6.8, 8.2 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от (дата обезличена) (л.д. 8, 10 оборотная сторона-11) предусмотрено, что срок действия карты указан на лицевой стороне банковской карты (месяц и год), карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца, по окончании которого банк продлевает действие соответствующей карты, если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета. Погашение кредитов по банковским картам осуществляется путем выплаты минимальных обязательных платежей, банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, и направив последнему соответствующее требование.

Доказательств направления Б при жизни письменного заявления в банк о закрытии картсчета суду сторонами не представлено, что позволяет суду сделать вывод, что договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен на неограниченное количество месяцев.

Формируя требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 129), и выставляя его в адрес Б заказной корреспонденцией (дата обезличена), о чем свидетельствует список (номер обезличен) внутренних почтовых отправлений от (дата обезличена) (л.д. 130) банк фактически потребовал досрочного возврата в срок до (дата обезличена) всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, комиссиями и иными платежами, тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (номер обезличен) (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № (номер обезличен) (дата обезличена) начал исчисляться с (дата обезличена), то есть по истечении срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и истекает (дата обезличена).

Днем обращения ПАО Банк «ФК «Открытие» за судебной защитой в связи с нарушением прав банка на получение денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты (номер обезличен) от (дата обезличена) является (дата обезличена) – дата сдачи в организацию почтовой связи искового заявления с приложенными к нему документами, о чем свидетельствуют штемпель на почтовом конверте (л.д. 145) (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, судом установлено, что настоящий иск подан в пределах срока исковой давности на обращение с указанными требованиями.

Доводы Б о том, что с него, Б и М не могут быть взысканы долги Б, ввиду того, что ими не получены свидетельства о праве на наследство, а, следовательно, они не являются наследниками Б основано на неверном толковании закона, так как согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен), находящегося в производстве нотариуса нотариального округа (адрес обезличен) С установлено, что Б, Б, М (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 151-153), что позволяет суду сделать вывод о принятии ими всего наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось. При этом судом учтено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен), о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 6).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежащими и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца ПАО Банк «ФК «Открытие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Б, Б, М, М о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с

Б, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен) выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)),

Б, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (номер обезличен)

М, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ ((номер обезличен) выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен))

в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в размере (номер обезличен) в том числе:

(номер обезличен) копейка - просроченная ссудная задолженность,

(номер обезличен) копеек – просроченные проценты,

(номер обезличен) копеек – комиссии/штрафы,

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере (номер обезличен)

В удовлетворении исковых требований о взыскании с М, (дата обезличена) года рождения, уроженки с (адрес обезличен), (номер обезличен) задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)

Свернуть