Мигунова Валентина Тимофеевна

Дело № 522/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Крейтор ЮБ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мигунова ВТ и Гирькова ОВ предъявили иск к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО6 на основании Решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу: 18.10.2012) принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № частный одноквартирный дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

Приказом Управления социальной защиты населения <адрес> в городе Красноярске № 4180-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и член ее семьи - внучка ФИО10 была признана малоимущей.

Постановлением администрации <адрес> №726-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и член ее семьи внучка ФИО10 была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

Однако до настоящего времени жилое пом...

...ещение Истцам не предоставлено.

Министерство строительства и архитектуры <адрес> по поручению <адрес> рассмотрело обращение ВТ Мигуновой и рекомендовало обратиться в суд.

Просят суд обязать администрацию <адрес> предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления, установленной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории <адрес>».

В судебном заседании представитель истицы Мигуновой ВТ Васьковская ЕВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, и истица Гирькова ОВ иск поддержали по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика Бахарева ЕА, доверенность в деле, иск не признала. Суду пояснила, что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица третьего лица МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» Мачина АП, доверенность в деле, иск считает необоснованным. Суду пояснила, что права собственников жилого помещения обеспечиваются в порядке, установленном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации либо в результате изъятия земельного участка для муниципальных нужд либо в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу. При этом собственнику выплачивается компенсация либо по соглашению с собственника и органа местного самоуправления предоставляется другое жилое помещение. Но при этом требуется соблюдение процедуры, предусмотренной приведенной нормой. Решение об изъятии земельного участка не принималось. Жилой дом не является многоквартирным жилым домом, в какую-либо целевую программу не включен и не может быть включен. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворит в силу следующего.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

В силу ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Мигуновой ВТ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, общей площадью 92,1кв.м.

Право собственности истицы Мигуновой ВТ на данный жилой дом на основании приведенного решения зарегистрировано в установленном законом порядке 12.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Мигуновой ВТ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 абзаца 2 Постановления Правительства ДД.ММ.ГГГГ №47: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Заключение основано в том числе на заключении ОАО «Научно-технический прогресс» № от 20.12.2012.

Приказом Управления социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №418-од истица Мигунова ВТ и член ее семьи Гирькова ОВ признаны малоимущими.

Распоряжением администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №726-р истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и являющиеся малоимущими, включены в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

Согласно ч.1,2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

При этом закон не связывает реализацию право на обеспечение жильем граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, с тем обстоятельством, на каком праве этим гражданам принадлежит жилое помещение.

Поскольку жилой дом, принадлежащий истице Мигуновой ВТ признан в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, истцы признаны малоимущими, поставлены на учет нуждающихся в обеспечении жильем вне очереди, иск следует удовлетворить и обязать администрацию <адрес> предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории <адрес>» общей площадью не менее 30кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать администрацию горда Красноярска предоставить ФИО6 и ФИО12 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30кв.м..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2-2359/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 сентября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Мартюшовой Г.Г.

с участием представителя истицы Латка Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигуновой <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Мигунова В. Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Требования мотивировала тем, что является супругой умершего ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании договора купли-продажи купил жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м, с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 возвел пристрой Лит А1, в ДД.ММ.ГГГГ пристрой Лит А2, оба пристроя были возведены своими силами и за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Истец, проживая в указанном выше жилом доме, несла бремя расходов по содержанию дома, производила работы по текущему ремонту, обрабатывала земельный участок, прикрепленный к дому, то есть фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку указанный жилой дом был приобретен ФИО12 в совместном браке с истцом. Также наследником по закону является внучка умершего ФИО6, которая отказалась от принятия наследства после смерти умершего. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом нотариусом истцу было отказано, так ...

...как не было представлено доказательств принадлежности спорного жилого дома наследодателю. На основании изложенного, истец заявила требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Латка Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., уполномоченная на ведение данного дела в суде, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности. Кроме того, полагала, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В материалах дела отсутствует акт ввода дома в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что данный жилой дом является самовольной постройкой. Право собственности на такой объект недвижимости может быть признано в судебном порядке при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено строение, необходимо подтверждение того, что жилой дом находится в пределах предоставленного земельного участка. Также полагала, что истцом не представлены заключения уполномоченных организаций на жилой дом, документы, подтверждающие наличие вещных прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, либо выделение участка непосредственно истцу/умершему, доказательств постройки за счет собственных средств, сведения об отсутствии зарегистрированных прав и обременений на спорный объект недвижимости, заключение Управления архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки, доказательства фактического принятия наследства и отсутствия спора между другими наследниками.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены о дне слушания дела, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в письменных пояснениях на исковое заявление, одновременно указав, что право собственности на самовольную постройку, признанное судом может быть зарегистрировано в Управлении Росреестра, в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; и т.д.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 купил у ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположенного на участке земли мерой <данные изъяты> что также подтверждается информационной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного 1-й КГНК.

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме были зарегистрированы и проживали наследодатель ФИО12, его супруга – истец Мигунова В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и выбывшие в связи со смертью - ФИО10, ФИО11

Представленной выпиской из технического паспорта жилого дома по <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет жилые пристрои Лит А1, Лит А2.

Как установлено судом из материалов наследственного дела на имущество ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является его супруга – Мигунова <данные изъяты>, принявшая после него наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> Наследник ФИО10, отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ФИО12 в пользу истца. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследник ФИО9 <данные изъяты>.р., отказалась от наследства, оставшегося после смерти ее дедушки ФИО12, о чем представлено ее заявление, удостоверенное в нотариальной форме.

Как пояснил свидетель ФИО13 он знаком с семьей Мигуновых с ДД.ММ.ГГГГ годов, снимал квартиру рядом с их домом, расположенным по <адрес>. ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ годах своими силами и за свой счет вместе с сыном и братом сделал пристрои к указанному дому. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Также умерли его сын и дочь. В доме осталась проживать его супруга ФИО14, которая является его наследницей. Также в доме вместе с Мигуновой проживает ее внучка Гирькова. Супруга ФИО14 содержит дом, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что Мигунова В.Т. является ее бабушкой, дедушка ФИО12 умер. В ДД.ММ.ГГГГ дедушка и бабушка купили дом по адресу <адрес>. Потом сделали пристрои к дому. Она /Гирькова/ проживает в доме вместе с бабушкой, которая содержит дом, платит за воду, свет, оплачивает земельный налог. Других наследников, кроме бабушки у ФИО12 нет.

Согласно сведений, отраженных в техническом паспорте на домовладение, его строительство было завершено в ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в судебном заседании установлено, что при жизни, в период ДД.ММ.ГГГГ годов, наследодатель произвел пристрои к указанному дому, за счет собственных средств, тем самым увеличилась общая площадь жилого дома. Супруги ФИО14 постоянно проживали в указанном доме. То есть у ФИО12 возникло право собственности на спорный жилой дом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Истица фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, проживает в указанном доме, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

Кроме того, из представленных истцом заключений уполномоченных организаций судом установлено, следующее.

Как следует из заключения Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № размещение жилого дома (Лит А, А1,А2) по <адрес>, не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2011 г. № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.07 №В-306.

Согласно технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемое домовладение по адресу: <адрес>, соответствует эксплуатационных характеристикам для данного класса сооружений, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помещений жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № в жилом доме по <адрес>, санитарно-техническое оборудование жилого дома соответствует требованиям санитарных правил и нормативов и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемический режим. Проведенные радиологические исследования соответствуют требованиям санитарных правил. Условия расположения земельного участка жилого дома не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-00

Заключение Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2011 г. № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.07 №В-306, а также заключение Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае, о том, что условия расположения земельного участка на территории Железнодорожного района г. Красноярска не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»», а именно не выдержан санитарный разрыв 35 метров, не могут являться законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом принадлежал ФИО12 на законном основании, на основании договора купли-продажи, самовольные пристрои были им осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ то есть до утверждения генерального плана города и до введение в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО12 истец проживает в указанном выше жилом доме, по <адрес>, фактически вступила во владение наследственным имуществом, принимала все меры по сохранению данного имущества, добросовестно оплачивала за холодную воду, электроэнергию, земельный налог, то есть фактически приняла наследство. ФИО12 фактически являлся собственником домовладения по указанному выше адресу, площадью 92,1 кв.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Мигуновой В.Т. право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мигуновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Мигуновой <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Л.В. Панченко