Михаэлис Татьяна Викторовна

Материал № 12-291/2011 .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 30 сентября 2011 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре Латковой Т.А.,

с участием представителя заявителя Михаэлис Т.В., по доверенности, гр.Е.Е.

заинтересованного лица гр.Б.С. и его представителя по доверенности гр.Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МИХАЭЛИС Т.В., .....,

на определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края Чудинова С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

27.08.2011 года в 21.35 час., на перекрестке ул.№1 и ул.№2 г.Березники произошло столкновение автомобиля «Мазда 3» гос.номер ..... под управлением водителя Михаэлис Т.В. и автомобиля «ГАЗ..... (скорая медицинская помощь) под управлением водителя гр.Б.С. По факту данного дорожно-транспортного происшествия в Отделе МВД России по г.Березники Пермского края зарегистрирован материал № КУСП № 33492\2011.

Инспектор ДПС ГИБДД гр.Ч.С. в тот же день, т.е 27 августа 2011 года вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что 27 августа 2011 года в 21 час 35 минут по ул.№1 , г. Березники, водитель Михаэлис Т.В. на автомобиле «Мазда 3», имеющим государственный регистрационный номер ..... регион, не уступила дорогу автомобилю ГАЗ....., имеющему государственный номер ..... регион, («Скорая медицинская помощь»), с включенными проблесковыми маячком синего цвета и специальным звуковым...

... сигналом.

В Березниковский городской суд поступила жалоба Михаэлис Т.В. с просьбой отменить данное определение, в связи с тем, что согласно п.3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В судебном заседании представитель Михаэлис Т.В. доводы ее жалобы поддержал, просит отменить определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края гр.Ч.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2011 года, поскольку данным определением заранее, то есть до принятия окончательного решения, определена вина Михаэлис.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы приобщенные к жалобе, а так же материалы дела по факту ДТП № 33492\11 от 27 августа 2011 года на 33 листах, считает, что жалоба Михаэлис Т.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указывается дата и место составления определения, должность и фамилия лица составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Административного кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3.2. ПДД РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Наличие, или отсутствие в действиях второго участника ДТП водителя гр.Б.С. признаков события, или состава административного правонарушения, не является основанием отмены определения о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенном в отношении Михаэлис Т.В.

Из представленных суду материалов, видно, что административное расследование по данному факту не закончено и виновным в совершении административного правонарушения, как заявитель Михаэлис Т.В., так и гр.Б.С., не признаны.

Таким образом, вынесенное определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края гр.Ч.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2011 года соответствует требованиям ст.28.7 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом ДПС ГИБДД с указанием должности и фамилии, времени вынесения, места, времени и обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в связи с этим у суда нет оснований для признания данного определения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края гр.Ч.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2011 года в отношении МИХАЭЛИС Т.В. оставить без изменения, а жалобу Михаэлис Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья \подпись\ Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья