Михай Дерди Леонидович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л.

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.Д.Л.,

без участия УУП ОП № О МВД России по <адрес> Ш.А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении М.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № О МВД России по <адрес> составлен протокол 20 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении М.Д.Л. согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ. находился в магазине «У дома» расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

В судебное заседание М.Д.Л. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд постановил - рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М.Д.Л. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание УУП ОП № О МВД России по <адрес> Ш.А.С. не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд постановил - рассмотреть дело об администр...

...ативном правонарушении в отношении М.Д.Л. без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором <адрес> издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

В целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> в п. 2.5 названного Постановления, в частности закреплено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

При этом на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность, не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования о масочном режиме.

Исследование представленных суду материалов, позволяет прийти к выводам о том, что действия М.Д.Л., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина последнего в совершении названного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись М.Д.Л. о согласии с протоколом (л.д. 1); объяснениями М.Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил факт того, что средств индивидуальной защиты при нем не имелось, вину признает (л.д. 2), фотоматериалами, согласно которым М.Д.Л. находится в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания, кожных покровов, (л.д. 6-9), которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность М.Д.Л., суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные личности М.Д.Л., который вину признал, официально не трудоустроен, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ВС.В.Л.

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраль 2021 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Михай Д. Л.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Михай Д. Л.,

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Если по делу проведено административное расследование, то оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Марковича Р. А от 05.02. 2021 г., опрос Михай Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Карчаева С.А. от ДД....

...ММ.ГГГГ, рапорта.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из материалов дела, после вынесения вышеуказанного определения действий, требующих значительных временных затрат, совершено не было: экспертизы по делу не назначались, опросы свидетелей не проводились. Таким образом, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче протокола об административном нарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Настоящее дело в отношении Михай Д. Л. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении Михай Д. Л. подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.5 ст.23.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Михай Д. Л., направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: М.Ю. Андреева

63RS0007-01-2021-004871-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Серова С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Михай Д. Л.,

Установил:

Из О МВД России по <адрес> поступил протокол 21 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленный в отношении Михай Д.Л.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В п. 5 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкре...

...тного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо органа внутренних дел квалифицировало действия Михай Д.Л. по ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом часть статьи имеет исправления, не заверенные подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Статья 20.6.1 КоАП РФ состоит из двух частей, каждая из которых предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михай Д.Л. не извещался должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем протокол подлежит возвращению, составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ. с материалами дела об административном правонарушении в отношении Михай Д. Л. возвратить в О МВД России по Волжскому району.

Определение может быть обжаловано Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Серова С.Н.

63RS0007-01-2021-005231-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«25» ноября 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., единолично, рассмотрев дело № 5-1805/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Михай Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному УУП группы УУП и ПДН ОП № 50 О МВД России по Волжскому району, в период введенного режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365, Михай Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 05 м. в кабинете УПП № О МВД России по Волжскому району по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Михай Д.Л. не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучение материала по делу об административном правонарушении, позволило прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ...

...одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Самарской области издано Постановление от 16.12.2020 № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области в п. 2.5 названного Постановления, в частности закреплено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

При этом на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность, не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования о масочном режиме.

Исследовав представленные суду материалы, суд считает, что вина Михай Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена, поскольку подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержащим подпись Михай Д.Л., объяснениями Михай Д.Л., и иными материалами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, вину Михай Д.Л. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Михай Д.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимается во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Михай Д.Л. суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Михай Д.Л. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михай Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Бредихин