Михай Владимир Дягович
Дело 1-209/2018
В отношении Михая В.Д. рассматривалось судебное дело № 1-209/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дегтеревой О.Л. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 17 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михаем В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.222 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.04.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-ст.помощника <адрес> городской прокуратуры Голосовой Н.Ю., подсудимого-Михай В.Д., защитника-адвоката Лепилкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Михай ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михай совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
Михай, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, и, не имея полученной в органах внутренних дел по месту жительства в установленном законом порядке лицензии на приобретение конкретного вида оружия, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а именно: с правой стороны дома (крыльца) от входа в вышеуказанный дом, на кирпичной кладке незаконно хранил пистолет-пулемет модели <данные изъяты>, калибра 9x18 мм., <данные изъяты>; 19 патронов первого типа, являющихся 9-мм отечественными пистолетными патронами калибра 9x18 мм к пистолету <данные изъяты>, в сейфе, находящемся в большой комнате на втором этаже дома, слева от лестницы незаконно хранил четыре патрона калибра 9x19 мм «<данные изъ...
Показать ещё...яты>», три патрона калибра 9x18 мм к пистолету <данные изъяты>, в металлическом сейфе, находящемся в бильярдной комнате, расположенной на цокольном этаже, слева от лестницы, незаконно хранил два патрона калибра 308 (7.62x51), один патрон калибра 9x19 мм «<данные изъяты>», один патрон калибра 5,6 мм. Вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 19 часов 05 минут, были изъяты сотрудниками <данные изъяты> МВД России по <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия-обыска жилища в отношении Михай.
В судебном заседании подсудимый Михай вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Михай в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства без исследования доказательств, которое им было поддержано добровольно в судебном заседании, о чем представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Михай ясны и понятны.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Вместе с тем, суд считает необходимым вмешаться в предъявленное Михай обвинение и исключить как излишне вмененное органами дознания «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», как не нашедшее своего подтверждения материалами дела; обстоятельства приобретения Михаем оружия и боеприпасов органами дознания не установлены и не изложены в предъявленном обвинении.
Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд считает возможным вынесение обвинительного приговора, полагая, что Михай правильно привлечен к уголовной ответственности и его вина доказана в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ.
Приходя к выводу о виновности Михай, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Михай вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михай преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; социальное положение в обществе; семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Михай не имеет судимостей, чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, явился с повинной, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и преклонный возраст, что признается судом в своей совокупности обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированный ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы, в пределах установленных санкцией статьи, с учетом требований ст.53 УК РФ. Такое наказание, суд считает достигнет целей назначения наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения от назначенного наказания, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Михай ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД.
Установить Михай В.Д. следующие ограничения: после вступления приговора в законную силу, являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа; не выезжать за пределы территории муниципального района, где будет проживать осужденный.
Меру пресечения Михай в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: пистолет-пулемет модели <данные изъяты>, калибра 9x18 мм, <данные изъяты> с тремя магазинами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> передать в соответствующие органы внутренних дел для дальнейшего уничтожения.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева
Свернуть