Михайличенко Вероника Евгеньевна

№

Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 17 января 2024 года

(мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования по поручению судьи помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А.,

истца Михайличенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению Тавдинского городского прокурора в интересах Михайличенко ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Диамон» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже, предоставить ее в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тавдинский городской прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Михайличенко В.Е. обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Диамон», в котором просит установить факт трудовых отношений Михайличенко В.Е. в должности кухонного рабочего с 04 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года включительно; возложить на ООО «Диамон» обязанность сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Михайличенко В.Е., в том числе о приеме ее на работу с 4 сентября 2023 года и увольнении по собственному желанию 20 октября 2023 года и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскать с ООО «Диамон» в пользу Михайличенко В.Е. невыплаченную заработн...

...ую плату за период работы сентябрь – октябрь 2023 года в общей сумме 35 855 рублей с удержанием всех обязательных платежей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 04 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года в сумме 3 412 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (период с 21 октября 2023 года по 27 ноября 2023 года) в размере 1 319 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что при осуществлении надзорных полномочий в рамках обращения Михайличенко В.Е. Тавдинской городской прокуратурой установлено, что между МАОУ СОШ № и ответчиком ООО «Диамон» заключен договор на оказание услуг по организации горячего питания учащихся от 28 августа 2023 года, срок оказания услуг с 04 сентября 2023 года по 08 сентября 2023 года и договор на оказание услуг по организации горячего питания учащихся от 08 сентября 2023, срок оказания услуг с 11 сентября 2023 года по 29 декабря 2023 года.

Оказание услуг по организации питания обучающихся осуществлялось ООО «Диамон» в здании МАОУ СОШ № по адресам: <адрес>: <адрес>, в школьном блоке питания. С 4 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года Михайличенко В.Е. работала в ООО «Диамон», расположенном по адресу: <адрес>5, в должности кухонного рабочего, график работы кухонного рабочего был установлен с 06:00 до 16:00 ежедневно, выходные дни - суббота и воскресенье. Михайличенко В.Е., выполняя трудовую функцию на 1,0 ставки кухонного рабочего, подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка. За указанный период работы Михайличенко В.Е. прогулов не допускала, на больничном не была. 20 октября 2023 года истец сообщила представителю работодателя ФИО5 об увольнении по собственному желанию и высказала требование о выплате ей причитающихся сумм. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Диамон» заработную плату Михайличенко В.Е. в полном объеме не выплатило, от представителя работодателя ФИО5 Михайличенко В.Е. получила часть заработной платы в размере 5000 рублей, ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся. Сведения о трудовой деятельности Михайличенко В.Е. в ООО «Диамон» в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ отсутствуют. Бездействием ООО «Диамон», выразившемся в невыплате длительный период времени заработной платы, невыполнении обязанности по представлению информации о трудовой деятельности работника в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации Михайличенко В.Е. причинены нравственные страдания, поскольку у нее возникли финансовые сложности. В своих объяснениях истец оценила причиненный ей моральный вред в 30 000 рублей.

В судебном заседании Тавдинский городской прокурор исковые требования уточнил в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск, просил данную компенсацию взыскать по день вынесения решения суда исходя из размера задолженности. В остальной части исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Истец Михайличенко В.Е. уточенные исковые требования поддержала, по доводам, указанным прокурором. Суду пояснила, что на основании трудового договора, заключенного с ООО «Диамон» она выполняла работу в должности кухонного работника в МАОУ СОШ №. На работу ее принимала представитель ООО «Диамон» ФИО5 Работать начала с 3 сентября 2023 года, выполняли уборку помещения кухни, разгружали машину, с 4 сентября 2023 года начали кормить детей. График работы был установлен: пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные дни. Ее рабочий день должен был быть с 08:00 часов до 16:00 часов, но фактически она работала с 05:00 часов до 16:00 часов. Переработка не оплачивалась. При приеме на работу ФИО5 пояснила, что заработная плата кухонного работника составляет 20 000 рублей, повара 30 000 рублей, дополнительно будет выплачиваться премия по итогу месяца. За отработанный период, в счет заработной платы, в конце сентября 2023 года она получила от ФИО5 5 000 рублей, иных денежных средств ей не выплачивалось. К выполнению своих должностных обязанностей она относилась добросовестно, прогулов не имеет. Совместно с ней работали: повар ФИО15, кухонный работник ФИО16 и еще одна девушка. Учащихся получающих питание бесплатно было около 300 человек, они питались до 12:00 часов, платное питание предоставлялось до 15:00 часов. Пищевые отходы они забирали домой. В настоящее время она работает в ООО «Тавдинский комбинат общественного питания», предоставила по этому месту работы свою трудовую книжку. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что на ее иждивении находятся двое детей, она одна содержит детей, отец детей проживает раздельно, материальной помощи на содержание детей не оказывает. В связи с невыплатой ей заработной платы ее семья находилась в тяжелом финансовом положении, поскольку вынуждена была жить только на детские пособия. Она испытывала стресс, переживала, нервничала.

Представитель ответчика ООО «Диамон» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу <адрес>5. Направленное судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года № 98-п.

Согласно абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (ред. от 27 марта 2019 года).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Прокурор, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Суд, заслушав прокурора, истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя. В соответствии со пп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений абз. 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 28 августа 2023 года между МАОУ СОШ № и ООО «Диамон» заключен договор № на оказание услуг организации горячего питания учащихся, по условиям которого ООО «Диамон» приняло на себя обязательства оказать услуги по организации горячего питания учащихся в период с 4 сентября 2023 года по 8 сентября 2023 года, в соответствии с установленными законодательством нормативами, нормами и правилами через школьный блок питания: <адрес>.

8 сентября 2023 года между МАОУ СОШ № и ООО «Диамон» заключен договор № на оказание услуг организации горячего питания учащихся, по условиям которого ООО «Диамон» приняло на себя обязательства оказать услуги по организации горячего питания учащихся в период с 11 сентября 2023 года по 29 декабря 2023 года, в соответствии с установленными законодательством нормативами, нормами и правилами через школьный блок питания: <адрес>.

4 сентября 2023 года между ООО «Диамон» в лице директора ФИО6 и Михайличенко В.Е. заключен трудовой договор б/н, согласно которому Михайличенко В.Е. принята в ООО «Диамон» на должность кухонного работника, с 4 сентября 2023 года на неопределенный срок.

Согласно п. 5 трудового договора работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 5 дней с 2 выходными днями - суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы восемь часов, также установлен ненормированный режим рабочего времени.

В соответствии с п. 3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад 20 000 рублей, компенсационные и стимулирующие выплаты, которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании работников.

В период с 24 ноября 2023 года по 23 декабря 2023 года, на основании решения Тавдинского городского прокурора от 24 ноября 2023 года № 63, Тавдинской городской прокуратурой, в связи с обращением Михайличенко В.Е. по факту нарушения трудовых прав и невыплаты заработной платы, в ООО «Диамон» проведена проверка по выявлению нарушений трудового законодательства.

Из объяснений Михайличенко В.Е., данных прокурору 22 ноября 2023 года, следует, что 03 сентября 2023 года, по объявлению пришла в МАОУ СОШ №, где встретилась с представителем ООО «ДИАМОН» ФИО5 по вопросу трудоустройства. В ходе разговора между ними была достигнута договоренность о том, что она принимается на работу кухонным рабочим в школу №. График работы установлен 5/2, выходные дни - суббота, воскресенье, рабочий день с 08:00 часов до 16:00 часов. Заработная плата устанавливается в размере 20 000 рублей и премия в размере 5 000 рублей, всего 25 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. Вместе с ней работали кухонный работник повар ФИО7, кухонный работник по имени ФИО17, мясник ФИО18, пекарь ФИО19, кухонный работник ФИО20. 03 сентября 2023 года она через мессенджер направила ФИО5 копии своих документов, ФИО5 сказала, что оформит ей электронную трудовую книжку. При трудоустройстве трудовой договор оформлен не был, трудовые договоры Полуэктова М.А. привезла позже, датой трудоустройства в договоре значилось 4 сентября 2023 года. Копию трудового договора ФИО5 вручила в октябре 2023, копию трудового договора она предоставила в Тавдинский центр занятости, где ей сообщили, что заключенный с ней трудовой договор нигде не зарегистрирован. Фактически она отработала с 4 сентября 2023 года по 20 октября 2023 включительно, то есть в сентябре 2023 года - 20 рабочих смен, в октябре 2023 года - 15 рабочих смен, табель учета рабочего времени велся карандашом на листе бумаги. За сентябрь 2023 года от ФИО5 она получила в счет заработной платы 5000 рублей наличными, иных денежных средств не получала. Поскольку заработная плата за отработанный период времени в полном объеме ей выплачена не была, 20 октября 2023 года она уволилась по собственному желанию, о чем в этот же день сообщила ФИО5 по телефону. Приказ о расторжении с ней трудового договора не выносился.

Факт трудоустройства истца Михайличенко В.Е. в ООО «Диамон» подтверждается объяснением ФИО5, данным при проведении прокурорской проверки 24 ноября 2023 года, из которых установлено, что с 1 декабря 2022 года она является исполняющим обязанности директора ООО «Диамон», директором и учредителем общества является ФИО6. В августе 2023 года ООО «Диамон» выиграл тендер на организации питания обучающихся в МАОУ СОШ № и №. Михайличенко В.Ю. работала в ООО «Диамон» в школе № кухонным рабочим, с 7 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года. С ней был составлен трудовой договор. Михайличенко В.Е. за сентябрь выплачен аванс в размере 5 000 рублей, кроме того, насчитано еще 10 000 рублей, которые не выплачены работнику, поскольку Михайличенко В.Е. забирала на кухне пищевые отходы, но деньги за них в кассу ООО «Диамон» не вносила. Заработная плата будет выплачена за вычетом недостачи по продуктам. Сведения о трудовой деятельности Михайличенко В.Е. в ООО «Диамон» в органы социального пенсионного фонда не направлялись.

Право ФИО5 действовать от имени и в интересах ООО «Диамон» подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью № от 1 июля 2023 года, выданной ООО «Диамон» в лице генерального директора ФИО6

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, суду пояснившая, что она работает в МАОУ СОШ № поваром. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в этой же должности в ООО «Диамон» на 1,5 ставки. На работу ее принимала ФИО5, которая в устной беседе пояснила, что заработная плата кухонных работников составляет 25 000 рублей (должностной оклад 20 000 рублей, премия в размере 5 000 рублей), заработная плата поваров 35 0000 рублей (должностной оклад 30 000 рублей, премия 5 000 рублей). На момент ее работы в ООО «Диамон» работало 2 повара, 3 кухонных работника. Михайличенко В.Е. работала кухонным работником, работу выполняла добросовестно, прогулов не допускала. Официально режим работы был установлен для кухонного работника с 8:00 -16:00 часов, для повара с 06:00 часов до 12:00 часов, но фактически истец работала с 06:00 часов до 16:00 часов. Перерыва на обед не было, имелась возможность принять пищу на рабочем месте. Питание учащихся осуществлялось до 15:00 часов. Ей была частично выплачена заработная плата путем перевода на банковскую карту, а кухонным работникам заработная плата не выплачена. Запись в трудовую книжку о трудоустройстве в ООО «Диамон» не вносилась.

В ходе проведения прокурорской проверки ФИО7 даны объяснения, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании.

Также в ходе проведения прокурорской проверки получены объяснения ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ СОШ № она встретилась с представителем ООО «Диамон» ФИО5 по вопросу трудоустройства. В ходе разговора они пришли к договоренности, что ФИО9 принимается на работу кухонным работником. График работы 5/2, выходные дни - суббота, воскресенье, рабочий день с 08:00 часов до 16:00 часов, размер заработной платы в размере 25 000 рублей. С 4 сентября 2023 года она приступила к работе. Вместе с ней работали кухонный работник Михайличенко В., кухонный работник по имени ФИО22 повар ФИО7, второй повар по имени ФИО21, пекарь ФИО11. При трудоустройстве трудовой договор оформлен не был, трудовые договоры ФИО5 привезла только 15 сентября 2023 года. Трудовая книжка у нее ведется в электронном виде. В настоящее время каких-либо сведений о ее трудоустройстве в ООО «Диамон» в трудовой книжке нет. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы она уволилась из ООО «Диамон». Приказ о расторжении трудового договора и об увольнении не выносился.

В материалах дела имеются сведения из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о трудовой деятельности Михайличенко В.Е., из которых следует, что имеются сведения о трудоустройстве Михайличенко В.Е. в период с апреля 2016 года по апрель 2018 года. Иных сведений о трудоустройстве, в том числе в ООО «Диамон», в Фонде пенсионного и социального страхования РФ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Михайличенко В.Е. была принята на работу в ООО «Диамон», в соответствии с трудовым законодательством с ней был заключен трудовой договор, суд считает, что оснований для удовлетворения требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется. Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение приведенных выше требований закона, записи в трудовую книжку истца о трудоустройстве и увольнении не внесены, при этом трудовой стаж для назначения пенсии и иных оснований, учитывается тот о котором имеются сведения в фонде. В связи с чем требования прокурора о возложении на ответчика обязанности сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Михайличенко В.Е., и представить ее в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание пояснения истца, сведения, указанные в объяснениях ФИО5, согласно которым Михайличенко В.Е. выполняла трудовые обязанности с 4 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года, суд считает, что именно с указанных дат следует считать возникновение и прекращение трудовых отношений между Михайличенко В.Е. и ООО «Диамон», с внесением соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Удовлетворяя заявленное прокурором требование о взыскании в пользу Михайличенко В.Е. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание следующее.

Истец в судебном заседании пояснила, что в период работы ей, в счет заработной платы были получены денежные средства в размере 5 000 рублей, в полном объеме заработная плата выплачена не была, при увольнении задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Суд признает пояснения Михайличенко В.Е. допустимыми доказательствами и считает возможными признать их достоверными. Обязанность доказать своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, при подготовке дела была возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик в нарушение указанного требования не представил доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение на основании представленных прокурором доказательств.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из заработной платы в размере 25 000 рублей.

Действительно, в судебном заседании истец и свидетель пояснили, что Михайличенко В.Е. была установлена пятидневная рабочая неделя, по устной договоренности между Михайличенко В.Е. и представителем ответчика ФИО5 заработная плата истцу определена в размере 25000 рублей в месяц. Аналогичные сведения указаны в письменных объяснениях истца, ФИО7, ФИО9

Вместе с тем, суд обращает внимание, что при заключении трудового договора подписанного сторонами, стороны договорились, что за выполняемую работу работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей, в связи с чем не признает достоверным произведенный прокурором расчетом задолженности и считает необходимым произвести расчет задолженности исходя из размера заработной платы – 23 000 рублей (должностной оклад 20 000 рублей + 15% районный коэффициент). Пункт 3.1.3 трудового договора предусматривает стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии) однако размер их не установлен. Положение о премировании, на которые отсылает указанный пункт не представлены сторонами.,

С учетом отработанного периода времени с 4 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года – 35 дней (в сентябре 20 дней, в октябре 15 дней), количества рабочих дней в спорный период времени, исходя из производственного календаря на 2023 год, с ответчика в пользу истца Михайличенко В.Е. подлежит взысканию заработная плата в размере 32 586 рублей 58 копеек, из расчета:

за сентябрь 2023 года – 21 904 рубля 76 копеек (23 000 рублей (заработная плата за полный отработанный месяц : 21 (рабочие дни в месяце) х 20 (отработанных дней));

за октябрь 2023 года – 15 681 рубль 82 копейки ((23 000 рублей (заработная плата за полный отработанный месяц : 22 (рабочие дни в месяце) х 15 (отработанных дней));

37 586,58 рублей (21 904,76+15 681,82) - 5000 рублей (выплаченные истцу в сентябре 2023 года) = 32 586 рублей 58 копеек.

Выплату заработной платы производить с удержанием при выплате всех обязательных платежей, поскольку в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель является по отношению к работнику налоговым агентом.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработной Михайличенко В.Е. составляет 784,98 рублей.

Судом установлено, что за спорный период Михайличенко В.Е. отработано 47 дней, соответственно с учетом письма Роструда количество подлежащих оплате дней отпуска составляет 4 дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска в размере 3 139 рублей 92 копейки (784,98 х 4), с удержанием при выплате обязательных платежей в виде налогов на доходы физических лиц.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм несвоевременная выплата работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск является нарушением прав работника, за которую работодатель несет материальную ответственность, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Учитывая, что трудовым законодательством установлена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплат, положенных работнику при увольнении независимо от вины работодателя, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы за отработанный период времени и компенсация за отпуск истцу при увольнении произведена не была, суд признает требование истца о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации за задержку выплат, суд учитывает размер положенных выплат и количество дней задержки выплат.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что трудовые обязанности она выполняла до 20 октября 2023 года, включительно, до настоящего времени работодателем положенные истцу при увольнении выплаты не произведены, суд считает подлежащей взысканию компенсации за нарушение сроков выплат за период с 21 октября 2023 года по день вынесения решения суда (17 января 2024 года).

Исходя из размера задолженности 33 371 рубль 56 копеек, количества дней просрочки (88 дней) и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей в период с 21 октября 2023 года по 29 октября 2023 года (9 дн.) – 13%, с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (49 дн.) – 15%, с 18 декабря 2023 года по 17 января 2024 года (31 дн.)– 16%, сумма компенсации за период с 21 октября 2023 года по 17 января 2024 года составит 3 210 рублей 63 копейки из расчета:

за период с 21 октября 2023 года по 29 октября 2023 года – 278 рублей 67 копеек (35 726,50 х 13 :100 :150 х 9),

за период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года – 1 750 рублей 60 копеек (35 726,50 х 15 :100 :150 х 49),

за период с 18 декабря 2023 года по 17 января 2024 года – 1 181 рубль 36 копеек (35 726,50 х 16 :100 :150 х 31).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца в связи невыплатой при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с нарушением оформления трудовых отношений, что влечет нарушение в области пенсионного, социального, налогового законодательства, установлен. Данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца, с учетом периода нарушений трудовых прав работника, закрепленных, в том числе и Конституцией Российской Федерации,

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, длительность таких нарушений, наличие на иждивении истца двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает и содержит одна, нахождение ее семьи в спорный период в тяжелом финансовом положении, поскольку единственным источником существования семьи являлись пособия на детей, моральное состояния взрослого, трудоспособного работающего гражданина, который не может обеспечить достойное существование своей семье, вынужденного защищать свои права в судебном порядке, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ООО «ДИАМОН» в пользу Михайличенко В.Е. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДИАМОН» не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 1 668 рублей 11 копеек, так как заявленные Тавдинским городским прокурором исковые требования имущественного и неимущественного характера подлежат удовлетворению.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, в том числе по выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом того, что заработная плата является средством, на которые работник содержит себя и свою семью, с учетом, что Трудовой кодекс Российской Федерации указывает, что принудительный труд - это в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, суд считает, что требование удовлетворенное судом в части взыскания заработной платы в размере 32 586 рублей 58 копеек подлежит немедленному исполнению, что не противоречит ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах Михайличенко ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности сформировать в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже, предоставить ее в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диамон» (№) сформировать в электронном виде и представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Михайличенко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин), в том числе о приеме на работу в должности кухонного рабочего с 4 сентября 2023 года и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 20 октября 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАМОН» (№), в пользу Михайличенко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин (паспорт серия гражданин) заработную плату в размере 32 586 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 139 (три тысячи сто тридцать девять) рублей 92 (девяносто две) копейки, с удержанием при выплате всех обязательных, компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 3 210 (три тысячи двести десять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение о выплате заработной платы в размере 32 586 рублей 58 копеек с удержанием при выплате всех обязательных платежей, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамон» в доход муниципального бюджета Тавдинского городского округа государственную пошлину в размере 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чеблукова