Михайлик Елена Ивановна
Дело 9-977/2024 ~ М-4997/2024
В отношении Михайлика Е.И. рассматривалось судебное дело № 9-977/2024 ~ М-4997/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Григорашем Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михайлика Е.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михайликом Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
Дело 11-176/2020
В отношении Михайлика Е.И. рассматривалось судебное дело № 11-176/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 октября 2020 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Минервиной А.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михайлика Е.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михайликом Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-176/2020 Мировой судья Бояринцева Э.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров, ул. Московская, д.70 22 октября 2020 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Минервиной А.В.,
при секретаре Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлик Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 02.09.2020г., которым постановлено:
Отказать Михайлик Е.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 61/2-5112/2019 от 06.12.2019г.
Возвратить Михайлик Е.И. заявление от 02.09.2020 об отмене судебного приказа № 61/2-5112/2019 от 06.12.2019г. без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлик Е.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обосновании заявления указала, что судебный приказ не получала, о его вынесении узнала на сайте ФССП России, с размером задолженности не согласна.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.09.2020 г. Михайлик Е.И. в удовлетворении ходатайства было отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.
Не согласившись с определением, Михайлик Е.И., обратилась с частной жалобой, согласно которой просит определение суда от 02.09.2020 отменить, восстановить срок для обращения с возражением относительно исполнения судебного прик...
Показать ещё...аза, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
06.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЖЭУ «Апрель» о взыскании с должника Михайлик Е.И. в пользу взыскателя задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги по состоянию на 04.09.2019г. за период ноябрь 2018г. в сумме 462 руб. 18 коп., пени в сумме 40 руб. 83 коп., а также расходов по госпошлине 200 руб.
02.09.2020 г. от должника Михайлик Е.И. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи от 02.09.2020 с учетом применения положений ст. 112 ГПК РФ должнику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, в силу следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Как установлено ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока должен разрешаться в судебном заседании, с извещением о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела и обжалуемого определения, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешен мировым судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.
Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, являются невосполнимыми в стадии апелляционного производства.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.09.2020 подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба Михайлик Е.И. - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Михайлик Е.И. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.09.2020г. – отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Михайлик Е.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Минервина
Свернуть