logo

Михайлин Никита Константинович

Дело 2-2345/2025

В отношении Михайлина Н.К. рассматривалось судебное дело № 2-2345/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Хисяметдиновой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михайлина Н.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михайлиным Н.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2345/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хисяметдинова Валентина Мянсуровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Нэйва"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Михайлин Никита Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-2345/2025

64MS0047-01-2025-001024-41

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Михайлину Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Михайлина К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «РГС Банк» и Михайлиным К.А. был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом кредитования 21000 руб. на срок по 04.04.2018 под 28% годовых. В дальнейшем права требования по данному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) <№>. Заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Задолженность по договору составляет 48602,24 руб., в том числе основной долг просроченный – 20119,22 руб., просроченные проценты – 28483,02 руб.

Заемщик умер 10.12.2018, в связи с чем истец просит взыскать с наследников заемщика сумму задолженности в размере 48602,24 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 28% годовых с 08.03.2025 по дату полного фактическог...

Показать ещё

...о погашения кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В качестве ответчика по делу привлечен Михайлин Н.К.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 Михайлин К.А. обратился вОАО «РГС Банк» с заявлением о предоставлении кредита сроком на 60 мес., 19.04.2013 между банком и Михайлиным К.А. был заключен договор кредитной карты <№> с кредитным лимитом 21000 руб. под 28% годовых, срок действия банковской карты – 2 года. Кредит должен был погашаться ежемесячно. Заемщик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, совершая операции по счету, в том числе и погашение задолженности. 02.06.2014 ссудная задолженность вынесена на просрочку, и имелась по состоянию на 04.04.2018.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Росгосстрах Банк».

04.07.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор <№> уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору от 19.04.2013 <№> с Михайлиным К.А.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 48602,24 руб., в том числе основной долг просроченный – 20119,22 руб., просроченные проценты – 28483,02 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 постановления Пленума).

В п. 61 указанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Михайлин К.А. умер <Дата>.

Наследником Михайлина К.А. является его сын Михайлин Н.К., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <№>

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из условий кредитного договора, возврат кредита должен был производиться ежемесячными платежами, срок действия банковской карты – 2 года. Задолженность по основному долгу образовалась 02.06.2014 и имелась по состоянию на 04.04.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.04.2025 согласно штампу на конверте.

Таким образом, срок исковой давности за взысканием заявленной задолженности пропущен.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Михайлину Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова

Свернуть
Прочие