Михайлина Лилия Рустамовна

№ 12-113/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013026-63

Решение

12 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Фролычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлиной Л.Р. на постановление № от 10.12.2024 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

Михайлина Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным, также пояснила, что ее автомобиль зарегистрирован на «Госуслугах» как автомобиль инвалида, однако, свой автомобиль она разместила на парковке не под знаком «Инвалид».

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях", невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного ...

...самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из примечания к данной норме следует:

1. Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

2. В случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Михайлиной Л.Р. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 14.10.2024 в период с 10:16 час. до 10:40 час. на территории парковки по адресу ..., используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, выявлено, что Михайлина Л.Р. не внесла плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством с государственным регистрационным знаком № (Марка ХЕНДЭ СОЛЯРИС), что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 № 1081.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», проверенным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем вышеуказанного транспортного средства, Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 № 1081, в части невнесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора и представленному фотоматериалу не имеется.

Исходя из материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на участке платной парковки, состава административного правонарушения, выразившегося в неоплате парковочного места.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Аналогичные положения содержатся в п.3.5 Постановления Администрации города Ижевска от 31 мая 2022 года N 1081 "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска".

Согласно п.5.6, п.5.7 указанного постановления, оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения.

Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал.

Информация о последовательности действий по внесению платы за пользование платной парковкой способами, определенными пунктом 5.6 настоящего Порядка, излагается на Официальном сайте и на Портале.

На установленном информационном табло указана вся необходимая информация, в том числе, для оплаты парковки.

При изложенных обстоятельствах жалоба Михайлиной Л.Р. на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена ввиду отсутствия законных на то оснований, поскольку оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (в том числе, ошибки при оплате парковки).

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Михайлиной Л.Р. судом не установлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в размере санкции, установленной ч.2 ст. 18 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм, вследствие чего жалоба Михайлиной Л.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 10.12.2024 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении в отношении Михайлиной Л.Р. по ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу Михайлиной Л.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева

Дело № 12-881/2020 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 мая 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству, жалобу Михайлиной Л.Р. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Михайлиной Л.Р. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска. Заявитель просит отменить данное постановление.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Поэтому разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

По настоящему делу жалоба не подписана, что препятствует установлению лица ее подавшего, а, следовательно, наличия права ее подачи и рассмотрения в порядке главы 30 Код...

...екса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По требованию ст. 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Кроме того, выясняют обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для дальнейшего рассмотрения жалобы Михайлиной Л.Р. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, жалоба подлежит возврату Михайлиной Л.Р. для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Михайлиной Л.Р. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, возвратить заявителю.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Дело № 2-240/2021

УИД № 18RS0005-01-2020-002533-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Петуховой О.В., помощник судьи Любимова Г.В.,

с участием истца - Наумова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Н.А. к акционерному обществу «Альфа Банк» о расторжении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с акционерным обществом «Альфа Банк», об обязании возвратить удержанную комиссию за годовое обслуживание карты, выданной в рамках договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1490 руб., об обязании аннулировать задолженность по кредитной карте, выданной в рамках договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8750 руб., о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированны тем, что между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник банка подробно объяснил условия использования кредитной карты, в том числе и то, что годовое обслуживание карты составит 1490 руб. и то, что списание данной суммы произойдет после начала использования данной карты, то есть с первой покупки. Кредитная карта доставлена курьером. На протяжении двух месяцев после получения карты, истец не совершала операций по карте, однако в личном кабинете в мобильном банке Альфа Банка истец обнаружила списание с кредитного счета суммы 1490 руб.,...

... а также начисленные проценты. Общая сумма задолженности составила 1633 руб. 88 коп., платеж 173 руб. 87 коп. просрочен. В связи с чем, истец обратилась в банк через онлайн чат об аннулировании долга и расторжении кредитного договора, банк ответил отказом. Поскольку банк оставил без удовлетворения претензию истца, истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь также на то, что банк в нарушении ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил истцу своевременно необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец считает действия сотрудников банка умышленным введением истца в заблуждение, действия банка выглядят как вымогательство денег.

28 сентября 2020 года определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Альфастрахование-Жизнь».

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Михайлина Л.Р.

В судебном заседании истец - Наумова Н.А. просила суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Признала, что она 15 мая 2020 года в 16:02:15 час. с помощью приложения «Альфа-Мобайл» самостоятельно активировала указанную выше кредитную карту путем введения кода активации кредитной карты. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Ранее в предварительном судебном заседании истец подтвердила факт расторжение банком с ней кредитного договора.

Представитель ответчика - АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых указано на отсутствие нарушения банком прав истца, на предоставлении банком истцу всей необходимой информации для заключения кредитного договора, на добровольность истцом активации кредитной карты 15 мая 2020 года, а также на то, что кредитный договор в настоящее время расторгнут, у истца перед банком имеется задолженность.

Представитель третьего лица - ООО «Альфастрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свое отношение к иску не представил.

Третье лицо - Михайлина Л.Р. в судебное заседание не явилась.

По адресу регистрации по месту жительства (УР, <адрес> (см. адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ, такой же адрес указала истец в судебном заседании и в своем заявлении) третьего лица - Михайлина Л.Р. судом ей направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания от ДД.ММ.ГГГГ, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что указанные выше требования п. 34 Правил почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении третьему лицу - Михайлина Л.Р. вышеуказанных документов.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-240/2021 суд установил следующие обстоятельства дела.

АО «АЛЬФА-БАНК» является действующим юридическим лицом.

16 января 2015 года АО «АЛЬФА-БАНК» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом - Наумова Н.А. кредитору подана оферта-предложение (заявление заемщика) о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Общие условия) и индивидуальных условиях кредитования (далее по тексту - Индивидуальные условия кредитования), по условиям которых:

- стороны заключают договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Возможность использования заемщиком лимита кредитования обеспечивается банком с даты активации заемщиком кредитной карты. Заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации. При активации кредитной карты посредством услуги «Альфа-Мобайл» банк осуществляет верификацию и аутентификацию заемщика в соответствии с ДКБО (п. 2.1, п. 2.2 Общих условий);

- Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. Счет кредитной карты открывается на основании заявления заемщика при принятии банком решения о заключении договора кредита при условии присоединения заемщика к ДКБО (пункты 3.1, 3.5, 6.1 Общих условий);

- за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 3.10 Общих условий);

- в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения (п. 4.1 Общих условий).

Согласно подписанным заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным условиям кредитования кредитор открывает счет кредитной карты и устанавливает заемщику лимит кредитования на сумму 10000 руб. с возможностью изменения лимита кредитования в соответствии с Общими условиями. Процентная ставка по кредиту составляет 24,49% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 15 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется данным Индивидуальными условиями (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования).

Для заключения договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить банку открыть счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту (п. 9 Индивидуальных условий кредитования).

Цели использования заемщиком потребительского кредита - осуществление операций в соответствии с Общими условиями договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору кредита, в соответствии с которым пункты 4 и 15 Индивидуальных условий кредитования по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в новой редакции: процентная ставка по кредиту составляет 49,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты 1490 руб. ежегодно. Иные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений.

В анкете-заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Индивидуальных условиях истец указала свой номер сотового телефона: 89042787263 для связи и обмена информацией с банком.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий истец взяла на себя обязательство, что она для заключения кредитного договора и исполнения обязательств присоединяется к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и поручила банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец, подписав заявление заемщика, подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО) и обязалась выполнять его условия.

Согласно п. 4 заявления заемщика истец предоставила право банку без дополнительных распоряжений (заранее дан акцепт) списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец, подписав Индивидуальные условия подтвердила заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в соответствии с Общими условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена кредитная карта «Visa Classic» №, со сроком действия до 30 апреля 2025 года, что подтверждено распиской истца, в которой также указано, что истец с условиями ДКБО и действующими Тарифами АО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (приложение к приказу АО «Альфа-Банк» от 8 мая 2020 года № 500) (далее по тексту - ДКБО) «Альфа-Мобайл» - это услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. ДКБО, в том числе осуществлять активацию карты, выпущенной на имя клиента.

Согласно подп. 2 п. 1.8 Тарифов АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших ДКБО (редакция от 1 мая 2020 года) комиссия за выпуск обслуживание карты (п.п. 1.8.2-1.8.3 Тарифов) списывается без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента со счета кредитной карты на следующий рабочий день после активации каждой карты (п. 1.8 Выпуск и обслуживание кредитной карты в АО «Альфа-Банк»).

В судебном заседании истец - Наумова Н.А.. признала, что у нее в телефоне установлено приложение «Альфа-Мобайл», через которое она 15 мая 2020 года в 16:02:15 час. активировала кредитную карту посредством ввода кода. Признание истцом данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Активация кредитной карты непосредственно истцом также подтверждается представленной банком выпиской из электронного журнала транзакций и выпиской из электронного журнала входов в «Альфа-Мобайл», из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:59 час. истец через «Альфа-Мобайл» воспользовалась услугами банка, на номер телефона истца №) пришел через шлюз «PUSH» код: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:15 час. истец успешно активировала кредитную карту.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Оферта Наумова Н.А., выраженная в заявлении, анкете-заявлении, акцептована кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия кредитования № подписаны заемщиком, Наумова Н.А. выдана банковская карта, кредитная карта заемщиком активирована, что подтверждается выписками по счету за период с 15 мая 2020 года 7 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком - банком 15 мая 2020 года в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, в Индивидуальных условиях кредитования, ДКБО и Тарифах банка.

Кредитному договору, заключенному между сторонами, присвоен номер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного соглашения о кредитовании на получение кредитной карты истец ознакомлена и согласилась с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, ДКБО и Тарифами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указано выше, такое право выбора банком истцу было предоставлено, 15 мая 2020 года истец добровольно подписала заявление в банк на заключение кредитного договора на условиях в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, ДКБО и Тарифами банка, ознакомилась с ними и обязалась их выполнять.

Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что банк в нарушении ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил истцу своевременно необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, судом отклоняется, как опровергнутый представленными банком в материалы дела указанными выше письменными доказательствами.

Доводы стороны истца о том, что сотрудники банка умышленно ввели истца в заблуждение и то, что действия банка выглядят как вымогательство денег, судом отклоняются, как ничем не подтвержденные и опровергнутые представленными в материалы дела указанными выше письменными доказательствами.

Из скриншотов переписки истца с сотрудником банка также не следует, что сотрудник банка не предоставил истцу своевременно необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора заключения кредитного договора.

Исходя из основания и предмета иска истцом требование о признании кредитного договора недействительным не заявлялось, соответственно судом не исследуется кредитный договор на предмет его недействительности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Наумова Н.А. кредитную карту получила и активировала ее, воспользовалась предоставленными банком в рамках соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, кредитными денежными средствами в счет оплаты комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 1490 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить удержанную комиссию за годовое обслуживание карты, выданной в рамках договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1490 руб., а также об обязании банка аннулировать задолженность по кредитной карте, выданной в рамках договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств в порядке и сроки, установленные кредитным договором, не исполнила, банк рассчитал долг и выставил ДД.ММ.ГГГГ требование, согласно которому уведомил истца, что указанный выше кредитный договор расторгнут, у истца перед банком имеется непогашенная задолженность, исчисленная в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, соответственно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с акционерным обществом «Альфа Банк».

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что банк нарушил права истца, как потребителя, а именно банк в нарушении ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил истцу своевременно необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания иска следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано истцом именно нарушением банком ее прав как потребителя.

В предварительном судебном заседании истец подтвердила данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, чтобы удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд должен установить нарушил ли банк права истца, как потребителя банковской услуги при заключении кредитного договора и исполнении его условий.

Доказательств нарушений прав истца, как потребителя, банком, как при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и при исполнении банком его условий, истец, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении требования истца взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку иск оставлен судом без удовлетворения, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений норм ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из судебных издержек, к коим в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку иск оставлен судом без удовлетворения, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с банка расходов по оплате юридических услуг в размере 8750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наумова Н.А. к акционерному обществу «Альфа Банк» о расторжении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с акционерным обществом «Альфа Банк», об обязании возвратить удержанную комиссию за годовое обслуживание карты, выданной в рамках договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1490 руб., об обязании аннулировать задолженность по кредитной карте, выданной в рамках договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8750 руб., о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Войтович