Михайлов Дмитрий Сильвестрович

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца Степанова М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова М.В. к Урмаевой (Яковлевой) А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.В. обратился с исковым заявлением к Урмаевой (Яковлевой) А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики с 2011 <адрес>ём телефонных переговоров он общался с Урмаевой (Яковлевой) А.А. В начале 2022 г. ответчик попросила у него взаймы денежные средства. Тогда он попросил своего друга Михайлова Д.С. перевести ему денежные средства, которые находились у него на хранении. Так в феврале 2022 г. на карту ответчика Урмаевой (Яковлевой) А.А. Михайлов Д.С. перевёл <данные изъяты>, в марте 2022 г. – <данные изъяты> и <данные изъяты>, в июне-июле 2022 г. – <данные изъяты>, в конце июля 2022 г. – <данные изъяты> До настоящего времени данные денежные средства ответчиком не возращены. Проси взыскать с Урмаевой (Яковлевой) А.А. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Степанов М.В., участвовавший посредством ВКС исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Урмаева (Яковлева) А.А. надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, ...

...в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Михайлов М.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца.

Как усматривается из текста искового заявления, приложенных к нему материалов, а также пояснений самого истца, между сторонами договор займа в письменном виде не заключался.

В возражении на исковое заявление ответчик Урмаева А.А. пояснила, что Степанов М.В. присылал ей деньги, чтобы она приехала к нему на свидание и купила для него телефоны. В долг денежные средства она у него не брала. Она от него получает алименты.

При этом ею представлены справки по операции, согласно которым, ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ перевёл <данные изъяты> на карту Константина ФИО6 С., также ДД.ММ.ГГГГ перевёл <данные изъяты>

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-РЛ №, выданного отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.В. признан отцом ребёнка Соколова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Соколова А.А. (в настоящее время Урмаева). Ребёнку присвоена фамилия «Степанов».

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Степановым М.В. и Яковлевой А.А. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца Степанова М.А. о том, что за него перевел денежные средства в размере <данные изъяты> Михайлов Д.С. не могут свидетельствовать о заключении договора займа между сторонами, на которые ссылается истец, и не являются основанием для удовлетворения иска. Доказательств о перечислении денежной суммы в размере <данные изъяты> истцом не подтверждено.

Таким образом, суд оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Степанова М.В., в связи с недоказанностью его доводов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Степанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики к Урмаевой (Яковлевой) А.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 9721 №, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № 2-160/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районого суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Поселения к Управлению, Инспекции о прекращении права собственности собственников невостребованных земельных долей и признании права собственности муниципального образования «Поселение» на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Поселения обратилась в суд с иском к Управлению, Инспекции о прекращении права собственности А., М., Н., К. и Ш. (каждого) на невостребованные ими земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес> о признании за муниципальным образованием «Поселение» права собственности на указанные земельные доли, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией <данные изъяты> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК "И" предоставлено <данные изъяты> га земли. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего <данные изъяты> человек, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. В данном списке, кроме других граждан, содержатся также и умершие собственники земельных долей, указанные в приложении № к поданному исковому заявлению. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположен на территории Поселения, то в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте «Поселение» в сети «Интернет», информационных щитах на территории Поселен...

...ия. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Заявлений с возражениями не поступали. Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст. 12.1 ФЗ № администрация Поселения в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании <данные изъяты>. Указанное сообщение было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п.2 и 3 ст. 14.1 названного Федерального закона. В назначенный срок ни один собственник земельной доли на собрание не явился, о чем администрацией Поселения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального Закона постановлением главы Поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего СХПК "И" указанный список после истечения четырех месяцев со дня опубликования был утвержден.

По сведениям, предоставленным нотариусом <данные изъяты> Б., после смерти собственников невостребованных долей А., М., Н., К. и Ш. наследственные дела на имущества указанных лиц не заводились, в делах нотариуса не имеются (л.д.<данные изъяты>).

В целях соблюдения прав наследников умерших лиц, земельные доли которых являются невостребованными, судом к рассмотрению данного дела привлечены в качестве соответчиков В. и Д.

В судебном заседании представитель истца - специалист Поселения И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и вновь привела их суду.

Ответчики - Управление, Инспекция извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, отзыва (возражение) на иск не представили.

Соответчики В. и Д. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв или возражения по иску не представили.

Третьи лица - М.О., Ф.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв (возражения) на иск не представили.

Третье лицо - Министерство <данные изъяты>, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представили отзыв об удовлетворении исковых требований Поселения.

Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, соответчиков, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, являющимся неотделимой частью Устава СХПК "И" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № А., М., Н., К. и Ш. согласно утвержденному списку были распределены и закреплены в долевую собственность каждому земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни на территории землепользования СХПК "И" (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности на данные земельные участки ни за умершими собственниками земельных долей, ни за соответчиками (наследниками первой очереди по закону) в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12.1. указанного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской республике» орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Следовательно, Поселение вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанные земельные доли.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все вышеуказанные требования законов были выполнены администрацией Поселения.

Судом установлено, что информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку) бывшего СХПК "И" в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными была опубликована в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (в средстве массовой информации, определенном <данные изъяты>), а также размещена на сайте «Поселение» в сети «Интернет», собственникам земельных долей предлагалось до истечения 3 месяцев со дня опубликования представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного их включения в данный список.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.14.1 Федерального закона № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на сайте Поселения в сети «Интернет» и в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано и размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> собрания собственников земельных долей бывшего СХПК "И" по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, а также предложения по месту расположения земельных участков (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный главой Поселения С., ведущим специалистом администрации О., методистом <данные изъяты> И., о том, что общее собрание собственников земельных долей СХПК "И", которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании <данные изъяты>, не состоялось по причине того, что в назначенный час на собрание ни один собственник земельной доли не явился (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Поселения № был утвержден список собственников невостребованных земельных долей бывшего СХПК "И". Из приложения к данному постановлению следует, что в список собственников невостребованных земельных долей также включены умершие собственники земельных долей по данному делу (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СХПК "И" прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения суда.

Земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей граждан, прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет. В счет невостребованных земельных долей выделен земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

Конституция Российской Федерации закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению (ст.35 Конституции РФ).

Согласно копии записей актов о смерти отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> К., умерла ДД.ММ.ГГГГ, Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, Ш., умерла ДД.ММ.ГГГГ, М., умерла ДД.ММ.ГГГГ, А., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем никто из наследников умерших в установленном действующим законодательством порядке не оформил свои наследственные права в отношении спорной земельной доли, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получал, не выражал какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была ими востребована. Таким образом, ни сами умершие собственники земельных долей, ни их наследники не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности администрации Поселения на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности ответчиков, не противоречит ст.235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации Поселения удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности К., Н., Ш., М., А. на земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни каждая, в составе невостребованных земельных долей бывшего СХПК "И" на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать право собственности муниципального образования «Поселение» на <данные изъяты> земельных долей по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Архипов