Михайлова Аксана Васильевна

Дело №2-403/2012

РЕШЕНИЕ

26 января 2012 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе

председательствующего судьи Максименко И.В.

при секретаре Асмоловой А.Л.

с участием

истца Михайловой А.В.

представителя истца Ефимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №24 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов за услуги представителя,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №24 (далее СОШ №24) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднедневного заработка <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходов за услуги представителя на основании договора об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходов за оплату нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Истица мотивировала требования тем, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было выделено в отдельное производство, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе.

В судебном заседании истица и представитель истца Ефимова на заявленных требованиях настаивают в полном объеме по указанным в иске основаниям. Согласны с представленным ответчиком расчетом по начисленной, но частично выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, просят взыскать разницу в выплаченной зарплате и оставшейся не выплаченной зарплате при увольнении. На требовании л взыскании расходов за услуги представителя наста...

...ивают в полном объеме, так как сумма <данные изъяты> рублей заявлена с учетом ранее поданных и рассмотренных требований истицы о восстановлении на работе, так как требование о взыскании расходов не заявлялось. Также, просят взыскать расходы на оплату доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СОШ №24 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, однако предоставил расчет начисленной и частично выплаченной заработной платы истца. Суд рассматривает дело в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе <данные изъяты> в СОШ №24. В соответствии с определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было выделено в отдельное производство. Указанные решение и определение суда сторонами обжалованы не были, вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 6 статьи 394, статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации в случае незаконного увольнения в пользу работника взыскивается заработная плата за все время вынужденного прогула. Расчет заработной платы производится на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (в данном случае предшествующего моменту увольнения), при этом для расчета средней заработной платы работника учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Как установлено, должна быть выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца последним рабочим оплачиваемым днем) по ДД.ММ.ГГГГ (по день восстановления на работе).

Учитывая то, что увольнялась ответчиком и восстанавливалась на работе, то расчет средней заработной платы должен быть произведен с учетом данных по фактической работы истца. Суд считает возможным принять расчет средней заработной платы СОШ №24, так как с указанным расчетом и произведенными начислениями и выплаты согласны истица и ее представитель.

Как установлено материалами дела, пояснениями истца и ее представителя, размер заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, с указанным расчетом истец и ее представитель согласны. Однако, суд принимается во внимание, что на момент увольнения истца с работы ответчиком было выплачено <данные изъяты>, согласно предоставленного расчетного листа на <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, недоплаченной остается сумма в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что в справке ответчика и в предоставленных истцом и ответчиком расчетных листах указана заработная плата уже за минусом подоходного налога, то в пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ заплатила за услуги адвоката <данные изъяты> за осуществление обязательств представительства в суде общей юрисдикции <данные изъяты> рублей. Однако, суд считает сумму <данные изъяты> рублей в данном случае завышенной и не в полной мере соответствующей объему выполненной работы, истцом были предоставлены доказательства работы представителя по предоставлению консультаций, составления иска в суд, участия в судебных заседаниях. При решении вопроса об определении суммы, подлежащей к взысканию судом принимается во внимание то, что ранее представитель принимал участие и составлял исковое заявление по требованиям о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда. Таким образом, суд считает разумной и справедливой к взысканию сумму за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

просит взыскать в ее пользу расходы в виде оплаты нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, представив в подтверждение данных расходов копию нотариальной доверенности и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ по оплате нотариальных действий нотариуса ФИО1 Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, то и требование о взыскании понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, в соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №24 в пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №24 в пользу расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №24 в пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №24 в доход местного бюджета город окружного значения Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Максименко И.В.