Михайлова Ирина Николаевны

Дело № 2-503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 14 ноября 2017 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Михайловой Виктории Андреевне, Михайловой Ирине Николаевнео расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 ноября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Михайловой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк, предоставил заемщику кредит в сумме 320 000 руб. на срок по 27 ноября 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 03 февраля 2016 г. продлен срок возврата кредитных средств до 27 ноября 2019 г., представлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, установлен график погашения кредита. Обязательства заемщика обеспечены поручительством Михайловой И.Н. в соответствии с заключенным с ней договором поручительства № от 27 ноября 2014 г. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 5 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. В нарушении названных требований и ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик производила ежемесячные платежи по кредиту несвоевременно и/или не в полном объеме. Согласно расчету на 20 сентября 2017 г. задолженность по креди...

...тному договору составляет 224 356,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 193 902,67 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 26 095,45 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 2 743,44 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в сумме 1 615,20 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2014 г. и взыскать с ИП Михайловой В.А., Михайловой И.Н. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 224 356,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 193 902,67 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 26 095,45 руб., задолженность по неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 2 743,44 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в сумме 1615,20 руб.; взыскать с ИП Михайловой В.А., Михайловой И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443,57 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ИП Михайлова В.А., Михайлова И.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили в суд своих представителей, представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц.

Учитывая, что требования истца законны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и вынести немотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ИП Михайловой В.А., Михайловой И.Н. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5443,57рублей, то есть по 2 721, 78 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП Михайловой Викторией Андреевной.

Взыскать с ИП Михайловой Виктории Андреевны, Михайловой Ирины Николаевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2014 г.в размере 224 356,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 193 902,67 рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 26 095,45 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 2743,44 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в сумме 1 615,20 рублей.

Взыскать с ИП Михайловой Виктории Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2 721, 78 руб.

Взыскать с Михайловой Ирины Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2 721, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Бирюкова