Михайлова Яна Витальевна

Производство № 5-875/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 13 апреля 2022 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А., при секретаре Капитоновой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Михайловой Яны Витальевны, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

05.03.2022 в 12 часов 00 минут Михайлова Я.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в общественном месте в магазине «Продукты» по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 44А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

15.03.2022 протокол об административном правонарушении от 05.03.2022 в отношении Михайловой Я.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебное заседание Михайлова Я.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения материала извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения протокола не заявляла.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ...

...правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности", которым на территории Смоленской области введён режим повышенной готовности.

Согласно пункту 15.2 Указа граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Факт совершения административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении, с которым Михайлова Я.В. согласилась, подтверждается также рапортом УУП УМВД России по г. Смоленску ФИО1., из которого следует, что 05.03.2022 в 12 часов 00 минут Михайлова Я.В. находилась в общественном месте в магазине «Продукты» по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 44А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина Михайловой Я.В. установлена и доказана.

Ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

При назначении наказания Михайловой Я.В. судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие причинение вреда другим лицам, данные о ее личности, материальное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить Михайловой Я.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Михайлову Яну Витальевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Родионов

Дело № 2-857/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием ответчиков Кравинского В.В., Кравинской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кравинскому В.В., Кравинской Я.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Кравинскому В.В., Кравинской Я.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2019 в размере 611 280,84 руб., расторжении данного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк предоставил Кравинскому В.В. кредит в <данные изъяты> для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека вышеуказанной квартиры и договор поручительства №-П01 от 31.07.2019, заключенный с Михайловой (Кравинской) Я.В.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области ВТБ (ПАО).

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им задолженность ответчиков по состоянию на 24.02.2021 составл...

...яет 611 280,84 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в размере 611 280,84 руб., из которых 574 475,91 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 770,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 853,20 руб. – задолженность по пени, 2 181,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 640 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 313,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Кравинский В.В. и Кравинская Я.В. (фамилия изменена с Михайловой на Кравинскую в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с иском согласились, исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора № от 31.07.2019 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Кравинскому В.В. кредит <данные изъяты> для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения обязательств Кравинского В.В. по кредитному договору, Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен с Михайловой Я.В. договор поручительства №-п01 от 31.07.2019, согласно разделу 3 которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с Кравинским В.В. отвечать перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

Кредитная денежная сумма <данные изъяты> была предоставлена Кравинскому В.В., что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Расчетом задолженности, выписками со счетов подтверждается, что ответчик августа 2019 года неоднократно допускал просрочки погашения задолженности, вносил платежи не в полном объеме.

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Таким образом, расчетом задолженности подтверждается, что ответчики не выполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий закладной, кредитного договора, договора поручительства, а также ст.309 ГК РФ длительный период времени. Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 24.02.2021 составляла 611 280,84 руб., в том числе 574 475,91 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 770,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 853,20 руб. – задолженность по пени, 2 181,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики расчет не оспорили, с суммой задолженности согласились.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 611 280,84 руб.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчики допустили нарушения условий договора, не вносили плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков 18.01.2021 направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 18.02.2021 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчики свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнили, сумму образовавшегося долга не погасили.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в собственность ответчика Кравинского В.В.

Истцом была проведена оценочная экспертиза действительной стоимости заложенного имущества.

Согласно Отчета № 393/21-ю об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от 19.02.2021 рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно выписки ЕГРН от 19.02.2021, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>.

Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 640 000,60 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 313,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кравинскому В.В., Кравинской Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2019, заключенный между Кравинским В.В. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать солидарно с Кравинского В.В., Кравинской Я.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 по состоянию на 24.02.2021 составляла 611 280,84 руб., в том числе 574 475,91 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 770,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 853,20 руб. – задолженность по пени, 2 181,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет ипотеки: квартиру, <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 640 000,00 руб.

Взыскать с Кравинского В.В., Кравинской Я.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 313,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28.05.2021.

Судья: