Михайлова Зинаида Давыдовна

Дело № 11-10/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноусольский 16 апреля 2014 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.

с участием истицы Михайловой З.Д.,

представителя ответчика Новиковой Е.О.,

третьего лица «Белоозерский ветучасток» Галимуллина М.Р.,Икшигулова М.С., Зайдуллина И.М.

при секретаре Якуповой З.И., Ишмухаметовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Михайловой З.Д. к ГБУ «Гафурийская ветеринарная станция» о возмещении материального и морального ущерба, по апелляционной жалобе истицы Михайловой З.Д. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 21.01.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова З.Д. обратилась в суд с иском к ГБУ «Гафурийская ветеринарная станция» о возмещении материального и морального ущерба, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 21.01.2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истицей Михайловой З.Д. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что атонии преджелудков и обезвоживания организма у её коровы не могло быть и не было, настаивает на том, что её корова погибла ввиду неверного применения вакцины против сибирской язв...

...ы.

Истица Михайлова З.Д. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить и исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Новикова Е.О. в судебном заседании решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 21.01.2014 года не оспаривала, просила жалобу отклонить.

Третьи лица Галимуллин М.Р.,Икшигулов М.С., Зайдуллин И.М. также с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 21.01.2014 года согласны, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не обоснована, не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 330части 6 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ветврачи прибыли в хозяйство Михайловых ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, гражданка Михайлова З.Д. не выходила из дома. Муж Михайловой З.Д. сообщив ветврачам, что прививки и забор крови для анализа нужны ветврачам, самоустранился, при этом даже не дав веревку для фиксации животного. Ветврачи сами поймали телку, обработали место инъекции, сделали прививку, взяли кровь для проведения анализов и ушли. Уже через 14 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ Михайловы обратились в ветеринарный участок, с сообщением о том, что после прививки у них заболела телочка. Причиной обращения было то, что телочка отказывалась есть и пить, изо рта шла пена. В тот же день ветеринары обследовали телку. Животное было угнетено, шла пена изо рта, веки опухшие, глаза провалены в глазной яме, исследование рубца дало результат - полная атония поджелудков (не работали поджелудки и рубец). Более того, было обнаружено, что рубец пуст, не содержит кормовых масс, это говорило о том, что животное уже около 2 суток как минимум, не принимало корм. Сам факт опухших век и проваленных глаз - это отсутствие внутриглазного давления у животного, явное нарушение при обмене жидкости в организме. Несмотря на указанное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ животное ходило в табун и только по истечении 9 дней, истицей было обнаружено, что телка заболела.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в табуне телка наелась прошлогодней мерзлой и сырой травы на головной желудок, развилась атония преджелудков и в том числе книжки. По этой причине животное отказывалось от корма и воды, в последующем развивается высыхание книжки, что повлекло за собой нарушение водного обмена в организме.

При этом, в случае своевременного обращения со стороны хозяев Михаловых к ветеринарам за помощью и осуществления надлежащего наблюдения за животным в дни после проведенной прививки указанные действия помогли бы обнаружить изменения в поведении животного, и принять своевременные меры. Однако, супругами Михайловыми указанное предпринято не было.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда является установление факта его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным(виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами вакцинация спорного беременного животного была произведена ветеринарами ГБУ Гафурийская ветеринарная станция 15.04.2013года.

Из исследованной в судебном заседании Инструкции по применению вакцины против сибирской язвы и эмфизематозного карбункула ассоциированной живой утвержденной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору МСХ России от 20.02.2007 года привитое животное допускается в общее стадо не ранее 14 дней после прививки. Привитых животных следует оберегать от переохлаждения и утомительных перегонов.

Однако данные требования инструкции истица не выполнила. Согласно собственных показаний истицы в ходе судебного заседания, животное было выпущено в стадо на пастьбу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 дней после прививки, внешних признаков ухудшения здоровья беременной телки её замечено не было. До ДД.ММ.ГГГГ из стада вечером корову встречал ее 12 летний сын.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4947 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Согласно акту вскрытия павшего животного от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти нетели является обезвоживание организма. Полное отсутствие сокращений гладкой мускулатуры преджелудков привело к высыханию книжки. Такое явление приводит к полному торможению прохождения пищевых масс и жидкости в кишечный тракт, вследствие этого происходит интоксикация организма, который приводит к смерти животного.

Согласно результатам исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Башкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория при исследовании патматериала от коровы, возраст 2,5 года возбудителей бактериальных инфекций не выделено.

Согласно результата исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Башкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория при химико-токсикологическом анализе исследовании патматериала от коровы, возраст 2,5 года наличия вредных химических соединений, фосфорорганических пестицидов не обнаружено.

Согласно заключения составленного квалифицированным специалистом Управления ветеринарии Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод, что из внешних условий, которые могли способствовать заболеванию и смерти нетели является то, что выпущенное на пастьбу в удовлетворенном состоянии животное на 4-5 сутки заболела тяжелой формой атонии преджелудков.

Из материалов дела установлено, что животное при выгоне на пастбище было клинически здоровой. Переедание прошлогодней мерзлой травы в весенний период беременным животным, могло привести к тяжелым последствиям в виде нарушения или полного отсутствия сокращения гладкой мускулатуры преджелудков (атония) с необратимыми процессами в виде острого воспаления слизистой оболочки рубца, сетки, сычуга книжки. При этом причиной гибели животного в таких случаях является обезвоживание организма.

Прививка животного ассоциированной вакциной против сибирской язвы и эмфизематозного карбункула не рекомендуется, но и не запрещается в последний месяц беременности. При вакцинации глубоко стельных животных в исключительных случаях возникает индивидуальная непереносимость, при которой у некоторых животных возможны осложнения в виде горячей припухлости на месте введения вакцины, кратковременное повышение температуры тела и выкидыш плода. Указанные осложнения могли проявиться в течение первых 2-3 суток, но не проявились.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Михайловой З.Д..

При принятии решения мировым судьей приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства.

Оснований для его отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 21.01.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михаловой З.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.Ф. Давлетшина.