Михайловская Раиса Зиёмудиновна

УИД 67RS0006-01-2023-001190-80

Дело № 2-1134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

с участием прокурора: Пронченковой А.С.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловской Раисы Зиёмудиновны к Сечкиной Тамаре Адамовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Михайловская Р.З. обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к Сечкиной Т.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и снятии её с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что она (истица) является собственником этой квартиры. Ответчица Сечкина Т.А. имеет регистрацию в данном жилом помещении, но она не является её родственницей и членом её семьи, в связи с чем, она должна быть признана утратившей право пользования этим жилым помещением со снятием с регистрационного учета в нём, так как это нарушает её (истицы) права собственника и она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истица Михайловская Р.З. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчица Сечкина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации – <адрес> а также публично путем размещения информа...

...ции о слушанье дела на официальном сайте суда.

В порядке ст.50 ГПК РФ ответчице Сечкиной Т.А. назначен адвокат.

Адвокат Есипова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истицу Михайловскую Р.З. и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что Михайловская Р.З. на основании договора купли-продажи от 23.08.2022г., является собственником <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.

01.09.2022г. в ЕГРН внесены данные о регистрации права собственности Михайловской Р.З. на <адрес>.

Сечкина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в <адрес>.

Как указала в судебном заседании истица Михайловская Р.З., ответчица Сечкина Т.А. в спорной квартире не проживает, её вещей там нет.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица и истица членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ними не имеется, в связи с чем имеются основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

Регистрация по месту жительства ответчицы в спорной квартире нарушает права и интересы собственника такого помещения.

Признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Также суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Михайловской Раисы Зиёмудиновны к Сечкиной Тамаре Адамовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Сечкину Тамару Адамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, со снятием её с регистрационного учета.

Взыскать с Сечкиной Тамары Адамовны в пользу Михайловской Раисы Зиёмудиновны государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023г.