Михайлюкова Татьяна Фирсановна

Дело № 2-1167/2016

Решение в окончательной форме принято 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Даниленко Е.А.,

с участием представителя истцов Кирпиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюковой Т.Ф., Козыриной Н.С., Камкова С.А., Головацких А.В. к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу ***: Козырина Н.С. - на гаражный бокс ***, общей площадью ***., Михайлюкова Т.Ф. - на гаражный бокс ***, общей площадью *** Головацких А.В. - на гаражный бокс ***, общей площадью ***., Камков С.А. - на гаражный бокс ***, общей площадью ***

Определением от *** возбужденные гражданские дела по искам указанных граждан соединены между собой в одно производство. В качестве второго ответчика в ходе рассмотрения дела привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В обоснование иска указано следующее. Истцы являлись членами ОГСК Железнодорожного района, ими в полном объеме были выплачены паевые взносы за вышеуказанные гаражные боксы. Земельный участок под строительство гаражных боксов был предоставлен Администрацией города Екатеринбурга на основании постановления главы города *** от ***. ОГСК Железнодорожного района осуществляло строительство на основании разрешительного письма Главархитектуры *** от ***, согласования западных электрических сетей *** на использование земли под строительство боксовых гаражей, техусловий на электроснабжение Свердловских городских сетей, согласования с МУП «Водоканал», чертежа – приложения к разрешительному письм...

...у с согласованием инспектирующих организаций города, согласования *** архитектурно- планировочного задания, проекта организации строительства. Вноваь построенному объекту был присвоен адрес ***. Несмотря на полную выплату пая каждым из истцов, зарегистрировать право собственности на указанные объекты они не могут, поскольку объект не был введен в эксплуатацию, ОГСК Железнодорожного района прекратило свою деятельность. На основании ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, просили признать за истцами право собственности на гаражные боксы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили для участия в деле представителя.

Представитель истцов Кирпикова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможными рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии у члена гаражного кооператива оснований для признания за ним права собственности на гараж, предоставленный кооперативом, действующее законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разрешительным письмом *** Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Екатеринбурга от ***, в соответствии с заявкой ОГС Железнодорожного района Главархитектура поставила вопрос о предоставлении ОГСК Железнодорожного района земельного участка по пер.Безымянному под строительство кооперативных боксовых гаражей (л.д.26). Постановлением Главы города Екатеринбурга *** – л от ***, ОГСК Железнодорожного района предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью *** за счет частичного изъятия земель треста *** по *** для строительства 11 кооперативных боксов (л.д.29-30). Процедура согласования строительства объекта была проведена в соответствии с требованиям действующего законодательства, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами: согласование с *** от *** (л.д.31), с *** (л.д.27-28), *** (л.д.33), выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства боксовых гаражей по *** (л.д.34-42).

Строительство гаражных боксов произведено, объекту присвоен адрес *** (л.д.25), однако акт ввода в эксплуатацию отсутствует.

Из содержания выписки из протокола *** Общего собрания ОГСК Железнодорожного района от ***, истцы приняты в члены кооператива, между членами кооператива распределены гаражные боксы: *** – Михайлюковой Т.С., *** – Козыриной Н.С., *** – Головацких А.В., *** – Камкову С.А. (л.д.22). *** по акту передачи гаражные боксы переданы истцам (л.д.23, 70, 118,160). Справками от ***, выданными ОГСК Железнодорожного района, подтверждены факты выплаты пая истцами (л.д.24, 71, 119,161).

ОГСК Железнодорожного района ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.207-214).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.204) права на данный объект не зарегистрированы.

Защита гражданских прав осуществляется определенными способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Объект недвижимости - спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцами в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено.

Согласно техническому заключению *** существующие строительные несущие конструкции здания гаражного комплекса находятся в работоспособном техническом состоянии, техническое состояние соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарных и санитарных норм, эксплуатация боксов не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно заключению специалиста Б. (кадастровый инженер) здание гаражных боксов построено в 1998 году, в результате анализа «Проекта границ земельного участка» от *** ***, подготовленного Главархитектурой Администрации г.Екатеринбурга установлено, что здание гаража находится в строго отведенных для него границах на выделенном для него участке площадью *** (л.д.215-227).

Указанные выше заключения принимаются судом как достоверное и допустимое доказательство, ответчиками заключения не оспорены.

Суд считает, что отсутствие всех актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1998-2001 годов постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истцов на спорные гаражные боксы во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Суд при этом отмечает, что необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Ответчик Администрация города Екатеринбурга не являлась застройщиком объекта, право собственности на объект не приобрел, и в связи с окончанием срока Соглашения между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и муниципальным образованием «город Екатеринбург» от *** «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбурга», не относится к органам, в компетенции которого находятся вопросы определению юридической судьбы указанной категории земельных участков.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные истцами доказательства, суд находит требования истцов подлежащим удовлетворению.

Площадь гаражных боксов определяется в соответствии с техническим описание объекта капитального строительства, подготовленного кадастровым инженером Б. (л.д.43-45).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Козыриной Н.С. право собственности на гаражный бокс *** расположенный по адресу: г***

Признать за Михайлюковой Т.Ф. право собственности на гаражный бокс *** расположенный по адресу: ***

Признать за Головацких А.В. право собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***

Признать за Камковым С.А. право собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева