Михаль Давид Михайлович

Копия Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее по тексту – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Быстро Банк» на основании кредитного договора от .... выдало ФИО7 кредит в сумме .... на срок до .... с условием уплаты процентов за пользование кредитом с целью приобретения автомобиля.

Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля «...», VIN: ..., 2019 года выпуска.

Согласно свидетельству о смерти от ... ФИО8 умер.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО9 М.И. не заведено.

Задолженность заемщика составляет ...

Указывается, что наследники имуще...

...ства ФИО10 М.И. не найдены.

Договором уступки права требования от .... ПАО «Быстро Банк» право требования долга уступлено ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

На основании изложенного, истец указывая, что залоговое имущество является выморочным, просил суд обратить взыскание на залоговый автомобиль, установить начальную продажную стоимость автомобиля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в судебное заседание представителя не направил, представлен отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается что ПАО «Быстро Банк» на основании кредитного договора от .... выдало ФИО14 кредит в сумме .... на срок до .... с условием уплаты процентов за пользование кредитом с целью приобретения автомобиля.

Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля «... VIN: ..., 2019 года выпуска. С 2019г. в отношении автомобиля в реестр залогов внесены соответствующие сведения.

Согласно свидетельству о смерти от ... ФИО15 умер.

Задолженность заемщика составляет по состоянию на .... в сумме ....

Договором уступки права требования от .... ПАО «Быстро Банк» право требования долга уступлено истцу по настоящему делу- ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

Факт наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере сторонами не оспаривался.

Истцом указывалось при обращении в суд, что согласно данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО16 М.И. не заведено, наследники имущества ФИО18 М.И. не найдены.

Вместе с тем, судом были установлены наследники первой очереди ФИО19 М.И. – жена ФИО20. А также общие несовершеннолетние дети ФИО21 и ФИО22.

Установлено, что наследники совместно с ФИО23 М.И. по день его смерти и далее в настоящее время зарегистрированы по месту проживания по адресу: РФ, .... Данное строение с земельным участком принадлежит ФИО24 с 2013 года.

При этом судом был установлен и тот факт, что ранее ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обращалось в суд с аналогичным иском к наследнику ФИО25 М.М., а также несовершеннолетним детям. Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от .... в удовлетворении иска отказано. В обоснование судом указано, что никто из наследников наследство не принял, залоговым автомобилем не пользуется, управлять им не может, имущества движимого и не движимого у наследодателя не имелось, соответственно имущество является выморочным.

Обстоятельство разрешения спора с наследниками ФИО26 М.И. истцом от суда было скрыто.

Также установлено, что по заявлению ответчика МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области .... нотариусом заведено наследственное дело. В своем обращении к нотариусу ТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области указало, что поступило обращение ФИО27 с вопросом о передаче залогового транспортного средства. В случае признания имущества выморочным, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области просило выдать свидетельство о праве на наследство.

.... нотариусов выдано МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области свидетельство о праве на наследство в виде залогового автомобиля с указанием на наличие залога в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

Также установлено, что согласно данным УГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области, залоговый автомобиль принадлежавший ФИО28 М.И. с регистрационного учета снят в связи со смертью владельца, при этом исходя из данных видеофиксаторов нарушений, установлен фак его эксплуатации на дорогах Ульяновской области. При этом страхование автомобиля (гражданской ответственности) после смерти ФИО29 М.И. не производилось.

Сведения о фактическом принятии лицами, относимыми к наследникам первой очереди, имущества наследодателя включаемого в наследственную массу, отсутствуют. При этом имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что наследники в наследство не вступали. Данное решение суда вступило в законную силу.

Также суд учитывает при оценке доказательств, что истцом не заявлено требование о взыскании задолженности, а заявлено лишь требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть о гашении долга исключительно за счет стоимости рассматриваемого автомобиля путем продажи его с торгов.

В силу положений ст. ст. 218, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие личных вещей наследодателя не может расцениваться как фактическое принятие наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (часть 2 пункта 61 вышеприведенного Пленума).

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи с его смертью, и согласно имеющимся сведениям, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области вступило в права наследования залоговым автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими обоснованными.

Суд учитывает, что закон не закрепляет для обращения взыскания на предмет залога обязательного условия о предшествующее взыскании долга.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого (залогового) имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании оценки.

Следовательно, удовлетворение требований кредитора должно производиться путем обращения на залоговый автомобиль, начальная продажная цена которого подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что не представление доказательств существования автомобиля в натуре, не влечет исключение данного имущества из наследственной массы. Доказательства уничтожения, утилизации автомобиля в материалы дела не представлены, на наличие таких обстоятельств стороны не указывали.

Прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о смерти владельца не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля, государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учете, соответственно - для прекращения такого права (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере не превышающем сумму задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль за счет средств, полученных от реализации его на публичных торгах, поскольку наследник может отвечать перед кредиторами наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность ФИО30 М.И. по кредитному договора, согласно расчету истца, составляет .... Согласно договору купли- продажи автомобиль приобретен по цене ...., тогда как его залоговая стоимость определена кредитным договором в размере ....

Истцом при этом не представлено заключение об оценке стоимости имущества.

Исходя из изложенного, поскольку требование подлежит удовлетворению за счет выморочного имущества, являющегося залоговым, в пределах его рыночной стоимости, то взысканию долг подлежит в размере не более ....

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суд полагает, что удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести взыскание в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в сумме не более .... путем обращения на залоговый автомобиль «ФИО32», VIN: ..., 2019 года выпуска, принадлежащий Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, путем реализации его на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова