Михальцова Любовь Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2024 по иску ООО «Феникс» к Михальцовой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Михальцовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 05.05.2012 между <данные изъяты> и Михальцовой Л.И. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 126000 руб. Денежные средства ответчику были предоставлены. 30.01.2018 <данные изъяты> заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 05.05.2012 перешло к истцу. Поскольку ответчик нарушила обязательства по оплате платежей, образовалась задолженность за период с 21.08.2016 по 24.01.2017, которая составляет 156264,84 руб. Истцом 24.01.2017 ответчику был выставлен заключительный счет по оплате задолженности в течение 30 дней с даты формирования счета. Задолженность не погашена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 03.03.2017 вынесен судебный приказа, который отменен 26.06.2019 по заявлению должника. Просят взыскать с Михальцовой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2016 по 24.01.2017 в размере 156264,84 руб., су...

...дебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325,30 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Михальцова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Феникс» ссылается на то, что 05.05.2012 между <данные изъяты> и Михальцовой Л.И. заключен кредитный договор № с лимитом в <данные изъяты> руб.

Непосредственно кредитный договор № от 05.05.2012, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд истцом не представлены.

В материалах дела имеются тарифы по кредитным картам <данные изъяты> расчет задолженности, заявление –анкета от имени Михальцовой Л.И., датированное 08.04.2012, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора № от 05.05.2012, между сторонами. Сведений о наличии кредитного договора № от 05.05.2012 с лимитом в <данные изъяты> руб. суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.

Также в заключительном счете указан кредитный договор от 08.04.2012 №, сумма задолженности за период с 21.08.2016 по 24.01.2017 в размере 190539,13 руб., а к мировому судье <данные изъяты> обращаясь, просил взыскать задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 05.05.2012 за указанный период в той же сумме. В настоящем иске сумма задолженности указана 156264,84 руб., сведений о ее оплате в части не представлено.

Представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора тарифы по кредитным картам, расчет задолженности, заявление-анкета не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, ни одного из условий якобы заключенного кредитного договора не отражают и объективно о получении ответчиком кредитных средств не свидетельствуют.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Михальцовой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2024.

Председательствующий Михалина Е.Н.