Михалевская Татьяна Петровна

УИД 39RS0020-01-2022-001683-95

Дело № 2-348/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по исковому заявлению Абдрафиковой Л.Д. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрафикова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором просила сохранить, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение – квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем что, она является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 октября 2015 года; в указанной квартире зарегистрированы она (Абдрафикова Л.Д.), а также ее дочь – Абдрафикова А.Н. и внук – Абрафиков Р.М.; спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который находится в непосредственном управлении; с целью улучшения условий проживания, без получения на то соответствующего разрешения, истцом была проведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: выполнен демонтаж вентиляционного (дымового) канала в помещении 4ж, в перегородке разделяющей помещения 1-3 выполнена закладка дверного проема, выполнен демонтаж перегородки разделяющей помещения 3-4ж, образовано новое помещение 3, в перегородке разделяющей помещения 1-3 выполнен перенос дверного проема, в стене разделяющей помещения 3-6ж выполнено устройство дверного проема, в быв...

...шем помещении 3 выполнен демонтаж твердотопливного котла и кухонной плиты, в новом помещении 3 выполнен монтаж двухконтурного котла, в новом помещении 3 выполнен монтаж радиатора отопления, выполнен перерасчет (уточнение) площадей помещений 7 и 8; выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Абдрафикова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила, явку своего уполномоченного представителя Дихтяр М.В., действующего на основании доверенности от 05 июля 2022 года, в судебное заседание не обеспечила

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» – Родин В.М., действующий на основании доверенности от 21 июля 2023 года, в судебное заседание явился, пояснил, что с учетом данных технического паспорта на жилой дом, представленный в материалы гражданского дела по запросу суда, 23 июня 2023 года в акт осмотра жилого помещения, принадлежащего Абдрафиковой Л.Д. внесены уточнения, в соответствии с которыми вспомогательные помещения 7 и 8 не относятся к имуществу общего пользования многоквартирного жилого дома, что исключает необходимость получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на их перепланировку; в связи с указанными обстоятельствами администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» решение вопроса об удовлетворении исковых требований Абдрафиковой Л.Д. оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Абдрафиковой Л.Д. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности Абдрафиковой Л.Д. на жилое помещение – квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 декабря 2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 января 2023 года (л.д. 4, 37-38).

С целью улучшения жилищных условий и уровня благоустройства, без согласования с органом местного самоуправления, в квартире были произведены перепланировка и переустройство.

Так, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 05 июля 2022 года, планировка квартиры была изменена по сравнению с существовавшей на 29 июля 2010 года, а именно были выполнены следующие виды работ:

· выполнен демонтаж вентиляционного (дымового) канала в помещении 4ж;

· в перегородке разделяющей помещения 1-3 выполнена закладка дверного проема;

· выполнен демонтаж перегородки разделяющей помещения 3-4ж, образовано новое помещение 3;

· в перегородке разделяющей помещения 1-3 выполнен перенос дверного проема;

· в стене разделяющей помещения 3-6ж выполнено устройство дверного проема;

· в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж твердотопливного котла и кухонной плиты;

· в новом помещении 3 выполнен монтаж двухконтурного котла;

· в новом помещении 3 выполнен монтаж радиатора отопления;

· выполнен перерасчет (уточнение) площадей помещений 7 и 8.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Пункт 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» также предусматривает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (п.п. 1.7.2., 1.7.3. постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического отчета Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Калининградской области АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <№> от 19 сентября 2022 года следует, что планировка двухкомнатной квартиры <№> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах нормы. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и в санузле приточно-вытяжная. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира <№>, общей площадью 83,9 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 83,9 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная – пригодна (л.д. 10-17).

В марте 2016 года, по заказу Абдрафиковой Л.Д., ООО «Технострой контроль» была изготовлена проектная документация по газоснабжению квартиры <№> в блокированном жилом доме <№>, расположенном по <Адрес> (л.д. 48-65).

01 июня 2017 года Абдрафиковой Л.Д. выдан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> (л.д. 75).

18 мая 2017 года между ОАО «Калининградгазификация» и Абдрафиковой Л.Д. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), установленного в жилом помещении многоквартирного дома (л.д. 83-86).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что указанные перепланировка и переустройство выполнены в пределах площади квартиры, направлены на улучшение жилищных условий собственника квартиры, проведены с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных правил, СНиП, установленных в Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдрафиковой Л.Д. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, площадью всех частей квартиры 83,9 кв.м., общей площадью квартиры 83,9 кв.м., жилой – 37,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом помещения – квартиры, составленным по состоянию на 05 июля 2022 года Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 августа 2023 года.

Судья П.В. Линенко

Судья: Бубнова М.Е. Дело № 33 -4038/2019

14 августа 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Уосис И.А.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михалевской Татьяны Петровны, Абдрафиковой Людмилы Дмитриевны, Сидориной Раисы Филипповны, Сидорина Сергея Юрьевича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2019 года, которым исковые требования Михалевской Татьяны Петровны, Сидориной Раисы Филипповны, Сидорина Сергея Юрьевича о сохранении квартир в реконструированном виде – удовлетворены.

Сохранена в реконструированном виде принадлежащая на праве собственности Михалевской Татьяне Петровне квартира № общей площадью 141,8 кв.м., расположенная в жилом доме <адрес>, в соответствии с техническим планом квартиры, составленным 23 июня 2018 года.

Сохранена в реконструированном виде принадлежащая на праве собственности Сидориной Раисе Филипповне, Сидорину Сергею Юрьевичу квартира № общей площадью 183,1 кв.м., расположенная в жилом доме <адрес>, в соответствии с техническим планом квартиры, составленным 23 июня 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Михалевской Татьяны Петровны, Абдрафиковой Людмилы Дмитриевны, Сидориной Раисы Филипповны, Сидорина Сергея Юрьевича к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о признани...

...и жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок-секции – отказано.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Михалевская Т.П., Абдрафикова Л.Д., Сидорина Р.Ф., Сидорин С.Ю. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации МО «Янтарный городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении в реконструированном состоянии квартиры № общей площадью 154,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; о сохранении в реконструированном виде квартиры № общей площадью 208,9 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном жилом доме; признании жилого дома <адрес> домом блокированной застройки; признании права собственности за Абдрафиковой Л.Д. на блок-секцию № общей площадью 88,0 кв.м. в указанном жилом доме блокированной застройки; признании права собственности за Михалевской Т.П. на блок-секцию № общей площадью 154,2 кв.м. в указанном жилом доме блокированной застройки; признании права собственности за Сидориным С.Ю. на 1/3 доли, за Сидориной Р.Ф. – на 2/3 доли в праве на блок-секцию № общей площадью 208,9 кв.м. в указанном жилом доме блокированной застройки.

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются сособственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> Право собственности Абдрафиковой Л.Д. на квартиру № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2015; право собственности Михалевской Т.П. на квартиру № возникло 27.07.2012 на основании договора купли-продажи от 20.07.2012; право общей долевой собственности Сидорина С.Ю. (1/3 доли) и Сидориной Р.Ф. (2/3 доли) на квартиру № возникло 11.12.2006 на основании договора купли-продажи от 31.10.2006.

Собственником квартиры № – Михалевской Т.П. в 2013 году было получено разрешение на реконструкцию квартиры путем увеличения площади за счет освоения чердачных помещений. Одновременно, собственниками квартиры № Сидориным С.Ю. и Сидориной Р.Ф. также была начата реконструкция квартиры, без получения соответствующего разрешения.

15.10.2016 собственники помещений многоквартирного жилого дома на общем собрание приняли решение о необходимости изменения статуса многоквартирного жилого дома на жилой дом, состоящий из секций.

Земельный участок под жилым домом с кадастровым номером 39 22 010008 254 площадью 1725 кв.м. является общей долевой собственностью истцов, вид разрешенного использования – «под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома».

Согласно градостроительному плану земельного участка, жилой дом и земельный участок под ним находятся в зоне Ж2, где условно-разрешенным видом использования в том числе является размещение блокированных жилых домов 1-3 надземных этажа (включая мансардный).

В 2016 году истцы обратились в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, на что администрация предложила предоставить заключение лицензированной организации о соответствии жилого дома требованиям и определениям блокированной жилой застройки.

В феврале 2017 года техническое заключение было направлено в адрес ответчика.

Письмом от 05.05.2017 истцам было предложено обратиться в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в связи с перераспределением полномочий.

В июне 2017 года на соответствующее обращение истцов в названное выше Агентство, был дан ответ, согласно которому земельный участок находится в границах запретного района военного объекта, отсутствуют сведения об образовании отдельных земельных участков под каждый блок и территорию совместного использования, а также отсутствуют сведения и документы о возможности индивидуального подключения каждого блока к самостоятельным инженерным коммуникациям.

В июле 2017 года было направлено повторное заявление, где было указано, что дом соответствует всем параметрам блокированного жилого дома, не находится в границах запретного района военного объекта, образовании отдельных земельных участков под каждый блок и территорию совместного использования невозможно выполнить пока земельный участок имеет статус земельного участка «под многоквартирный жилой дом». Содержалось требование подготовить необходимый пакет документов для изменения разрешенного использования земельного участка. На основании этого было издано постановление главы МО «Янтарный городской округ» № 8 от 18.12.2017 о проведении публичных слушаний.

Согласно протоколу публичных слушаний от 17.01.2018 было принято решение одобрить и рекомендовать к принятию проект правового акта «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:22:010008 254, расположенного по адресу: <адрес>

Несмотря на положительный результат публичных слушаний, Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области был издан Приказ № 92 от 28.02.2018, согласно которому истцам было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Данный отказ, по мнению истцов, делает невозможным как получение разрешения на реконструкцию собственниками квартиры № Сидориным С.Ю. и Сидориной Р.Ф. и последующим вводом в эксплуатацию, так и ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции собственником квартиры № Михалевской Т.П.

Согласно техническому плану, образовано три объекта недвижимости: площадью 88,9 кв.м (ранее квартира №), площадью 154,2 кв.м. (ранее квартира №) и площадью 208, 9 кв.м. (ранее квартиры №).

Состояние жилого дома после проведенной реконструкции квартир не ухудшилось, выполненные работы не оказали отрицательного влияния на прочностные характеристики и не ухудшили условий эксплуатации здания, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, а также не создают угрозу жизни и здоровья людей. Площадь квартиры № изменилась в связи с изменениями к требованиям по обмеру площади.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании жилого дома домом блокированной застройки, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований, полагая, что решение является незаконным, необоснованным, принятым при ошибочной оценке имеющихся в деле доказательств, неверном применении норм материального права. Настаивают на том, что в ходе рассмотрения дела предоставили все необходимые доказательства, подтверждающие, что жилой дом полностью соответствует требованиям п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ о домах блокированной застройки. Судом не было учтено, что земельный участок под жилым домом является единым и на части не разделен, так как до изменения целевого назначения земельного участка такое разделение невозможно. Схему разделения земельного участка суд необоснованно признал недопустимым доказательством. Истцы действительно не оспаривали Приказ Агентства от 28 марта 2018 года об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка, так как выбрали иной способ защиты нарушенного права путем предъявления данного искового заявления в суд.

На апелляционную жалобу от представителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области поступили письменные возражения.

Истцы, представитель ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя истцов об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отказано, так как не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку судебное решение обжалуется истцами только в части отказа в удовлетворении требований о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок-секции, в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В настоящем случае судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, суд руководствовался положениями с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что домовладение расположено на одном неделимом земельном участке в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, блокированная жилая застройка не отнесена к основным видам разрешенного использования, а относится к условным видам разрешенного использования участков; вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, разрешенный вид использования земельного участка на блокированную жилую застройку в установленном порядке не изменен. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание также отсутствие возможности обеспечить организацию проезда к каждой блок-секции непосредственно с территории общего пользования, суд пришел к обоснованному выводу, что домовладение не соответствуют предусмотренному законом понятию дома блокированной застройки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом, жилой дом №, расположенный по <адрес>, является многоквартирным, состоит из трех квартир, принадлежащих истцам на праве собственности.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1725 кв.м., с кадастровым номером 39:22:010008:254, с видом разрешенного использования – под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, и располагается в территориальной зоне застройки малоэтажными жилым домом (индекс зоны – Ж2), градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «блокированные жилые дома 1-3 надземных этажа (включая мансардный) с земельными участками/142.1.21» предусмотрен только в качестве условно-разрешенного вида использования.

Приказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 28.03.2018 года № 92 «Об отказе в предоставлении Сидориной Р.Ф., Абрафиковой Л.Д., Сидорину С.Ю., Михалевской Т.П. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», истцами в судебном порядке не оспаривался.

Кроме того, в подтверждение возможности организации отдельных выходов с каждой квартиры (блок-секции) на территорию общего пользования истцами была представлена схема раздела земельного участка с КН 39:22:010008:254, при котором образуемые участки ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3 будут обременены правом проезда, и выезд со всех участков будет осуществлен на территорию установленного сервитута части с условным номером 1 земельного участка 39:22:010008:463.

Указанная схема обоснованно признана судом недопустимым доказательством, как не отвечающая требованиям действующего законодательства, поскольку не может обеспечить организацию проезда к каждой блок-секции непосредственно с территории общего пользования.

При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что многоквартирный жилой дом не соответствуют предусмотренному законом понятию дома блокированной застройки, является правильным.

Кроме того, как верно отметил суд, при рассмотрении дела истцами не приведено каких-либо обоснованных доводов о том, каким образом изменение вида жилых помещений, принадлежащих истцам, с квартир на блоки будет способствовать восстановлению их прав.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.

при секретаре Ратниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевской Т.П., Абдрафиковой Л.Д., Сидориной Р.Ф., Сидорина С.Ю. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении жилых помещений в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок-секции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Михалевская Т.П., Абдрафикова Л.Д., Сидорина Р.Ф., Сидорин С.Ю. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации МО «Янтарный городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о сохранении в реконструированном состоянии квартиры <№> общей площадью 154,2 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>; о сохранении в реконструированном виде квартиры <№> общей площадью 208,9 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном жилом доме; признании жилого дома <№> по <Адрес> домом блокированной застройки; признании права собственности за Абдрафиковой Л.Д. на блок-секцию <№> общей площадью 88,0 кв.м. в указанном жилом доме блокированной застройки; признании права собственности за Михалевской Т.П. на блок-секцию <№> общей площадью 154,2 кв.м. в указанном жилом доме блокированной застройки; признании права собстве...

...нности за Сидориным С.Ю. на 1/3 доли, за Сидориной Р.Ф. - на 2/3 доли в праве на блок-секцию <№> общей площадью 208,9 кв.м. в указанном жилом доме блокированной застройки.

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются сособственниками помещений многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес>. Право собственности Абдрафиковой Л.Д. на квартиру <№> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2015; право собственности Михалевской Т.П. на квартиру <№> возникло 27.07.2012 на основании договора купли-продажи от 20.07.2012; право общей долевой собственности Сидорина С.Ю. (1/3 доли) и Сидориной Р.Ф. (2/3 доли) возникло 11.12.2006 на основании договора купли-продажи от 31.10.2006.

Собственником квартиры <№> - Михалевской Т.П. в 2013 году было получено разрешение на реконструкцию квартиры путем увеличения площади за счет освоения чердачных помещений. Одновременно, собственниками квартиры <№> Сидориным С.Ю. и Сидориной Р.Ф. также была начата реконструкция квартиры, без получения соответствующего разрешения.

15.10.2016 собственники помещений многоквартирного жилого дома на общем собрание приняли решение о необходимости изменения статуса многоквартирного жилого дома на жилой дом, состоящий из секций.

Земельный участок под жилым домом с кадастровым номером <№> площадью 1725 кв.м. является общей долевой собственностью истцов, вид разрешенного использования - «под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома».

Согласно градостроительному плану земельного участка, жилой дом и земельный участок под ним находятся в зоне Ж2, где условно-разрешенным видом использования в том числе является размещение блокированных жилых домов 1-3 надземных этажа (включая мансардный).

В 2016 году истцы обратились в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, на что администрация предложила предоставить заключение лицензированной организации о соответствии жилого дома требованиям и определениям блокированной жилой застройки.

В феврале 2017 года техническое заключение было направлено в адрес ответчика.

Письмом от 05.05.2017 истцам было предложено обратиться в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в связи с перераспределением полномочий.

В июне 2017 года на соответствующее обращение истцов в названное выше Агентство, был дан ответ, согласно которому земельный участок находится в границах запретного района военного объекта, отсутствуют сведения об образовании отдельных земельных участков под каждый блок и территорию совместного использования, а также отсутствуют сведения и документы о возможности индивидуального подключения каждого блока к самостоятельным инженерным коммуникациям.

В июле 2017 года было направлено повторное заявление, где было указано, что дом соответствует всем параметрам блокированного жилого дома, не находится в границах запретного района военного объекта, образовании отдельных земельных участков под каждый блок и территорию совместного использования невозможно выполнить пока земельный участок имеет статус земельного участка «под многоквартирный жилой дом». Содержалось требование подготовить необходимый пакет документов для изменения разрешенного использования земельного участка. На основании этого было издано постановление главы МО «Янтарный городской округ» <№> от <Дата> о проведении публичных слушаний.

Согласно протоколу публичных слушаний от 17.01.2018 было принято решение одобрить и рекомендовать к принятию проект правового акта «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Несмотря на положительный результат публичных слушаний, Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области был издан Приказ <№> от 28.02.2018, согласно которому истцам было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Данный отказ, по мнению истцов, делает невозможным как получение разрешения на реконструкцию собственниками квартиры <№> Сидориным С.Ю. и Сидориной Р.Ф. и последующим вводом в эксплуатацию, так и ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции собственником квартиры <№> Михалевской Т.П.

Согласно техническому плану, образовано три объекта недвижимости: площадью 88,9 кв.м (ранее квартира <№>), площадью 154,2 кв.м. (ранее квартира <№>) и площадью 208, 9 кв.м. (ранее квартиры <№>).

Состояние жилого дома после проведенной реконструкции квартир не ухудшилось, выполненные работы не оказали отрицательного влияния на прочностные характеристики и не ухудшили условий эксплуатации здания, все конструкции находятся в работоспособном состоянии, а также не создают угрозу жизни и здоровья людей. Площадь квартиры <№> изменилась в связи с изменениями к требованиям по обмеру площади.

В судебное заседание истцы Михалевская Т.П., Абдрафикова Л.Д., Сидорина Р.Ф., Сидорин С.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Кияницкая А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - администрации МО «Янтарный городской округ» - Макарчук Т.М. с исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцам в иске в полном объеме. Указала, что действия истцов не соответствуют требованиям закона, спорный объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, поскольку земельный участок общий, а также общими являются крыша и фундамент дома. С момента прекращения права собственности на квартиры, многоквартирный жилой дом утратит данный статус и соответственно будет прекращено право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе, на земельный участок. Возникнет вопрос, каким образом оформлять земельные отношения. Кроме того, истцам отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, и приказ Агентства ими не оспорен.

Представитель ответчика - Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на иск, согласно которому считает доводы истцов необоснованными, а требования - не подлежащими удовлетворению. Указывает, что работы по реконструкции многоквартирного жилого дома были выполнены с нарушением установленного административного порядка, без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время указанный многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, поскольку жилой дом расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «Блокированные жилые дома» предусмотрен только в качестве условно-разрешенного вида использования. Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области истцам было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и данный приказ ими не оспорен. Отсутствует информация об организации проезда а каждому земельному участку, которые должны быть организованы под каждой блок-секцией (л.д. 186-190).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что жилой дом <№>, расположенный по <Адрес>, является многоквартирным, состоит из трех квартир.

Собственником квартиры <№> общей площадью 72 кв.м являются Абдрафикова Л.Д., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2015 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2015 (л.д. 9).

Собственником квартиры <№> общей площадью 70, 2 кв.м, является Михалевская Т.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 20.07.2012 года, право собственности зарегистрировано 27.07.2012 (л.д. 10).

Собственниками квартиры <№> общей площадью 72 кв.м, являются Сидорин С.Ю. (1/3 доли в праве собственности) и Сидорина Р.Ф. (2/3 доли в праве собственности), на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2006, право собственности зарегистрировано 11.12.2006 (л.д. 12).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1725 кв.м., с кадастровым номером <№>, с видом разрешенного использования - под обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д. 16).

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, на основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Постановлением главы муниципального образования «Янтарный городской округ» <№> от 04.06.2013 утвержден градостроительный план земельного участка (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2016 года собственники помещений многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес> провели общее собрание, на котором приняли решение об изменении статуса многоквартирного жилого дома на блокированный жилой дом, а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН: <№> - «блокированная жилая застройка»» (л.д. 14).

22 июня 2017 года <ФИО>8 обратился к врио заместителя председателя Правительства Калининградской области о подготовке необходимых документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, на условно разрешенный вид использования - блокированная жилая застройка (л.д. 80).

10 июля 2017 года, в ответ на указанное заявление было сообщено, что земельный участок расположен в границах запретного военного объекта, однако специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, не представлено; не представлены сведения об образовании отдельных земельных участков под каждый блок и территорию совместного использования (отдельный приквартирный участок); не представлены сведения и документы о возможности индивидуального подключения каждого блока к самостоятельным инженерным коммуникациям; отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет каждого жилого дома блокированной застройки (л.д. 81-83).

По результатам проведенных публичных слушаний по проекту правового акта «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенных 17.01.2018, было принято решение одобрить и рекомендовать к принятию указанный проект правового акта (л.д. 86-91).

27.07.2018 истцы обратились к Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципальных образований Калининградской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <№> «Блокированные жилые дома 1-3 надземных этажа (включая мансардный) с земельными участками /142/1/2.1».

По результатам рассмотрения и рекомендаций Комиссии Агентством был подготовлен приказ от 28.03.2018 <№> «Об отказе в предоставлении Сидориной Р.Ф., Абдрафиковой Л.Д., Сидорину С.Ю., Михалевской Т.П. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 93).

Указанный приказ истцами в судебном порядке не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 3.2 Свода правил 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция. СНиП 31.02-2001), утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр. блоком жилым автономным является жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, а также имеющий непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Понятие многоквартирного жилого дома также закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, с учетом норм приведенного законодательства, указанного Обзора, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга. А также раздел жилого дома в натуре (как и выдел доли в натуре) возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

Вместе с тем, достаточных доказательств тому, что спорные объекты отвечают требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, суду не представлено.

В качестве доказательства доводов о возможности эксплуатации жилого дома <№> по <Адрес> как сблокированного жилого дома, состоящего из автономных блоков, истцы представили суду техническое заключение <№>, выполненное специалистами ООО «Центр качества строительства» в феврале 2017 года, согласно которому вышеуказанный многоквартирный жилой дом можно признать блокированным жилым домом (л.д. 64-73).

Из заключения эксперта ООО «НЦ «Балтэкспертиза» <№>, выполненного по результатам судебной строительно-технической экспертизы жилого дома <№>, расположенного по адресу: <Адрес> также следует, что жилой дом <№> обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки.

Вместе с тем, суд не может принять указанные экспертные заключения в качестве доказательств обоснованности заявленных истцами требований, поскольку в них содержатся ошибочные выводы.

Так, согласно выводам эксперта, каждый блок имеет выход на отдельный земельный участок. Однако, данные выводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1725 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеет забор, разгораживающий его на три части. Таким образом, между собственниками помещений многоквартирного жилого дома определен порядок пользования земельным участком. Однако, этого не достаточно для признания каждой квартиры блок-секцией, поскольку каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Таких доказательств суду не представлено.

Свободная от застройки придомовая территория в силу закона является общедолевой собственностью, несмотря на установленные на ней заборы. В настоящее время земельный участок площадью 1725 кв.м. является единым, на отдельные земельные участки не разделен.

Как следует из протокола публичных слушаний (л.д. 86-90), в настоящее время к дому <№> по <Адрес> имеется подъезд к земельному участку, образованный посредством сервитута общего пользования через земельный участок с кадастровым номером <№>.

Земельные участки с к.н. <№> и <№>, согласно проведенному аукциону, предоставлены в аренду под строительство многоквартирных жилых домов и возможности организации проезда к каждому блоку не имеется.

В подтверждение возможности организации отдельных выходов с каждой квартиры (блок-секции) на территорию общего пользования истцами суду представлена схема раздела земельного участка с КН <№>, при котором образуемые участки ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3 будут обременены правом проезда, и выезд со всех участков будет осуществлен на территорию установленного сервитута части с условным номером 1 земельного участка <№> (л.д. 64, т. 2).

Вместе с тем, по мнению суда, данная схема не отвечает требованиям законодательства, поскольку не может обеспечить организацию проезда к каждой блок-секции непосредственно из территории общего пользования, поскольку такой территорией для блокированных жилых домов является территория вокруг участков блок-секций. Однако, такая территория вокруг каждой блок секции отсутствует, поскольку как указано выше, смежные земельные участки предоставлены в аренду под строительство жилых домов, и возможности организации проезда к каждому блоку не имеется.

Кроме того, раздел жилого дома в натуре возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Янтарного городского округа, утвержденными решением Окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 25.12.2012 <№>, земельный участок с кадастровым <№>, под многоквартирным жилы домом <№> по <Адрес>, располагается в территориальной зоне застройки малоэтажными жилым домом (индекс зоны - Ж2), градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «блокированные жилые дома 1-3 надземных этажа (включая мансардный) с земельными участками/142.1.21» предусмотрен только в качестве условно-разрешенного вида использования.

Приказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 28.03.2018 года <№> «Об отказе в предоставлении Сидориной Р.Ф., Абдрафиковой Л.Д., Сидорину С.Ю., Михалевской Т.П. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», как указано выше, истцами в судебном порядке не оспаривался.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцами не приведено каких-либо обоснованных доводов о том, каким образом изменение вида жилых помещений, принадлежащих истцам, с квартир на блоки будет способствовать восстановлению их прав.

Кроме того, заявители предъявляя требования о признании дома объектом блокированной застройки не учитывают закрепленный в подпункте 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ один из основополагающих принципов земельных правоотношений - это деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Признание трехквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> объектом блокированной застройки, как того требуют истцы, противоречит приведенному основополагающему принципу земельных правоотношений, приведет к нецелевому использованию земельного участка, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Михалевской Т.П., Абдрафиковой Л.Д., Сидориной Р.Ф., Сидорина С.Ю. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок-секции являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований Михалевской Т.П., Сидориной Р.Ф., Сидорина С.Ю. о сохранении квартиры <№> и квартиры <№> в реконструированном виде суд считает требования Михалевской Т.П. и Сидорина С.Ю. и Сидориной Р.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела Михалевская Т.П. является собственником квартиры <№> общей площадью 70,2 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от 20.07.2012 года, право собственности зарегистрировано 27.07.2012.

Собственниками квартиры <№> общей площадью 72 кв.м, являются Сидорин С.Ю. (1/3 доли в праве собственности) и Сидорина Р.Ф. (2/3 доли в праве собственности), на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2006, право собственности зарегистрировано 11.12.2006.

Судом установлено, что истцами Михалевской Т.П., а также Сидориным С.Ю. и Сидориной Р.Ф. были произведены работы по реконструкции принадлежащих им жилых помещений.

При этом как следует из материалов дела, 4 октября 2013 года Михалевской Т.П. было выдано разрешение на реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности квартиры <№>, в соответствии с проектной документацией, которой предусматривалась увеличение квартиры до общей площади 138,34 кв.м., за счет освоения чердачных помещений (л.д. 130). Однако, истица при проведении работ по реконструкции квартиры отступила от проектной документации, в результате чего общая площадь квартиры были увеличена и составила 141,8 кв.м (л.д.38, т. 1).

Истцы Сидорин С.Ю. и Сидорина Р.Ф. в установленном порядке за получением разрешения на реконструкцию квартиры <№> не обращались. Для улучшения жилищных условий ими была выполнена реконструкция квартиры, площадь квартиры после выполненной реконструкции составляет 183,1 кв.м. (л.д. 55, т.1).

Истцы Михалевская Т.П., Сидорин Р.Ф. и Сидорина С.Ю. обратились в администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта (квартиры <№>) в эксплуатацию после произведенной реконструкции, и о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры <№>, и получили ответы о том, что по указанным вопросам им необходимо обратиться в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (л.д. 65-66, т.2).

Согласно представленным суду техническим заключениям, выполненным специалистами ООО «Центр качества строительства» в феврале 2017 года, <Адрес> расположена в жилом <Адрес> года постройки и реконструированная в 2017 году. В настоящий момент здание жилого дома представляет собой одно-двухэтажное строение с подвалом под частью здания и чердаком, расположенным на одноэтажной частью здания. Здание жилого дома используется по своему прямому назначению и подключено к городским сетям водопровода, канализации, электроснабжения, газоснабжения, отопление - от поквартирных газовых котлов (<Адрес> <№>) и печное (<Адрес>).

Из технических заключений <№> и <№> следует, что выполненные работы по реконструкции квартиры <№> и квартиры <№> не оказали отрицательного влияния на прочностные характеристики и не ухудшила условий эксплуатации здания, все конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Все строительно-монтажные работы по реконструкции квартир выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Инженерные коммуникации выполнены самостоятельными - поквартирными. Их подключение в существующие магистральные сети выполнено индивидуально для каждой квартиры с установкой необходимых счетчиков учета.

Объемно-планировочное решение помещений квартиры и их расположение, площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Планировка помещений квартиры <№> соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003.

В результате обследования квартир <№> и <№>, расположенных в жилом доме <№> по <Адрес>, специалист сделал вывод о том, что выполненная реконструкция не оказывает отрицательного влияния на прочностные характеристики и не ухудшает условий эксплуатации здания жилого дома, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 29-38, 46-55 т.1).

Согласно техническим заключениям, площадь квартиры <№> после выполненной реконструкции составляет 141,8 кв.м., площадь квартиры <№> - 183,1 кв.м. Реконструкция выполнялась с согласия всех собственников жилого дома.

Проанализировав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцам жилые помещения могут быть сохранены в реконструированном виде, поскольку после проведения указанных работ, квартиры соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений. Реконструкция принадлежащих истцам Михалевской Т.П., Сидориной Р.Ф. и Сидорину С.Ю. квартир не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михалевской Т.П., Сидориной Р.Ф., Сидорина С.Ю. о сохранении квартир в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде принадлежащую на праве собственности Михалевской Т.П. квартиру <№> общей площадью 141,8 кв.м., расположенную в жилом доме <№> по <Адрес>, в соответствии с техническим планом квартиры, составленным 23 июня 2018 года.

Сохранить в реконструированном виде принадлежащую на праве собственности Сидориной Р.Ф., Сидорину С.Ю. квартиру <№> общей площадью 183,1 кв.м., расположенную в жилом доме <№> по <Адрес>, в соответствии с техническим планом квартиры, составленным 23 июня 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Михалевской Т.П., Абдрафиковой Л.Д., Сидориной Р.Ф., Сидорина С.Ю. к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок-секции - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2019 года.

Судья Бубнова М.Е.