Михалицына Елена Сергеевна

Дело № 2-1942/2024

УИД № 52RS0006-02-2024-000815-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалицыной Елены Сергеевны к Администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,

Установил:

Истец обратился в суд с иском в котором просил признать за ней право собственности на гараж <данные изъяты> площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что является членом ГК <данные изъяты>. Ранее ГСК на <данные изъяты> был создан на основании решения Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов № от 28.04.1969 г., ГСК на <данные изъяты> предоставлен земельный участок, на котором выстроен гараж №

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в суде...

...бном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По делу установлено, решением № исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся г.Горького от 10 мая 1962 года постановлено организовать кооператив по строительству и эксплуатации гаражей в Сормовском районе г.Горького в зеленой защитной зоне на намытой пойме р.Параши, из 15 человек. Принять устав кооператива и зарегистрировать его в Исполкоме райсовета.

Решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся № от 28.02.1969 г. отведен райкомхозу исполкома Сормовского райсовета в бессрочное пользование земельный участок по <адрес> в Сормовском районе под перенос гаражей трестом № «Промстрой» с <адрес> с земельного участка отведенного тресту № «Промстрой» под строительство конторы.

Потребительский кооператив Гаражный кооператив <данные изъяты> зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04 июня 1993 года.

20 июля 1998 года Гаражный кооператив <данные изъяты> поставлен на учет налогоплательщика-организации и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты>.

Устав ГК № зарегистрирован в администрации Сормовского района г.Н.Новгорода. Решение № от 04.06.1998г.

01.09.2010г. постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 0,023 га (№), занимаемого существующими гаражами для личных автомашины по <данные изъяты> в Сормовском районе г.Н.Новгорода; ГК <данные изъяты> предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 0,023 га.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода № от 27 сентября 2011 года внесены изменения в постановление администрации г.Н.Новгорода от 01 сентября 2010 года №, а именно в п.1 и п.3 слова «площадью 0,023 га (№) заменены словами «площадью 0,0335 га (№), частично расположенного в красных линиях перспективной магистрали общегородского значения и частично в охранной зоне ВЛ 110кВ».

Согласно справке № от 13 декабря 2023 года Михалицына Е.С. является членом ГК №, паевой взнос был внесен им полностью, задолженности по членским взносам не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на гараж к члену потребительского кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <данные изъяты> по <данные изъяты> в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода (приложения к постановлениям № от 01 сентября 2010 года и № от 27 сентября 2011 года), планам БТИ, спорный гараж расположен в границах предоставленного кооперативу земельного участка.

Спорный гараж поставлен на учет Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Сормовское отделение), на него оформлен технический паспорт, в котором указаны его характеристики и план, в соответствии с которым площадь гаража 21,5 кв.м.

Указанные по делу обстоятельства подтверждаются: техническими планами, выписками из ЕГРЮЛ, уведомлениями, и другими материалами дела.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорный гараж расположен в гаражном кооперативе, возведен на основании решения компетентного органа и в пределах земельного участка, отведенного кооперативу для строительства гаражей, паевой взнос за гараж выплачен полностью, истец Михалицына Е.С. является членом гаражного кооператива, гараж использует по назначению, уплачивает предусмотренные Уставом ГК взносы.

Доводы ответчика, что гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не предоставленном для этого, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку, как подтверждается материалами дела, предоставление земельного участка в соответствующих границах для строительства гаражей было согласовано. Государственными органами и органами местного самоуправления признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, в том числе спорного гаражного бокса, расположенных на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными органами, в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей.

Требований о сносе гаражных построек, в том числе спорного гаражного бокса, не предъявляется.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Михалицыной Еленой Сергеевной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж <данные изъяты> общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Гаражный кооператив <данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Калякулин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 18 августа 2022 года

(***)

Московский районный суд ***, в лице председательствующего судьи З.В.Филиппова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы * по *** к Михалицыной Е. С. о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы * по *** обратилась в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к Михалицыной Е.С.о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ЧЧ*ММ*ГГ*: пени 2803,89 руб.; страховыех взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*): пени 234,07 руб., на общую сумму 3037,96 рублей.

В обоснование исковых требований административным истом указано, что на налоговом учёте в МИФНС России * по ***, состоит в качестве налогоплательщика Михалицына Е. С., ИНН 370307435100, Дата рождения: ЧЧ*ММ*ГГ*, Место рождения: ***а ***, Адрес: 603079,Россия,***, Нижний Новгород г. ***, Сумма по заявлению: 3037.96 руб. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Фе...

...дерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.30 Налогового Кодекса РФ, Приказом ФНС России от ЧЧ*ММ*ГГ* № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по ***», Приказом УФНС России от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС * по ***» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории ***, из территориальных налоговых органов *** переданы в Межрайонную ИФНС России * по *** (ИНН 5261128357, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: 1205200049383, адрес электронной почты: г5277@;па!оц.ги).

Ответчик - являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ (ранее - в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) и подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»),

В соответствие с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период, однако в сроки, установленные законодательством. Ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ Ответчику были начислены пени. В связи с возникновением у Ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было (- и) направлено (-ы) требование (-я) от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Данное (-ые) требование (-я) Ответчик так же не оплатил.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности с Михалицыной Е.С. взыскать с последнего имеющуюся задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного письменного) производства).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), гл. 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с Михалицыной Е.С. недоимки по налогу, должны были быть предъявлены налоговым органом в порядке приказного производства.

Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки, а также определение об отмене судебного приказа, суду не представлено.

В Московский районный суд *** исковое заявление поступило ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы * по *** к Михалицыной Е. С. о взыскании недоимки и пени по налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения.