Михалищева Надежда Михайловна

Дело № 2-2346/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

представителя истца Скутина И.С., действующего на основании доверенности** *** от ***

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Михалищевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее ПАО «Уралтрансбанк») обратилось в суд с иском к Михалищевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере *** рублей ** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере***рублей.

В обоснование требований указано, что истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок до *** года с условием уплаты процентов по ставке ** % годовых. За время обслуживания кредита ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на *** года имеется задолженность в размере ***рублей **копеек.

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» Скутин И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михалищева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации: город ***. От получения почтовой корреспонденции она отказалась, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой об истечении срока хранения (л.д.52). Сведений о непрожива...

...нии ответчика по указанному адресу у суда не имеется. Какого-либо отзыва относительно заявленных требований ответчиком не представлено, и о причинах неявки не сообщено.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Уралтрансбанк» и Михалищевой Н.М. заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в размере ***рублей под ***% годовых на срок **месяцев (л.д.6-10).

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от *** года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, наименование банка изменено с ОАО «Уралтрансбанк» на Публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» (ПАО «Уралтрансбанк»).

Получение заемщиком Михалищевой Н.М. суммы кредита в размере ***рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита от *** года (л.д.14) и банковским ордером № ***от *** года (л.д.16).

Михалищева Н.М. обязалась погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором, согласно графику (л.д.6-10,11-12). Согласно пунктам 4.8 и 4.9 кредитного договора размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга составляет 0,1% ежедневно, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов также составляет 0,1% ежедневно от суммы непогашенной в срок задолженности (л.д.8).

Однако Михалищева Н.М. нарушила условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, не производит платежей с *** года.

Согласно представленного суду расчета задолженность Михалищевой Н.М. по кредитному договору составляет ** рубля ** копейки, в том числе: ссудная задолженность – *** рублей; просроченные проценты –*** рублей ** копейки, пени на просрочку уплаты кредита– *** рублей ** копеек и пени на просрочку уплаты процентов – *** рублей ** копейка (л.д.5). Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответной стороной не оспорен.

Оснований для снижения размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Предъявленная истцом сумма пени не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, ответной стороной не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** рубля ** копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.15 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком условий настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что банк уведомлением, направленным ответчику, было предложено погасить задолженность перед банком (л.д.22,23), ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, в том числе, суд учитывает и то, что ответчик в банк не явился, погасить задолженность намерения не имел.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме ** рублей подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д.4).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к Михалищевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михалищевой Н. М. в пользу Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** рубля ** копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен судом 04 декабря 2015 года.

Судья:

Решение вступило в законную силу 06.10.2016

Дело № 2-2472/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалищевой Н. М. к Публичному акционерному обществу «УралТрансБанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Михалищева Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «УралТрансБанк», в котором просит: расторгнуть кредитный договор №***; признать пункты кредитного договора № *** недействительными, а именно (п. 4.8, 4.9) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком *** был заключен кредитный договор № **. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указанное по мнению истца нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Во-вторых, суд, при разрешении дела, должен исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. В-третьих, на момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В-четвертых, в соответствии с положениями Расчета полной стои...

...мости кредита и графика плановых платежей по кредитному договору процентная ставка годовых составляет ***%, однако полная стоимость кредита составила ***%. Полагает истец, что исходя из положений закона о защите прав потребителей, Банком должна была быть доведена информация о стоимости кредита в рублях, а не в процентах годовых. Согласно Указаний ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита должны быть доведена до заемщика до заключения договора, однако при обращении истца в банк до нее не была доведена полная стоимость кредитного договора. Истец полагает, что данным нарушены положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и требования ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности». В-пятых, истец считает условие договора у размере неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности является злоупотреблением права, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит о ее уменьшении. В-шестых, на указанные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. В порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца. В-седьмых, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя истцу присуждается штраф. В-восьмых, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна (ст.168 ГК РФ), и в соответствии со ст.167 ГК РФ каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке. В связи с чем, истец полагает указанные выше пункты кредитного договора недействительными, а действия Банка незаконными.

В судебном заседании уточнено наименование организации ответчика на ПАО «УралТрансБанк».

Истец Михалищева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УралТрансБанк» Дровняшина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Приобщила к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований Михалищевой Н.М. отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что года между истцом и ответчиком *** года заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит.

Довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действий по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного соглашения, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. При этом истец воспользовалась предоставленными ему кредитными средствами, от договора не отказался.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из положений статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у нее права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит. Факт того, что истец воспользовалась представленными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается на не предоставление полной информации о кредите и незаконность взимания банком комиссий, однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Однако истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения в Банк с требованием о расторжении договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Наличие в деле претензии от *** с требованием о расторжении договора не является достоверными доказательствами фактического направления данной претензии Банку, и как следствие не подтверждают факт обращения истца в Банк с требованием о расторжении договора. Из представленной копии реестра невозможно установить, что претензия была направлена истцом ответчику. Иного суду не представлено.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Истцом заявлено требование о признании недействительными пунктов договора и признании незаконными действий банка в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.Проанализировав условия заключенного кредитного договора и представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1,2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право знать о предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита – платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим на период заключения договора, установлено, что кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора; а также определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; комиссии за выдачу кредита; комиссии за расчётное и операционное обслуживание.

Статьей 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле. При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока.

Согласно пункту 15 статьи 7 указанного Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Как следует из вышеприведенных положений закона вышеуказанная информация о полной стоимости кредита и условиях кредитования доводиться до клиента – заемщика до заключения кредитного соглашения.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Доводы истца о том, что при заключении с ней кредитного договора ответчиком – Банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, является не состоятельным, данному доводу доказательств не представлено, а из представленных самим истцом кредитных документов наоборот усматривается исполнение Банком условий о надлежащем информировании заемщика – истца о стоимости кредита.

Как следует из представленных истцом кредитных документов, в частности Договора, истец, поставив свою подпись, была ознакомлена со следующими условиями договора: кредит состоит из суммы кредита ** рублей на срок ** месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, с раздельным указанием сумм процентов и основного долга, была установлена и доведена до заемщика при подписании договора в расчете полной стоимости кредита и графике платежей.

Кредитный договор был подписан заемщиком – истцом, и получен ею.

В связи с изложенным, оспариваемые истцом пункты кредитного договора и действия ответчика не противоречит действующему законодательству. Таким образом, факт доведения до Заемщика-истца при заключении договора информации о полной стоимости кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, по данному договору не предусмотрено.

Поскольку документы о заключении кредитного договора, в том числе, содержащие условия о полной стоимости кредита, были вручены истцу при заключении договора, то повторность их выдачи возможна по требованию заемщика. Однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что он после заключения договора направлял Банку требование о предоставлении документов по полной стоимости кредита.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Банком при заключении договора было нарушено в части доведения до Заемщика информации о полной стоимости кредита, в судебном заседании не установлено и истцом суду не представлено.

Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд не находит оснований для признания незаконным пункта договора о неустойке незаконным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Следовательно, банк имеет право на включение в кредитный договор условия и в последствии право требования о взыскании неустойки (штрафа) к заемщику, не исполнившему свои обязанности по оплате кредита.

Доказательств не добровольности заключения кредитного договора на указанных Банком условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемыми условиями договора не представлено. При заключении кредитного договора истец не заявила о несогласии с оспариваемым ею условием кредитного договора, а наоборот, подписав кредитный договор, добровольно согласилась с его условиями; получила кредит и фактически начала его исполнение. Также истцом не представлено доказательств обращения в Банк с требованием об изменении условия договора. Иного суду не представлено.

Других доводов истцом в части не согласия с размером неустойки и ее уменьшении истцом не приведено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признании пункта кредитного договора о неустойке незаконным, поскольку нарушений каких-либо прав истца в данной части не доказано.

В связи с чем, в требованиях истца о признании незаконными действий Банка по не доведению до истца информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как потребителя, оспариваемыми им условиями договора и действиями банка.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михалищевой Н. М. к Публичному акционерному обществу «УралТрансБанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: