Михалишина Надежда Николаевна

Дело 2а-3224/2024

27RS0004-01-2024-003296-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Судник К.Е.,

с участием административного ответчика Михалишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям УФНС России по Хабаровскому краю к Михалишиной Надежде Николаевне о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к Михалишиной Н.Н. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за 2017-2020 годы, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что Михалишина Н.Н. являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, так как за ней были зарегистрированы земельные участки и объекты недвижимого имущества. Однако ей были нарушены сроки уплаты земельного налога за 2017 года, 2018 год, 2019 год, 2020 год (оплачены 10.01.2024), налога на имущество физических лиц за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год (оплачены 10.01.2024), в связи с чем на указанные налоги начислены пени. В адрес Михалишиной Н.Н. направлены требования об уплате пени: №42328 от 30.06.2020 со сроком уплаты до 20.11.2020, №52539 от 24.12.2020 со сроком уплаты до 26.01.2021, №81290 от 19.12.2019 со сроком уплаты до 30.01.2019, №67568 от 09.11.2021 со сроком уплаты 21.12.2021, №79191 от 16.12.2021 со сроком уплаты до 21.12.2021. По заявлению УФНС России по Хабаровскому краю были вынесены судебные приказы от 08.04.2020 по делу 2а-960/10/2020, от 22.03.2022 по делу № 2а-864/10-2022, от 16...

....03.2021 по делу № 2а-965/10-2021, которые в связи с поступившими от должника возражениями были отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по пени по земельному налогу за 2017-2020 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 года ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по:

- пени по земельному налогу за 2017 год за период с 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 1 788,52 руб.;

- пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 78,98 руб., с 19.12.2019 по 29.06.2020 в размере 869,93 руб., с 30.06.2020 по 08.11.2021 в размере 1897,42 руб.;

- пени по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 71,52 руб., с 24.12.2020 по 08.11.2021 в размере 1 316,84 руб.;

- пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 80,32 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 243,89 руб.;

-пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 19,15 руб.; с 19.12.2019 по 29.06.2020 в размере 210,83 руб., с 30.06.2020 по 08.11.2021 в размере 459,89 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 19.07 руб.; с 24.12.2020 по 08.11.2020 в размере 351,07 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 16,53 руб..

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.05.2024 административные дела по названным административным искам УФНС России по Хабаровскому краю к Михалишиной Надежде Николаевне о взыскании налогов, пени объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Михалишина Н.Н. заявленные требования признала, пояснила, что у нее действительно имеется задолженность, которую она постепенно погашает.

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 388 Налогового кодека РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодека РФ).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом признается календарный год, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 393, пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

В силу ч. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В судебном заседании установлено, что Михалишина Н.Н., будучи плательщиком земельного налога за 2017 -2020 годы и налога на имущество физических лиц за 2017 – 2020 годы, нарушила обязанность по своевременной уплате земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Недоимка по указанным налогам взыскана с Михалишиной Н.Н. в судебном порядке, а именно:

по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени к ним - судебным приказом от 08.04.2020 № 2а-960/10-2020. Указанные налоги уплачены 10.01.2024;

по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени за 2017, 2018, 2019 годы - судебным приказом от 16.03.2021 № 2а-965/10-2021. Указанные налоги уплачены 10.01.2024;

по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 и 2020 года, пени к ним - судебным приказом от 22.03.2022 № 2а-864/10-2022. Указанные налоги уплачены 10.01.2024.

В связи с нарушением сроков уплаты земельного налога за 2017 - 2020 годы налоговым органом Михалишиной Н.Н. начислены пени, из которых

- пени по земельному налогу за 2017 год за период с 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 1 788,52 руб.;

- пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 78,98 руб., с 19.12.2019 по 29.06.2020 в размере 869,93 руб., с 30.06.2020 по 08.11.2021 в размере 1897,42 руб.;

- пени по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 71,52 руб., с 24.12.2020 по 08.11.2021 в размере 1 316,84 руб.;

- пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 80,32 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 243,89 руб.;

-пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 19,15 руб.; с 19.12.2019 по 29.06.2020 в размере 210,83 руб., с 30.06.2020 по 08.11.2021 в размере 459,89 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 19.07 руб.; с 24.12.2020 по 08.11.2020 в размере 351,07 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 16,53 руб..

Михалишиной Н.Н. направлены требования:

- № 42328 от 30.06.2020 об уплате задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 243,89 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 210,83 руб., пени по земельному налогу за 2017 год за период с 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 1788,52 руб., пени по земельному налогу за 2018 год за период с 19.12.2019 по 29.06.2020 в размере 869,93 руб. Указанное требование необходимо было исполнить до 20.11.2020.

- № 52539 от 24.12.2020 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени к нему за период с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 19,07 руб., земельному налогу за 2019 год, пени к нему за период с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 71,52 руб. со сроком уплаты до 26.01.2021. Указанное требование исполнено частично, 10.01.2024 уплачен налог на имущество физических лиц за 2019 год, земельный налог за 2019 год, пени к указанным налогам за 2019 год не уплачены.

- № 81290 от 19.12.2019 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени к нему за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 19.15 руб., земельному налогу за 2018 год, пени к нему за период 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 78,98 руб. со сроком уплаты до 30.01.2020. Указанное требование исполнено частично, 10.01.2024 уплачен налог на имущество физических лиц за 2018 год, земельный налог за 2018 год, пени к указанным налогам за 2018 год не уплачены.

- № 67568 от 09.11.2021 об уплате задолженности по пени по земельному налогу за 2018 год за период с 30.06.2020 по 08.11.2021 в размере 1 897,42 руб., пени по земельному налогу за 2019 год за период с 24.12.2019 по 08.11.2021 в размере 1316,84 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 30.06.2020 по 08.11.2021 в размере 459,89 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 24.12.2020 по 08.11.2021 в размере 351,07 руб. Указанное требование необходимо было исполнить до 21.12.2021.

- № 79191 от 16.12.2021 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени к нему за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 16,53 руб., земельному налогу за 2020 год, пени к нему за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 80,32 руб. со сроком уплаты до 21.12.2021. Указанное требование исполнено частично, 10.01.2024 уплачен налог на имущество физических лиц за 2020 год, земельный налог за 2020 год, пени к указанным налогам за 2020 год не уплачены.

По истечении установленного в требовании № 81290 срока, ввиду неуплаты налога, пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа, требование налогового органа удовлетворено, 08.04.2020 выдан судебный приказ № 2а-960/10-2020 о взыскании земельного налога за 2018 год в размере 22 948 руб. пени к нему в размере 78,98 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5562 руб., пени к нему в размере 19,15 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 16.10.2023 ввиду поступивших от Михалишиной Н.Н. возражений отменен.

По истечении установленного в требованиях № 67568, № 79191 срока, ввиду неуплаты налога, пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа, требование налогового органа удовлетворено, 22.03.2022 выдан судебный приказ о взыскании земельного налога за 2020 год в размере 22 948 руб. пени по земельному налогу за 2019-2020 годы в общем размере 3294,58 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 5909 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 годы в размере 827,49 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 16.10.2023 ввиду поступивших от Михалишиной Н.Н. возражений отменен.

По истечении установленного в требованиях № 42328, 52539 срока, ввиду неуплаты налога, пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа, требование налогового органа удовлетворено, 16.03.2021 выдан судебный приказ о взыскании земельного налога за 2019 год в размере 22948 руб. пени к нему в размере 71,52 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 5562 руб., пени к нему в размере 19,07 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от 16.10.2023 ввиду поступивших от Михалишиной Н.Н. возражений отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: налоговыми уведомлениями, требованиями № 81290 от 19.12.2019, № 79191 от 16.12.2021, № 67568 от 09.11.2021, № 42328 от 30.06.2020, № 52539 от 24.12.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), решениями Индустриального районного суда г.Хабаровска, копиями материалов приказных производств.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком не произведена уплата пени по земельному налогу за 2017 год, пени по земельному налогу за 2018 год, пени по земельному налогу за 2019 год, пени по земельному налогу за 2020 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год. Доказательствами обратного суд не располагает. Административным ответчиком суду не предоставлено документального подтверждения уплаты указанной в административном исковом заявлении недоимки.

Согласно письменным пояснениям представителя административного истца Михалишиной Н.Н. уплачен единый налоговый платеж 08.04.2024 в размере 2880 рублей, 26.04.2024 в размере 3240 рублей, 28.04.2024 в размере 1800 рублей, 14.05.2024 в размере 1620 рублей, 18.05.2024 в размере 1080 рублей. Поступившие денежные средства в общем размере 10 260 рублей распределены и зачтены в счет погашения недоимки по налогу на имущество за 2021 год, по земельному налогу за 2021 год. Размер исковых требований не изменился.

Учитывая, что у Михалишиной Н.Н., как собственника земельных участков и недвижимого имущества, имеется конституционная обязанность своевременно уплачивать за него земельный налог и налог на имущество физических лиц не позднее даты отчетного периода, данная обязанность ей в добровольном порядке исполнена не была, при этом налоговом органом соблюдены сроки, установленные ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с требованием о взыскании пени по земельному налогу за 2017-2020 года, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 года, с учетом того, что административный иск подан в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы пени по земельному налогу за 2017 год за период с 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 1788,52 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 08.11.2021 в размере 2786,50 рублей, пени по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.11.2021 в размере 1388,36 рублей, пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 80,32 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 243,89 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 08.11.2021 в размере 749, 70 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.11.2021 в размере 370,14 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 16,53 рублей являются подлежащими удовлетворению.

Судом проверен и признается верным представленный административным истцом расчет пени, поскольку он сделан с учетом дат погашения недоимок по налога. Контррасчет, опровергающий расчет налогового органа, административным ответчиком не представлен.

Статья 72 Налогового кодекса РФ предусматривает, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

При этом статья 75 Налогового кодекса РФ не предусматривает снижение размера пени при наличии смягчающих или других обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения, являются налоговыми, к которым положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат

При таких обстоятельствах административные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с Михалишиной Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 400 рублей.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления УФНС России по Хабаровскому краю к Михалишиной Надежде Николаевне о взыскании пени по налогу на имущество, земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, адрес: <адрес>, задолженность по пени в размере 7423,96 рублей, в том числе:

- по пени по земельному налогу за 2017 год за период с 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 1788,52 рублей,

- по пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 08.11.2021 в размере 2786,50 рублей,

- по пени по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.11.2021 в размере 1388,36 рублей,

- по пени по земельному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 80,32 рублей,

- по пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 05.02.2019 по 29.06.2020 в размере 243,89 рублей,

- по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 08.11.2021 в размере 749, 70 рублей,

- по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 по 08.11.2021 в размере 370,14 рублей,

- по пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 в размере 16,53 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, адрес: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.

Дело № 33а-7373/2023

В суде первой инстанции № 2а-1570/2023

УИД 27RS0006-01-2023-002406-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 15 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Шаргородской В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Шаргородской В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаргородская В.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 31.03.2023 № 01-22/1962 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с образованием (перераспределением) участка, возложении обязанностей утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, указав в обоснование, что 18.01.2023 она обратилась к ответчику с заявлением об утверждении сх...

...емы расположения земельного участка, в чем ей обжалуемым ответом было незаконного отказано.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены Вартикян Л.Л., Унтерберг А.В., Юсупова А.С., Михалишина Н.Н., а также администрация Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Шаргородской В.А. – Чуганенко Ю.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование указала, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, ширина проезда составляет более 7 метров, что допустимо и никому не препятствует к допуску к земельным участкам. Со стороны ответчиков не предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, как-то нарушает чьи-то права и обеспечивает затрудненность проезда к другим земельным участкам. Нет никаких доказательств того, что на сегодняшний день там находятся сельскохозяйственные подъезды и автомобильные дороги. Проектная документация, проект планировки и межевания отсутствуют. Расстояние от забора до крайних поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 7,7 метров.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шаргородской В.А. – Чуганенко Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Красинская Ю.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Унтерберг А.В. выразил согласие с решением суда, указав, что спорный земельный участок много лет не обрабатывался, а имеющийся проезд ссужен из-за растущего на нем многолетнего дерева.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шаргородская В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 23.06.2022 г., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 +/- 11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором (сеткой рабицей) и используется истцом в испрашиваемых к перераспределению границах.

Унтерберг А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2542 +/- 18 кв.м. Срок договора аренды по 21.07.2041 г. (договор аренды земель населенных пунктов № 463/11 от 21.07.2011 г.). В настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен только через проезд между земельными участками № и №, на котором стоит дерево, в связи с чем проезд к земельному участку с кадастровым номером № фактически осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером №.

Юсупова А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1650 +/- 14 кв.м. Срок договора аренды по 14.12.2060 г. (договор аренды земель населенных пунктов № 788/11 от 14.12.2011 г., соглашение о переуступке прав и обязанностей от 10.06.2019 г.). Ограждение земельного участка № отсутствует.

Вартикян Л.Л. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1000 +/- 1 кв.м., каждый.

Михалишина Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3983 +/- 22 кв.м.

Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком истца Шаргородской В.А. с кадастровым номером №. Права собственности и аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, учтены в ЕГРН. Границы истцом не оспариваются. Вопрос об определении наличия и устранении реестровой (кадастровой) ошибки при установлении границ их земельных участков истец не ставит.

18.01.2023 г. Шаргородская В.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №.

31.03.2023 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района административному истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование отказа Комитет, ссылаясь на пп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастр от 17.02.2003 г.), указал на то, что в ходе анализа представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениям, представленным Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, установлено, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к отсутствию возможности обустройства элементов существующей автомобильной дороги, расположенной вдоль земельного участка, с кадастровым номером № (обочины, водоотводные канавы), будет препятствовать их содержанию, а так же ухудшит обзор на примыкании автомобильных дорог.

Согласно заключению кадастрового инженера Никитенко Е.В. от 15.05.2023, по результатам натурного обследования и сведениям ЕГРН, были сделаны следующие выводы:

1) Образуемый земельный участок, с кадастровым (условным) номером №, из земельного участка, с кадастровым номером, № и неразграниченных земель государственной или муниципальной собственности, общей площадью 1399 кв.м., в перераспределяемой части, а именно в точках 12 и 8, согласно приложению 4 к заключению, и сведениям ЕГРН, не находятся на проезжей части, сведения о наличии автомобильной дороги или автомобильного проезда - отсутствуют.

2) На смежном земельном участке - неразграниченные земли муниципальной или государственной собственности, и земельном участке, находящемся между участками: с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и с кадастровым номером №, <адрес> - признаков дорожного полотна или признаков элементов автомобильной дороги нет.

3) расстояние от границ перераспределяемого участка, до границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение<адрес>, составляет более 7 м.

Фактически используемая площадь составляет 1 399 кв. м., территория земельного участка по периметру ограждена забором, который остается в неизменном виде с момента приобретения земельного участка Шаргородским М.И. и имеются многолетние насаждения (плодовые деревья, кустарники) и объект недвижимости, расположенные непосредственно вдоль забора, в месте границы перераспределения участка.

В результате проведения комплексных работ, кадастровый инженер делает следующий вывод:

- образование (перераспределение) земельного участка, с кадастровым номером №, не препятствует обустройству подъездных путей, к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение<адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных требований, поскольку испрашиваемый земельный участок является дорогой (проездом), относится к землям общего пользования, используются Шаргородской В.А. и арендаторами земельных участков № в целях проезда.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указание на наличие предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 и пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса оснований для принятия решения об отказе в перераспределении, содержащиеся в оспариваемом в данном деле решении, не основано на законе.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем суд первой инстанции, ссылаясь на расположение испрашиваемых в целях перераспределения земель в границах территории общего пользования, не приводит в обоснование своей позиции ни один из документов, поименованных в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса, которые могли бы подтверждать наличие территории общего пользования. Вследствие чего вывод суда о расположении испрашиваемых к перераспределению земель в границах территории общего пользования нельзя признать обоснованным.

Указание суда первой инстанции на частичное расположение проезда к земельному участку с кадастровым номером № на территории земельного участка земельного участка с кадастровым номером № о законности обжалуемого решения не свидетельствует, поскольку указанное обстоятельство не указано в качестве основания для отказа в перераспределении.

По этому же основанию является необоснованным указание суда на нарушение требований положений статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной зашиты, утверждённых приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, допускается доступ к участку за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Также согласно подпункту 4 пункта 7.5 указанных рекомендаций, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, находится в границах населенного пункта и может использоваться для строительства капитального строения – жилого дома (пункты 1, 2 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; Классификатор, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

В соответствии с пунктом 11.6 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4. Ширина полосы движения проезда, обеспечивающего непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки должна составлять 4,5 метра.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № должен быть обеспечен проездом шириной 4,5 метра.

Сторонами признается и не оспаривается, что в настоящее время имеется проезд к земельному участку с кадастровым номером №, который в границы испрашиваемого истцом земельного участка не входит, в связи с чем, нарушения прав заинтересованного лица Унтерберга А.В. перераспределением не установлено.

Доводы отказа об отсутствию возможности обустройства элементов проезда (обочины, водоотводные канавы) и их содержанию, а так же об ухудшении обзора на примыкании автомобильных дорог, носят предположительный характер и подлежат отклонению за недоказанностью.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 31.03.2023 № 01-22/1962, подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении административных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного истца Шаргородской В.А. удовлетворить частично.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2023 года отменить в части отказа в признании незаконным ответа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 31.03.2023 № 01-22/1962, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении административных требований, с возложением обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Шаргородской В.А. от 18.01.2023 об утверждении схемы расположения своего земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.