Михальская Елена Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2013 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,

при секретаре Абишевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2013 по иску Михальской Елены Николаевны, Михальского Константина Васильевича Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей по месту работы в ОАО «Уренгойский речной порт» было предоставлено жилое помещение – <адрес>

В 2003 году при изготовлении органами технической инвентаризации нумерация квартир в доме <адрес> была изменена, в связи с чем, их квартира <адрес> стала квартирой <адрес>, после чего они были перерегистрированы в квартиру <адрес> вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и предприятием ОАО «Уренгойский речной порт» на спорное жилое помещение был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность.

При обращении к ответчику с вопросом о заключении договора социального найма им было отказано.

Просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать Администрацию г. Новый У...

...ренгой заключить с Михальской Е.Н. договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи нанимателя: Михальского К.В. и Михальского К.К.

Истцы Михальская Е.Н., Михальский К.В. и третье лицо Михальский К.К. участия в судебном заседании не принимали, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Колодяжный С.Н. подтвердил заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором указал, что на основании распоряжения г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О приеме в муниципальную собственность» общежитие <адрес> включено в реестр муниципального имущества муниципального образования г. Новый Уренгой. Статус данного общежития при приеме в муниципальную собственность и по настоящее время не изменился. Ордер на занятие по найму жилой площади в указанном общежитии в материалах дела отсутствует. Полагает, что истец и члены его семьи не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой семья Михальских не состоит и не состояла. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения по предоставлению спорного жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ.

С 01.03.2005 года вступил в действие ЖК РФ.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР общежития использовались для проживания рабочих в период работы; под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес>, было предоставлено истице Михальской Е.Н. на основании выписки из протокола заседания профсоюзного комитета ОАО «Уренгойский речной порт» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

На момент предоставления Михальская Е.Н., с ДД.ММ.ГГГГ, работала в ОАО «Уренгойский речной порт» в должности инженера-диспетчера. (л.д.12)

После предоставления в ДД.ММ.ГГГГ семья Михальских вселилась в спорное жилое помещение, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства. (л.д.16).

Согласно справке ОАО «Уренгойский речной порт» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на основании внесения изменений в технический паспорт органами ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартире <адрес>, присвоен № <адрес> (л.д. 14).

В данной квартире истцы проживают до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уренгойский речной порт» и истицей Михальской Е.Н. был заключен договор найма жилого помещения на спорное жилое помещение. (л.д.9)

На основании указанного договора найма семья Михальских была перерегистрирована в комнате № <адрес>.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действующей до введения в действие ЖК РФ, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности в ведение органов местного самоуправления должен был передаваться жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцами жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Общежитие по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность на основании Распоряжения Мэра г. Новый Уренгой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчиков о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Истцы и члены их семьи вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма. В настоящее время пользуются жилым помещением, и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось.

На протяжении всего периода проживания истцов в спорной квартире требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой ни кем не оспаривалось.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении ОАО «Уренгойский речной порт», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцам.

В муниципальную собственность жилой дом, где проживают истцы, передан лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Отсутствие договора социального найма и ордера на жилое помещение не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что при приеме в муниципальную собственность и по настоящее время статус общежития не менялся.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ с 1 марта 2005 года включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств придания данному дому статуса специализированного жилого помещения, представителями ответчиков не предоставлено, что являлось обязанностью ответчиков в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями второй стороны.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Поскольку требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на Администрацию г. Новый Уренгой по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Михальской Еленой Николаевной, Михальским Константином Васильевичем, Михальским Константином Константиновичем право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с Михальской Еленой Николаевной договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя: Михальского Константина Васильевича, Михальского Константина Константиновича.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: