Михальская Любовь Александровна

Судья Пименова О.В. Дело № 2-2362/2019

№ 33-7498/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальской Любови Александровны к Казённому учреждению Ханты- Мансийского автономного округа-Югры «Ханты - Мансийский центр занятости населения» о восстановлении срока для постановки на учёт в центр занятости населения и понуждении выдать решение о сохранении среднемесячного заработка,

по апелляционной жалобе Михальской Л.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Михальской Любови Александровны к Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты - Мансийский центр занятости населения» о восстановлении срока для постановки на учёт в центр занятости населения и понуждении выдать решение о сохранении среднемесячного заработка».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения истца Михальской Л.А., судебная коллегия

установила:

Михальская Л.А. обратилась с иском в суд к КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» в котором просит восстановить двухнедельный срок для постановки на учет в центр занятости населения, обязать ответчика выдать решение о сохранении среднего м...

...есячного заработка за третий месяц для предоставления по месту прежней работы.

Требования мотивирует тем, что с 22.09.2008 истец работала в ОАО «АК ТРАНСАЭРО». В 2013 году ушла в отпуск по уходу за ребёнком до июня 2015 года, с сентября 2015 по 30 октября 2018 находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком. В сентябре 2018года получила уведомление о сокращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 02.11.2018, но документы, а именно приказ о сокращении, трудовую книжку, справку о среднем заработке отправили в адрес истца лишь 08.11.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 01.11.2018 истца проконсультировали в центре занятости населения, что у истца есть 30 дней на постановку на учет со дня увольнения. Извещение с Почты пришло 19.11.2018, в тот же день истец получила их на почте, но так как рабочий день центра занятости был окончен, документы к ответчику отнесла 20.11.2018.

05.02.2019 состоялось заседание комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией ли сокращением численности или штата. Ответчиком отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 3 месяца за работником, уволенным из организации в связи сокращением численности или штата организации, в связи с несвоевременной регистрацией в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы.

20.11.2018 истец зарегистрирована в центре занятости населения. Документы, являющиеся основанием для постановки на учет, поступили в Ханты-Мансийское отделение почтовой связи

13.11.2018, а извещение в адрес истца поступило 19.11.2018. Данные обстоятельства препятствовали подаче документов в центр занятости в разумный срок.

Истец Михальская Л.А. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Ханты - Мансийский центр занятости населения» - Чеботаев Р.Г. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому факту, что работодателем документы направлены истцу позднее, то есть с нарушением ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения сослался на обязанность работодателя по своевременной выдаче работнику трудовой книжки. Также указывает, что ответчик не регистрировал истца в качестве гражданина в поисках подходящей работы без наличия трудовой книжки, что также подтверждается Перечнем документов, необходимым для регистрации в целях поиска подходящей работы, выданный старшим инспектором Алеевой Ю.В..

В возражениях на апелляционную жалобу КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Михальская Л.А. на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней основаниям. Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика к участию в процессе допущена не была, в связи с отсуствием необходимых документов.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.11.2018 года Михальская Л.А. уволена из ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (г. Санкт-Петербург) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

20.11.2018 истец встала на регистрационный учет в Ханты- Мансийский центр занятости населения в целях поиска подходящей работы.

05.02.2019 ответчиком отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 3 месяца за работником, уволенным из организации в связи сокращением численности или штата организации, в связи с несвоевременной регистрацией в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не влияющими на оценку законности и обоснованности принятого решения.

Утверждение автора жалобы о том, что для ее постановки на учет в центр занятости населения была необходима трудовая книжка, которую она получила лишь 19.11.2018, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно п.3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации

от 7 сентября 2012 г. N 891, постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов:

а) паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий;

б) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и об условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

В соответствии с п.4 названных Правил, при постановке на регистрационный учет граждане могут предъявить, в том числе, трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

Таким образом, предъявление трудовой книжки не является обязательным для регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, не является обязательным. Апеллянт могла обратиться с соответствующим заявлением, предъявив только паспорт гражданина Российской Федерации.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании Михальская Л.А., предъявить доказательства поступления почтового уведомления о том, что ее трудовая книжка поступила в почтовое отделение от 19.11.2019, она не может.

Не принимается судебной коллегией и довод автора жалобы о том, что сотрудниками ответчика ей была дана консультация о том, что срок для постановки на учет составляет месяц, а наличие трудовой книжки обязательно, поскольку объективными доказательствами он не подтвержден.

Приложенный к апелляционной жалобе лист, содержащий перечень обязательных документов, без которых постановка на учет не осуществляется (л.д.53) не принимается судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайства о приобщении названного документа в качестве доказательства апеллянтом не заявлено, невозможность предоставления его суду первой инстанции не обоснована.

Иными лицами и по другим основаниям решение суда не обжалуется, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михальской Любови Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

истца Михальской Л.А.,

представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» - ФИО3, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальской Любови Александровны к Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» о восстановлении срока для постановки на учёт в центр занятости населения и понуждении выдать решение о сохранении среднемесячного заработка,

установил:

истец Михальская Любовь Александровна обратилась в суд с иском к ответчику - Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» о восстановлении срока для постановки на учёт в центр занятости населения и понуждении выдать решение о сохранении среднемесячного заработка.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в <данные изъяты> В 2013 году ушла в отпуск по уходу за ребёнком до июня 2015 года, с сентября 2015 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком. В сентябре 2018года получила уведомление о сокращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, но документы, а именно приказ о сокращении, трудовую книжку, справку о среднем заработке отправили в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ истца проконсультировали в центре занятости населения, что у истца есть 30 дней на постановку на учет со дня увольнения. Извещение с Почты пришло ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец получила их на почте, но так как рабочий день центра занятости был окончен, документы к ответчику отнесла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией ли сокращением численности или штата. Ответчиком отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 3 месяца за работником, уволенным из организации в связи сокращением численности или штата организации, в связи с несвоевременной регистрацией в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы. Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику вып...

...лачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в центре занятости населения. Документы, являющиеся основанием для постановки на учет, поступили в Ханты-Мансийское отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а извещение в адрес истца поступило ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства препятствовали подаче документов в центр занятости в срок до 2ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан» одним из документов, признающим причину неявки в установленный срок в центр занятости уважительной является решение суда. На основании изложенного, истец просит суд: восстановить двухнедельный срок для постановки на учет в центр занятости населения, обязать ответчика выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц для предоставления по месту прежней работы.

Истец Михальская Л.А. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что истец встала на регистрационный учет в Ханты-Мансийский центр занятости населения в целях поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ. Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Истец должна была обратиться в центр занятости населения для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив срок постановки на 4 календарных дня. Несовременная выдача работодателем трудовой книжки не является уважительной причиной неявки в центр занятости для постановки на учет. Просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 23-26).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Михальская Л.А. уволена из <данные изъяты> (<адрес>) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) (л.д. 13, 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец встала на регистрационный учет в Ханты-Мансийский центр занятости населения в целях поиска подходящей работы (л.д. 27, 32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 3 месяца за работником, уволенным из организации в связи сокращением численности или штата организации, в связи с несвоевременной регистрацией в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы (л.д. 15-16).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Согласно п. п. 3 и 4 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года № 891, постановка на регистрационный учёт граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется ГУСЗН при предъявлении гражданами паспорта гражданина Российской Федерации или документа, его заменяющего (для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной в установленном порядке и содержащей заключение о рекомендуемом характере и об условиях труда). При постановке на регистрационный учет граждане могут в том числе предъявить справку о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации, - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Истец, обосновывая свои требования, указывает на позднее получение документов от работодателя.

Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, а также не несет такой ответственности в случаях несовпадения последнего дня работы с днем прекращения трудовых отношений при увольнении по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 2 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона)

В соответствии с требованиями статей 3 и 28 указанного закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, при этом государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, выплату стипендии в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности.

В силу пункта 3 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» постановка на регистрационный учёт осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов:

а) паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий;

б) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и об условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

Как видно из указанной нормы, для такой регистрации вопреки доводам иска, предоставление трудовой книжки не является обязательным. Пунктом 4 названных Правил, предусмотрено, что гражданином при регистрации может быть в том числе предъявлена и трудовая книжка (п. а), однако данное указание не носит обязательный характер, ввиду чего вопреки доводам истицы, отсутствие у неё трудовой книжки не могло служить препятствием к постановке на учёт в качестве безработного.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ей в постановке на учёт в качестве безработного.

В связи с изложенным исковые требования Михальской Л.А. удовлетворению не подлежат, а также отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины согласно ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Михальской Любови Александровны к Казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты – Мансийский центр занятости населения» о восстановлении срока для постановки на учёт в центр занятости населения и понуждении выдать решение о сохранении среднемесячного заработка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев