Михалёв Максим Сергеевич

Дело № 2-243/2022

24RS0051-01-2022-000380-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 31 октября 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Михалёву Максиму Сергеевичу об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана» обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику Михалёву М.С. с иском об устранении нарушений лесного законодательства. Свои исковых требования мотивировало тем, что 26 февраля 2018 года между М в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Михалёвым М.С. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» передало Михалёву М.С. лесные насаждения, общей площадью 0,9 га в объеме 175,0 куб.м., предназначенные для заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, расположенные: <адрес> Заготовка и вывозка древесины Михалёвым М.С. проводилась в период с 26 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года. Однако согласно акта осмотра лесосеки от 17 июня 2019 года, акта натурного осмотра лесного участка с абрисом к нему от 17 июня 2019 года, сообщения о лесонарушении от 17 июня 2019 года лесничим Л КГБУ «Усольское лесничество» произведен осмотр лесного участка, расположенного в <адрес>, по результатам которого выявлена неочистка мест рубок от порубочных остат...

...ков на площади 0,33 га, чем нарушен пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, согласно которым при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит обязать ФИО1 произвести очистку мест рубок на площади 0,33 га в <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

До судебного заседания представителем истца Соловковой К.А., действующей на основании доверенности, направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать Михалёва М.С. произвести очистку мест рубок в лесном участке по адресу: <адрес> на площади 0,33 га, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца – КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно поступившего заявления представителя истца Соловковой К.А., действующей на основании доверенности, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Михалёв М.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика и адресу, указанному им при заключении договора купли-продажи, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Михалёв М.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства и.о. руководителя КГБУ «Усольское лесничество» Абрамовой А.В., она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», исковые требования поддерживает в полном объеме, какая-либо информация об устранении недостатков, указанных в иске, отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая письменное согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

26 февраля 2018 года между М в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Михалёвым М.С. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» ответчику переданы лесные насаждения для заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, расположенные<адрес>. Срок действия договора установлен с 26 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года.

Пунктом 9 договора купли-продажи лесных насаждений № от 26 февраля 2018 года на Михалёва М.С. также возложена обязанность осуществлять заготовку древесины в соответствии с условиями настоящего договора, требования Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 8 договора купли-продажи лесных насаждений № от 26 февраля 2018 года на Михалёва М.С. также возложена обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, которая должна производиться следующим способом: укладкой в кучи и оставлением их на перегнивание порубочных остатков на месте рубки в следующие сроки: с 26 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года.

Однако судом установлено, что ответчик в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил свои обязательства не произвел. Так, согласно представленных в материалах дела акта осмотра лесосеки от 17 июня 2019 года, акта натурного осмотра лесного участка с абрисом к нему от 17 июня 2019 года, сообщения о лесонарушении от 17 июня 2019 года, при проведении осмотра установлено, что <адрес> пройдена полностью. Неочистка делянки составляет – 0,33 га. Как на момент проверки, то есть на 17 июня 2019 года, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков Михалёвым М.С. не произведена, что подтверждается информацией КГБУ «Усольское лесничество».

Таким образом, поскольку судом установлено, что Михалёв М.С. принял на себя обязательства, но их в полном объеме не выполнил, допустил нарушение действующего законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела сведений об устранении нарушений не представлено, суд находит обоснованными и требования истца о возложении на ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

Также суд полагает необходимым взыскать с Михалёва М.С. государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Михалёву Максиму Сергеевичу об устранении нарушений лесного законодательства - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Михалёва Максима Сергеевича произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу<адрес> на площади 0,33 га в срок, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Михалёва Максима Сергеевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.