Михалёв Сергей Леонидович

№ 9-367/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 24 декабря 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Осипова Т.А., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» к Михалеву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к Михалеву С. Л. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

11.01.2016 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 640483816. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения...

....

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.06.2016, на 14.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 652 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.06.2016.

На 14.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 440 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 94 471 руб. 45 коп.

Судебным приказом № 2-1708 от 09.08.2017 года, вынесенным мировым судьей Судебный участок №3 Октябрьского района г.Владимира Владимирской области, удовлетворено требование ГНО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 640483816 от 11.01.2016 года с ответчика – Михалева С.Л., в размере 10 550 руб. 80 коп. за период с 07.06.2016 по 07.07.2017 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с Михалева С.Л. за вычетом 10 550 руб. 80 коп., указанной в судебном приказе.

По состоянию на 14.12.2018 г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 48 951 руб., 56 коп. из них: просроченная ссуда 34 653 руб.06 коп., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 4 533 руб.41 коп., неустойка по ссудному договору 6 743 руб.47 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 021 руб. 62 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности за период 08.07.2017 по 14.12.2018 в размере 48 951 руб. 56 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 668 руб. 55 коп.

Изучив данное исковое заявление, судья приходит к следующему.Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ.

Исходя из положения п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ районные суды рассматривают гражданские дела в качестве суда первой инстанции, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23,25,26 и 27 ГПК РФ

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО «Совкомбанк» заявлены требования, не превышающие пятидесяти тысяч рублей, поскольку цена иска составляет 48 951 руб. 56 коп, относящиеся к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с изложенным настоящее дело должно рассматриваться в качестве суда первой инстанции мировым судьей по правилам территориальной подсудностью.

В связи с чем, данное исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда г.Владимира, и подлежит возвращению по мотиву его неподсудности данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с данным иском заявитель вправе обратиться к мировому судье по общим правилам подсудности по месту проживания ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Михалеву С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться к мировому судье по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья Т.А. Осипова