Пашко Виталий Витальевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 16 апреля 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Топоровой В.В.,

с участием прокурора города Муравленко Петровой Р.Б., материального истца Пашко В.В., представителя ответчика Бабич К.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2018 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Пашко В.В., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действуя в интересах Пашко В.В., обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (ГУ – УПФ РФ в городе Муравленко) о признании решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указано, что истец, являющийся неработающим пенсионером, постоянно проживающим в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика № от 20.12.2017 года Пашко В.В. отказано в выплате соответствующей компенсации по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Полагая, что данное решение противоречит действующему законодательству, прокурор города Муравленко просил...

... признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в городе Муравленко от 20.12.2017 года № об отказе Пашко В.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскать с ГУ – УПФ РФ в городе Муравленко компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 11 006 рублей 80 копеек.

Истец Пашко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Петрова Р.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Бабич К.В. исковые требования не признала, поддержав доводы возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Вопросы выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для неработающих пенсионеров предусмотрены Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 (далее – Правила компенсации).

Так, согласно ст.1 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.2 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года).

Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

На основании ст.34 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Пашко В.В., ДД.ММ.ГГ рождения, является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.12) и не оспаривается ответчиком. Факт того, что истец в настоящее время не работает, сторонами также не оспаривается. Следовательно, в 2017 году Пашко В.В. имел право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Самостоятельно организовав свой отдых, истец выехал на территорию <данные изъяты> 18.04.2017 года и 02.09.2017 года выехал обратно.

Решением ответчика № от 20.12.2017 года Пашко В.В. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д.11). Как следует из данного решения, основанием для отказа послужило нахождение места отдыха за пределами территории Российской Федерации.Действительно, Правила компенсации не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако, отсутствие прямого указания в Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может расцениваться как запрет на получение ими такой компенсации, и данное обстоятельство, само по себе, при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации, не может служить основанием для отказа в ее выплате.

По своей природе компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, призвана создать гражданам условия для реализации их права на отдых в благоприятных климатических условиях, без ограничения права выбора места такого отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19.02.1933 года № 4520-1 и вопреки требованиям ст.19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации. По смыслу ст.34 Закона РФ от 19.02.1933 года № 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.3 Правил компенсации, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Подпунктом п.10 Правил компенсации предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

В силу Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176» в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Основанием для получения компенсации являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.

Так, истцом представлены железнодорожные билеты по маршруту <адрес> и <адрес> и справка к ним (л.д.8-10). Как следует из справки ООО «ФИО7» № № от 13.12.2017 года, стоимость проездного документа на скорый поезд (пассажирские поезда не курсируют) по маршруту <адрес> – <адрес> с 18.04.2017 года по 02.09.2017 года составила 11 006 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Муравленко в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Пашко В.В., удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2017 года № об отказе в выплате Пашко В.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к мету отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Пашко В.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 006 (одиннадцать тысяч шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-180/2018 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа