Михеенко Наталья Максимовна

Дело № 2-396/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Феоктистовой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Пак С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Михеенко Н. М. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Михеенко Н. М. о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в и потребителем услуги газоснабжения, предоставляемой АО «Газпром газораспределения Дальний Восток» в соответствии с положениями ст.540 ГК РФ, «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». В случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа в праве в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного с ответчиком со специализированной организацией создает прямую угрозу и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчика, жильцов дома и иных лиц. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому обору...

...дованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни квартиры собственника, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является ответчик. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные положениями Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549, невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. Просит обязать собственника жилого помещения предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ через общий отдел судебного делопроизводства поступило ходатайство представителя истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о принятии отказа от требований по иску и прекращении производства по делу в связи с исполнением потребителем обязанности по оплате газоснабжения.

Представитель истца, представитель третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом представителя истца от иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять отказ АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от исковых требований к Михеенко Н. М. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения для проведения работ по приостановлению газоснабжения, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Михеенко Н. М. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Михеенко Н. М. – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Феоктистова